Administrative fines challenge reallocated to neighboring circuit court under judge-plaintiff impartiality rule; Piatra-Neamț Court holds territorial competence.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamţ la data de 12.07.2018, petentul A. a formulat plângere împotriva Procesului-verbal nr. x/27.06.2018 emis de Poliţia Municipiului Paşcani, solicitând anularea acestuia şi, pe cale de consecinţă, anularea sancţiunii avertismentului şi a celor şase puncte de penalizare.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa civilă nr. 4166 din 22.10.2018 pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Piatra-Neamţ şi s-a declinat, în favoarea Judecătoriei Paşcani competenţa soluţionării plângerii contravenţionale formulate de petentul A. în contradictoriu cu intimatul IPJ Iaşi, privitor la Procesul-verbal de contravenţie nr. x/27.06.2018.

S-a reţinut în considerentele sentinţei civile arătate că, potrivit dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, plângerea contravenţională se depune la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta contravenţională, în speţă Judecătoria Paşcani.

2.2. Prin Sentinţa civilă nr. 2139 din data de 04 decembrie 2018 a Judecătoriei Paşcani s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Paşcani; s-a declinat în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamţ competenţa soluţionării plângerii contravenţionale formulate de petentul A. în contradictoriu cu intimatul IPJ Iaşi, s-a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi, suspendând judecata cauzei, a fost înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 127 alin. (1) C. proc. civ., constatând că Judecătoria Piatra-Neamţ a fost sesizată în mod legal de către petentul în cauză, în considerarea calităţii acestuia de judecător la instanţa care este competentă să soluţioneze cauza.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie plângerea contravenţională formulată de reclamantul A., judecător la Judecătoria Paşcani, împotriva Procesului-verbal de contravenţie nr. x/27.06.2018 întocmit de intimatul IPJ Iaşi.

Problema dedusă judecăţii pe calea conflictului de competenţă o constituie stabilirea normei procedurale prioritare privind instanţa competentă teritorial să soluţioneze prezenta plângere, dintre dispoziţiile art. 32 alin. (1) din O.U.G. nr. 2/2001 ce reprezintă dreptul comun în materie contravenţională şi dispoziţiile art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, invocate în considerarea calităţii reclamantului de judecător la Judecătoria Paşcani, la momentul sesizării instanţei de judecată.

Art. 127 din C. proc. civ. prevede că (1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.

Or, constată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că dispoziţiile anterior expuse, au caracter special în raport de norma de drept comun prevăzută în art. 32 alin. (1) din O.U.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi instituie, într-adevăr, un caz de necompetenţă de ordine publică în vederea respectării principiului asigurării prestigiului justiţiei.

Raţiunea normei rezidă în înlăturarea oricărei suspiciuni de soluţionare părtinitoare a cauzei din pricina calităţii părţii şi asigurării "egalităţii de arme" între reclamant şi pârât într-un litigiu în care reclamantul activează în cadrul instanţei învestite cu soluţionarea cauzei.

Dispoziţiile art. 127 alin. (1) din noul C. proc. civ. instituie, însă, un caz de prorogare legală a competenţei teritoriale după calitatea persoanei, derogând, în mod expres, de la normele ce stabilesc competenţa teritorială în mod uzual pentru cauzele având un anumit obiect, din raţiuni ce privesc asigurarea imparţialităţii judecătorului chemat să soluţioneze cauza, raţiuni ce au prioritate, potrivit noii reglementări procedurale.

Caracterul facultativ este dat de posibilitatea de a opta între mai multe instanţe, egale în grad, aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate, norma având însă caracter imperativ, sub aspectul obligaţiei de a sesiza o altă instanţă decât cea la care reclamantul, ce are calitatea de judecător, îşi desfăşoară activitatea.

În interpretarea acestei dispoziţii, în practica judiciară s-a statuat că nu trebuie avută în vedere numai instanţa la care funcţionează reclamantul, ci chiar şi curtea de apel în circumscripţia căreia se află această instanţă, legiuitorul având în vedere şi posibilitatea exercitării căilor de atac (Decizia 271 din 29 ianuarie 2015 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă - Buletinul Casaţiei 8-9/2015).

Având în vedere limitele impuse în art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa teritorială în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamţ ca instanţă de acelaşi grad, situată în circumscripţia Curţii de Apel Bacău, învecinată Curţii de Apel Iaşi, în circumscripţia căreia se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea reclamantul.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamţ, potrivit opţiunii reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Iaşi, în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamţ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - NN