Withdrawal of prosecutor's annulment appeal leaves prior rulings in associate share dispute intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the withdrawal of the extraordinary appeal for annulment filed by the Prosecutor General against three prior rulings in a civil dispute, leaving those rulings in force: the trial court's partial award of ROL 2,709,727 (updated value of social shares with legal interest), the appellate court's reduced award of ROL 203,000 (updated rights of a withdrawn associate), and the Court of Appeal's decision that had reinstated the trial court's award in full. The Prosecutor General had sought annulment under Article 330(2) of the Civil Procedure Code alleging a fundamental breach of law, but withdrew the appeal under Article 330⁴ of the same Code after concluding the challenged decisions were not tainted by such a breach. The court held that the requirements of Article 330⁴ were met and therefore formally recorded the withdrawal, terminating the extraordinary review procedure without altering the underlying judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 330 pct. 2 C. proc. civ, art. 3304 C. proc. civ; Withdrawal of prosecutor's annulment appeal leaves prior rulings in associate share dispute intact: The Prosecutor General had sought annulment under Article 330(2) of the Civil Procedure Code alleging a fundamental breach of law, but withdrew the appeal under Article 330⁴ of the same Code after concluding the challenged decisions were not tainted by such a breach. The court held that the requirements of Article 330⁴ were met and therefore formally recorded the withdrawal, terminating the extraordinary review procedure without altering the underlying judgments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the withdrawal of the extraordinary appeal by the Prosecutor General.
Full text
Asupra recursului în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2681 din 27 decembrie 2000, Judecătoria Carei a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta R.M. împotriva pârâtei S.A. F.C. județul Satu Mare și în consecință, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 2.709.727 lei reprezentând părți sociale la valoarea reactualizată, conform expertizei efectuate de exp. D.I., cu dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la achitarea sumei.
Tribunalul Satu Mare, prin decizia civilă nr. 434/2 mai 2001, a admis apelul pârâtei S.A. F.C., declarat împotriva sentinței civiele nr. 2861/2000, pronunțată de Judecătoria Carei, pe care a schimbat-o în parte în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 203.000 lei reprezentând drepturi ale asociatului retras, actualizată cu indicele de inflație pe perioada cuprinsă între 01.01.2000 și data plății.
Prin decizia civilă nr. 1222 din 17 septembrie 2001, Curtea de Apel Oradea, a admis ca fondat recursul declarat de reclamanta R.M, a casat hotărârea instanței de apel și, rejudeând în fond cauza, a păstrat în totalitate sentința civilă nr. 2681 din 27 decembrie 2000 pronunțată de Judecătoria Carei.
Pentru a hotărî astfel, în esență, instanța de recurs a reținut că instanța de fond a apreciat corect probele administrate în cauză, oprindu-se just la concluziile din supraexpertiza efectuată, conform căreia, s-a stabilit reluarea părților sociale, prin reactualizarea la zi.
Împotriva acestor hotărâri, în temeiul prevederilor art. 330 pct. 2 C. proc. civ., Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a promovat recurs în anulare, considerând că au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.
La acest termen, prin adresa nr. 47059/12351/2002, Procurorul General, în temeiul dispozițiilor art. 3304 C. proc. civ., a retras recursul în anulare, arătând că neexaminarea dosarului duce la concluzia că hotărârile judecătorești menționate nu au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii.
Așa fiind, față de prevederile art. 3304 C. proc. civ. ale cărui cerințe se consideră a fi întrunite, urmează a se lua act de retragerea recursului în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței civile nr. 2681 din 27 decembrie 2000 a Judecătoriei Carei, deciziei civile nr. 434 din 2 mai 2001 a Tribunalului Satu Mare și deciziei civile nr. 1222 din 17 septembrie 2001 a Curții de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2003.