Competence jurisdiction for administrative salary disputes: applicability of pre-amendment territorial choice under Law 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 1 august 2018, sub nr. x/2018, reclamantul Sindicatul Naţional al B. şi Agrochimie, în numele şi în interesul membrilor de sindicat C., D., E., F., G., H., I., J., K., în contradictoriu cu pârâta Direcţia pentru Agricultură a Judeţului Mureş a solicitat: anularea Deciziilor nr. 7/30.01.2018 - C., 14/30.01.2018 - D., 16/30.01.2018 - E., 17/30.01.2018 - F.,18/30.01.2018 - G., 19/30.01.2018 - H., 20/30.01.2018 - I., 21/30.01.2018 - J., 22/30.01.2018 - K., emise în baza Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice şi a H.G. nr. 917/2017 prin care s-a stabilit salariul de bază brut la valoarea de 2864 RON - C., 6108 RON D., 6108 RON - E., 6108 RON - F., 5959 RON- G., 6108 RON - H., 6108 RON - I., 6108 RON - J., 5959 RON - K., la care se adaugă un spor de condiţii vătămătoare în cuantum de 264 RON - C., 264 RON - D., 404 RON - E., 404 RON - F., 328 Iei - G., 404 Iei - H., 404 RON - I., 328 RON - J., 328 RON - K.; obligarea pârâtei să emită noi decizii privind salarizarea prin care să dispună acordarea sporului de condiţii vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază, în cuantum de 430 RON - C., 916 RON - D., 916 RON - E., 916 RON - F., 894 RON - G., 916 RON - H., 916 RON - I., 916 RON - J., 894 RON - K., aşa cum au fost încadraţi şi restul angajaţilor din cadrul aceleaşi instituţii; obligarea pârâtei la recalcularea şi plata drepturilor salariale, reprezentând diferenţa dintre drepturile salariale cuvenite prin acordarea sporului de 15% în cuantum de 430 RON - C., 916 RON - D., 916 RON - E., 916 Iei - F., 894 RON- G., 916 RON-iMoanca Aurel, 916 RON - I., 916 RON - J., 894 RON-K., începând cu luna ianuarie 2018 şi drepturile salariate efectiv încasate, actualizate cu rata inflaţiei şi dobânda legală penalizatoare de la data scadenţei fiecărei sume în parte şi până la plata efectivă a acestui spor.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa nr. 886 din 15 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea din data de 19 decembrie 2018 a Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Constatând ivit conflict negativ de competenţă, instanţa, în temeiul art. 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

Prin Sentinţa civilă nr. 886 din 15 octombrie 2018, Tribunalul Mureş a reţinut, în esenţă, că, în speţă, competenţa de soluţionare a cauzei se determină în funcţie de instanţa competentă teritorial de la sediul sindicatului reclamant, invocând în acest sens Decizia nr. 1/2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În cauza de faţă, competenţa este stabilită de reclamant, în virtutea alegerii sale de competenţă, iar decizia în interesul legii invocată nu este incidentă în cauză, prezentul litigiu fiind guvernat de normele speciale în materie de contencios administrativ.

Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în vigoare la data sesizării instanţei, respectiv 31 iulie 2018, reclamantul se poate adresa instantei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepţia necompetentei teritoriale.

Dispoziţiile legale anterior menţionate au fost modificate la data de 2 august 2018, în sensul stabilirii unei competenţe teritoriale exclusive, respectiv instanţei de la domiciliul sau sediul reclamantului, dar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată anterior datei intrării în vigoare a modificării dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Naţional al B. şi Agrochimie, în numele şi în interesul membrilor de sindicat C., D., E., F., G., H., I., J. şi K. în contradictoriu cu pârâta Direcţia pentru Agricultură a Judeţului Mureş în favoarea Tribunalului Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2019.

Procesat de GGC - MM