Criminal revision interlocutory order: Appeal against suspension of sentence dismissed as inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the criminal appeal filed by a convicted person against an interlocutory order of the Court of Appeal Suceava, which had rejected a request to suspend the execution of his sentence pending the resolution of a case transfer motion. The dispute arose within a criminal revision procedure, where the appellate court had previously dismissed a motion to suspend the penalty and postponed the hearing to address the transfer request. The court relied on Articles 311, 385¹(2), and 407 of the Code of Criminal Procedure, holding that interlocutory orders issued during revision proceedings are not separately appealable by cassation unless the law explicitly provides otherwise, and that a request to suspend execution is only available after the revision petition is admitted in principle. The court ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, including 200,000 lei for the official defender, which will be advanced from the Ministry of Justice’s fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 311 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 404 C. proc. pen, art. 407 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Criminal revision interlocutory order: Appeal against suspension of sentence dismissed as inadmissible: The dispute arose within a criminal revision procedure, where the appellate court had previously dismissed a motion to suspend the penalty and postponed the hearing to address the transfer request. The court relied on Articles 311, 385¹(2), and 407 of the Code of Criminal Procedure, holding that interlocutory orders issued during revision proceedings are not separately appealable by cassation unless the law explicitly provides otherwise, and that a request to suspend execution is only available after the revision petition is admitted in principle. The court ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, including 200,000 lei for the official defender, which will be advanced from the Ministry of Justice’s fund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the cassation appeal as inadmissible because it was directed against a non-appealable interlocutory order.
Procedural provision cited in the dispositive to enforce the obligation to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Suceava, prin sentința penală nr. 58 din 11 martie 2004, a respins, ca nefondată, cererea prin care condamnatul N.F. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 106 din 20 octombrie 1997, pronunțată de același tribunal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, condamnatul, care a cerut desființarea sentinței și admiterea cererii de revizuire, cerere înregistrată sub nr. 2614/2004 la Curtea de Apel Suceava.
La termenul de judecată din 28 iunie 2004, apărătorul condamnatului a învederat curții că a solicitat strămutarea cauzei și a solicitat suspendarea executării pedepsei, până la soluționarea cererii de revizuire.
Prin încheierea de ședință din 28 iunie 2004, Curtea a respins cererea de suspendare a executării pedepsei și a amânat cauza la 12 iulie 2004, termen la care în funcție de modul de soluționare a cererii de strămutare, urmează a fi discutate cererile de probatorii.
Împotriva acestei hotărâri, apărătoarea condamnatului a declarat oral recurs.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 311 C. proc. pen., instanțele judecătorești pot pronunța trei feluri de hotărâri în materie penală, și anume: sentințe, decizii și încheieri.
În art. 3851 C. proc. pen., sunt enumerate hotărârile care pot fi atacate cu recurs.
În ceea ce privește încheierile, potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen. acestea pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, este o cale extraordinară de atac, reglementată în Capitolul IV, Secțiunea II C. proc. pen., în art. 393 – art. 408.
Potrivit art. 404 C. proc. pen., odată cu admiterea în principiu a cererii de revizuire, precum și în tot cursul judecării din nou a cauzei, instanța poate menține suspendarea acordată de procuror, ori poate suspenda motivat în totul sau în parte executarea hotărârilor supuse revizuirii.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că instanța de apel nu a admis în principiu cererea, cauza fiind amânată pentru soluționarea cererii de strămutare. Pe de altă parte în art. 407 C. proc. pen., sunt arătate căile de atac în materie de revizuire, iar din formularea acestui articol nu rezultă că împotriva încheierilor cu ocazia judecării cererii de revizuire în fond ori apel se poate face recurs.
Așa fiind, urmează a se constata că recursul declarat împotriva încheierii de ședință din 28 iunie 2004 este inadmisibil și ca atare în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul să fie respins.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul N.F. împotriva încheierii de ședință din 28 iunie 2004 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosarul nr. 2614/2004.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 iulie 2004.