Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 333/2019 AI generated

Withdrawal of appeal against dismissal of unconstitutionality exception for judicial composition statutes lacking direct relevance to criminal proceeding

Case Number Decizia nr. 333/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice took act of the appellant's withdrawal of the appeal against the appellate decision, thereby leaving in force the Curtea de Apel București ruling that had dismissed the defendant's request to refer the constitutional court with an unconstitutionality exception; the appellant was ordered to pay 100 RON in judicial expenses. The dispute involved a criminal case where the defendant challenged the admissibility of a request to the Constitutional Court regarding Article 41(2) and Article 52(1) of Law No. 304/2004, arguing they violated the right to a fair trial by affecting the composition of the judicial panel. The decisive legal basis was the appellate court's determination that the exception was inadmissible because the statutory provisions lacked direct relevance to the current procedural stage, as their application only pertains to administrative challenges against the decision establishing the panel, and the request amounted to an impermissible demand for constitutional interpretation, citing Constitutional Court Decision No. 112/2015 and Articles 29 and 415 of the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 52 alin. (1) Legea nr. 304/2004, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, art. 415 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Withdrawal of appeal against dismissal of unconstitutionality exception for judicial composition statutes lacking direct relevance to criminal proceeding: În conformitate cu dispoziţiile art. 415 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de apel.

Keywords

AI generated
withdrawal of administrative act judicial law code of criminal procedure objection of unconstitutionality right to fair trial procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 52 alin. (1) Legea nr. 304/2004
(2) şi art. 52 alin. (1) Legea nr. 304/2004.
art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
Pentru a dispune astfel, prin decizia penală menţionată, cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia invocată de recurentul A., Curtea de Apel Bucureşti a reţinut, în esenţă, că în conformitate cu dispoziţiile art. 29 alin.
art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/1992
20/C/08.01.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, de recurentul-contestator A., parte în cauză, fiind îndeplinite exigenţele art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 modificată.
art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004
(2) şi art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 sunt în vigoare şi nu au fost declarate neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale sub aspectul criticat.
art. 415 alin. (1) C. proc. pen
În conformitate cu dispoziţiile art. 415 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 7/R din 12 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, printre altele, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) şi art. 52 alin. (1) Legea nr. 304/2004.

Pentru a dispune astfel, prin decizia penală menţionată, cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia invocată de recurentul A., Curtea de Apel Bucureşti a reţinut, în esenţă, că în conformitate cu dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanţa are obligaţia de a verifica îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de art. 29 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 47/1992, modificată.

Astfel, în cauză s-a constatat că excepţia a fost invocată, în faţa completului desemnat să soluţioneze recursul formulat împotriva Deciziei penale nr. 20/C/08.01.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, de recurentul-contestator A., parte în cauză, fiind îndeplinite exigenţele art. 29 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 modificată.

De asemenea, dispoziţiile art. 41 alin. (2) şi art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 sunt în vigoare şi nu au fost declarate neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale sub aspectul criticat.

Sub aspectul legăturii dispoziţiilor art. 41 alin. (2) şi art. 52 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 cu soluţionarea cauzei de faţă s-a constatat că nu este îndeplinită această condiţie.

În acest sens, pornind de la obiectul prezentei cereri, s-a reţinut că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile menţionate, acestea putând fi valorificate exclusiv cu ocazia formulării unei acţiuni civile la instanţa competentă de contencios administrativ împotriva Hotărârii Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Bucureşti prin care a fost aprobată înfiinţarea prezentului complet.

Prin urmare, s-a apreciat că examinarea constituţionalităţii acestor dispoziţii în actuala etapă procesuală este lipsită de eficienţă juridică.

S-a menţionat că, mai mult decât atât, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale este inadmisibilă, raportat şi la împrejurarea că în practica instanţei de contencios constituţional s-a statuat inadmisibilitatea solicitării adresate Curţii Constituţionale de a interpreta sau adăuga la un text de lege, chiar dacă formal această solicitare a fost calificată de recurentul contestator drept excepţie de neconstituţionalitate (Decizia nr. 112/10.03.2015 pronunţată de Curtea Constituţională a României, M. Of. 255/16.04.2015).

Împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale din cuprinsul Deciziei penale nr. 7/R din 12 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, contestatorul A. a formulat recurs.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 30.05.2019, fiind stabilit termen de judecată la data de 07.06.2019, când, faţă de cererea de amânare formulată de recurent pentru a-şi pregăti apărarea, cauza a fost amânată la data de 21 iunie 2019.

La termenul de judecată din 21.06.2019, cu titlu prealabil, s-a dispus dezataşarea din dosarul Înaltei Curţi a apelului declarat împotriva Deciziei penale nr. 7/R din 12 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, având în vedere că la dosarul cauzei se regăsesc două căi de atac distincte şi întrucât obiectul cu care a fost înregistrat dosarul de faţă este recurs împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, Înalta Curte a dispus dezataşarea de la dosarul cauzei a declaraţiei de apel şi înaintarea acesteia în vederea repartizării aleatorii, copie de pe aceasta urmând a fi păstrată la dosarul cauzei.

Totodată, la acest termen de judecată, recurentul A., fiind prezent personal în faţa Înaltei Curţi, a învederat instanţei că îşi retrage recursul formulat în cauză împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale din cuprinsul Deciziei penale nr. 7/R din 12 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.

În conformitate cu dispoziţiile art. 415 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de apel.

Prin raportare la dispoziţiile legale anterior menţionate şi având în vedere declaraţia recurentului A. în sensul retragerii prezentei căi de atac, reprezentând manifestarea sa de voinţă valabil exprimată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va lua act de retragerea recursului formulat de recurentul A. împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale din cuprinsul Deciziei penale nr. 7/R din 12 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului formulat de recurentul A. împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale din cuprinsul Deciziei penale nr. 7/R din 12 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 iunie 2019.

Procesat de GGC - NN