Aggravated murder, rape, and robbery: consolidation of penalties and refusal of appeal challenging sentencing based on recidivism and social danger

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 287 din 27 februarie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul R.A. după cum urmează:

- 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174, cu aplicarea art. 37 lit. a) din același cod;

- 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) din același cod și

- 15 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul rămas neexecutat de 995 zile din pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 14/1998 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 1/2001 a Curții Supreme de Justiție și a contopit acest rest cu fiecare din pedepsele aplicate în cauză.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., a contopit pedepsele menționate, dispunând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, la care a adăugat un spor de 5 ani închisoare, urmând să execute în total 25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus arestarea preventivă cu începere de la 22 mai 2003, la zi.

Inculpatul a fost obligat la 50.000.000 lei daune morale către partea civilă S.L. și la 1.829.176 lei despăgubiri civile către partea civilă C.N.A.S. – Spitalul Clinic de Urgență Sfântul Pantelimon.

S-a dispus restituirea către partea vătămată A.Z. a unei perechi de cercei și un lănțișor, bunuri ridicate de la inculpat.

Tribunalul a reținut, pe baza probelor administrate, că la data de 21 mai 2003, în garsoniera victimei S.G., concubina inculpatului R.A., a sosit în vizită partea vătămată A.Z. Inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a început să o lovească pe A.Z. în diferite zone ale corpului și, prin constrângere, a întreținut relații sexuale orale și anale cu aceasta.

Ulterior, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii aceleiași părți vătămate, pentru ca aceasta să-i dea suma de 5.000.000 lei și, întrucât nu avea acești bani, i-a dat un lănțișor și o pereche de cercei din aur.

În aceleași împrejurări inculpatul a lovit-o cu pumnii și picioarele pe concubina sa S.G., cu care a întreținut relații sexuale normale.

Partea vătămată A.Z. a plecat din garsonieră, fiind condusă de inculpat, acesta întorcându-se la victima S.G. căreia i-a aplicat din nou lovituri cu pumnii și picioarele, până a decedat. Inculpatul a ascuns cadavrul în șifonier, pentru a nu fi descoperit.

După ce a plecat din garsoniera victimei, partea vătămată A.Z. a anunțat telefonic organele de poliție.

Curtea de Apel București, secția II-a penală, prin decizia nr. 282/ A din 15 aprilie 2004, a respins, ca nefondat, apelul prin care inculpatul a solicitat reducerea pedepsei.

Declarând recurs, inculpatul a reiterat motivul de apel, solicitând reducerea pedepsei aplicată de prima instanță.

Recursul nu este întemeiat.

În concordanță cu probele administrate, prima instanță a reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrând just în prevederile legii infracțiunile săvârșite de acesta.

Cu ocazia stabilirii pedepselor s-au avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, generat de modul de operare și urmările produse, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care prezintă un grad sporit de periculozitate, aspect ce rezultă din pluralitatea faptelor reținute în sarcina sa, cât și din perseverența sa infracțională, fiind recidivist post condamnatoriu.

În consecință, cum alte motive de casare, susceptibile a fi examinate din oficiu, nu s-au constatat, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, din pedeapsa aplicată urmând a se deduce în continuare perioada arestării preventive, până la zi.

Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, în care se va include și onorariul avocatului desemnat din oficiu în sumă de 400.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de inculpatul R.A. împotriva deciziei nr. 282/ A din 15 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.

Compută din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 22 mai 2003, la zi.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 400.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 iulie 2004.