Appeal against rejection of annulment application deemed inadmissible as remedy not provided by law.

Asupra apelului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 427/A din 27.03.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 431 alin. (2) C. proc. pen., a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 1084/12.09.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2017, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală a reţinut că A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei penale nr. 1084/A/12.09.2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2017.

În motivarea contestaţiei în anulare, contestatorul a arătat că hotărârea pronunţată în apel de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, este nelegală, dată cu rea-credinţă, nerespectându-se prevederile legale, începând cu regulile procedurale şi continuând cu judecata cauzei care s-a făcut contrar principiilor de drept cu privire la aflarea adevărului, exercitarea rolului activ al instanţei de judecată şi asigurarea principiului contradictorialităţii, aspecte care au influenţat în mod subiectiv hotărârea.

În drept, contestatorul a invocat dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. a), c), d) şi g) C. proc. pen.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că este aplicabil raţionamentul expus de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite în Decizia nr. XXXVI/2009 pronunţată în soluţionarea unui recurs în interesul legii, potrivit căruia "cererile repetate de revizuire şi, respectiv, contestaţie la executare, sunt inadmisibile dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive şi apărări invocate în soluţionarea acestora".

Or, în cauza de faţă, o cerere cu conţinut identic formulată de petentul A. a fost respinsă ca inadmisibilă, în mod definitiv, prin Decizia penală nr. 60/22.01.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2018.

De asemenea, s-a mai constatat că nu există probe care că confirme incidenţa cazurilor de contestaţie în anulare prevăzute de art. 426 alin. (1) lit. a), c), d) şi g) C. proc. pen., acestea fiind invocate doar formal.

Împotriva Deciziei penale nr. 427/A din data de 27.03.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019, a formulat apel contestatorul A.

Examinând apelul formulat de A., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

În speţa dedusă judecăţii, A. a declarat apel împotriva Deciziei penale nr. 427/A din data de 27.03.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei penale nr. 1084/12.09.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2017.

Din economia dispoziţiilor art. 426 - 432 C. proc. pen. care constituie sediul materiei pentru contestaţia în anulare se deduce că această cale extraordinară de atac poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor penale definitive pronunţate în rezolvarea fondului cauzei, aspect ce rezultă din modalitatea în care este reglementat textul art. 432 C. proc. pen. privitor la procedura de judecare a contestaţiei în anulare după admiterea în principiu, care în alin. (1) precizează că "La termenul fixat pentru judecarea contestaţiei în anulare, instanţa, ascultând părţile şi concluziile procurorului, dacă găseşte contestaţia întemeiată, desfiinţează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere şi procedează fie de îndată, fie acordând un termen, după caz, la rejudecarea apelului sau la rejudecarea cauzei după desfiinţare".

De altfel, s-a mai reţinut şi că prin Decizia penală nr. 60/22.01.2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2018, în baza art. 431 alin. (2) C. proc. pen., fusese respinsă, ca inadmisibilă, o altă cerere de contestaţie în anulare formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 1084/12.09.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2017.

Or, din această perspectivă, se constată că în cauza pendinte contestatorul A. nu a atacat pe calea contestaţiei în anulare o astfel de hotărâre, ci o decizie prin care a fost respins apelul declarat împotriva unei sentinţe penale prin care fusese respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva unei încheieri pronunţate de Tribunalul Bucureşti, încheiere prin care fusese respinsă ca inadmisibilă contestaţia formulată de petent împotriva unei încheieri pronunţate de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, într-o cauză având ca obiect plângerea formulată împotriva Ordonanţei de clasare nr. 5757/P/2012 din data de 07.08.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Drept urmare, având în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea pronunţată în baza art. 340 şi următoarele C. proc. pen. este definitivă, iar această cale de atac este una din multiplele căi de atac formulate într-o cauză care a pornit de la o plângere împotriva soluţiei de netrimitere în judecată care, nefiind o hotărâre care să vizeze rezolvarea pe fond a raportului juridic de conflict, nu este susceptibilă de a fi atacată cu o astfel de cale extraordinară de atac.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a statuat în considerentele Hotărârii prealabile nr. 5 din 04.03.2015 că în concepţia C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestaţiei în anulare, cât şi sentinţa sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului.

Această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispoziţiilor art. 431 şi ale art. 432 din C. proc. pen.:

a) dispoziţiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare şi, în cadrul acestor dispoziţii cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunţate în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunţate;

b) spre deosebire de dispoziţiile legale menţionate, prin art. 432 din C. proc. pen. a fost reglementată procedura de judecare a contestaţiei în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispoziţiile alin. (4) potrivit cărora "Sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă" sunt integrate în economia acestui text de lege.

Prin urmare, aplicabilitatea dispoziţiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestaţiei în anulare, priveşte exclusiv hotărârile judecătoreşti pronunţate în procedura de judecare a contestaţiilor în anulare care au fost admise în principiu.

Se constată, aşadar, că apelantul A. a învestit Înalta Curte cu soluţionarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 427/A din data de 27.03.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 427/A din data de 27.03.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 iunie 2019.

Procesat de GGC - NN