Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4119/2018 AI generated

Venue-change motion on legitimate suspicion referred to Court of Appeal Ploiești as competent forum

Case Number Decizia nr. 4119/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and transferred the applicant’s motion to change venue (strămutare) based on legitimate suspicion to the Court of Appeal Ploiești, which is the competent forum; the decision is final and without appeal, leaving the referral to the appellate court as the operative outcome. The case concerns a procedural request filed on 23 October 2018 to transfer a case registered on 7 March 2018 with the Vălenii de Munte Court, which falls within the territorial jurisdiction of the Ploiești Court of Appeal. The Court ruled that, under Articles 142(1) and 131(1) of the Civil Procedure Code (Law No. 134/2010, in force since 15 February 2013), a motion for venue change on grounds of legitimate suspicion against a lower court (judecătorie or tribunal) falls within the exclusive material competence of the respective court of appeal, not the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 131 alin. (1) C. proc. civ, Art. 142 alin. (1) C. proc. civ; Venue-change motion on legitimate suspicion referred to Court of Appeal Ploiești as competent forum: The case concerns a procedural request filed on 23 October 2018 to transfer a case registered on 7 March 2018 with the Vălenii de Munte Court, which falls within the territorial jurisdiction of the Ploiești Court of Appeal. The Court ruled that, under Articles 142(1) and 131(1) of the Civil Procedure Code (Law No. 134/2010, in force since 15 February 2013), a motion for venue change on grounds of legitimate suspicion against a lower court (judecătorie or tribunal) falls within the exclusive material competence of the respective court of appeal, not the High Court.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction Civil Procedure Code transfer of competence territorial law e-justice change of precedent

Cited Legislation

AI generated
art. 131 alin. (1) C. proc. civ
În acest context, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu cele ale art. 131 alin.
Art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Regarding the correct court to decide on the request for transfer due to legitimate suspicion.
AI generated
Decizia nr. 1237/2017
Venue motion for legitimate suspicion transferred to Timișoara Court of Appeal as competent forum; no appeal available.
Decizia nr. 1813/2015
Competence to hear venue-change motion on legitimate suspicion transferred to Iași Court of Appeal.
Decizia nr. 1747/2017
Competence to hear venue change for legitimate suspicion: High Court decline in favor of appellate court under new Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1325/2014
Venue transfer based on legitimate suspicion: jurisdictional competence of the Court of Appeal under the New Civil Procedure Code
Decizia nr. 1460/2017
Jurisdiction for change of venue based on legitimate suspicion under the new Civil Procedure Code: Appellate Court competence for lower instance proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

Regarding the correct court to decide on the request for transfer due to legitimate suspicion.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 23 octombrie 2018, sub nr. x/2018, petentul A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Vălenii de Munte la o altă instanţă egală în grad, pentru motive de bănuială legitimă.

Din verificările efectuate în sistemul informatizat al instanţelor de judecată a rezultat că dosarul care face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Vălenii de Munte la 7 martie 2018, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.

Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

În cauză, cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, pe rolul Judecătoriei Vălenii de Munte, instanţă care se află în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Ploieşti.

În acest context, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu cele ale art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că cererea de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unei judecătorii, instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Ploieşti, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Vălenii de Munte, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - GV