Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3638/2004 AI generated

Contestation against execution: illegitimacy of challenging valid conviction on legitimate defense grounds

Case Number Decizia nr. 3638/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's cassation appeal as unfounded, affirming the appellate and trial court decisions that rejected his contestation against execution and ordering him to pay 700,000 lei in judicial costs to the state, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice's fund for official defense. The dispute concerned a penal contestation against execution (*contestație la executare*), where the prisoner challenged his conviction on the grounds that he had acted in a state of legitimate defense. The court held that the legal basis for such contestations is exhaustively listed in Article 461 of the Code of Criminal Procedure, which includes only four specific cases; since the allegation of legitimate defense did not fit into any of these statutory categories, the cassation appeal was rejected pursuant to Article 385(15) point 1 letter b) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Contestation against execution: illegitimacy of challenging valid conviction on legitimate defense grounds: Potrivit dispozițiilor art. 461 C. proc. pen., cazurile privind contestația la executare sunt limitativ prevăzute.

Keywords

AI generated
grounds of defense code of criminal procedure prisoner statutory basis e-justice right to an effective remedy

Cited Legislation

AI generated
art. 461 C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 461 C. proc. pen., cazurile privind contestația la executare sunt limitativ prevăzute.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Cum cererea formulată de inculpat vizează reținerea stării de legitimă apărare, care nu se încadrează în nici unul din cele 4 cazuri prevăzute de textul mai sus citat, urmează ca recursul declarat să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 668/2003
Challenge to criminal sentence execution based on self-defense provocation: failure to meet Art. 461 C. proc. pen. grounds for modification
Decizia nr. 4324/2011
Contestation to execution rejected as inadmissible; appeal dismissed for falling outside exhaustive Article 461 grounds.
Decizia nr. 2891/2003
Eligibility of sentencing and evidentiary challenges in a criminal execution objection
Decizia nr. 841/2005
Limits of *contestație la executare*: Merits and sentence modification excluded by Art. 461(1) Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 1410/2015
Challenge to final conviction rejected as inadmissible; execution challenge dismissed as unfounded, costs imposed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 39 din 11 martie 2004, Tribunalul Caraș Severin a respins contestația la executare formulată de condamnatul B.G.

În motivarea cererii sale condamnatul a arătat că a fost condamnat pe nedrept, instanța neținând seama de starea de legitimă apărare în care se afla în momentul săvârșirii infracțiunii pentru care a fost condamnat.

Împotriva acestei sentințe, condamnatul B.G. a declarat apel.

Prin decizia penală nr. 146 din 22 aprilie 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.

Împotriva acestei hotărâri condamnatul a declarat recurs, apreciind că s-a comis o gravă eroare de fapt printr-o greșită apreciere a probelor, în sensul că a săvârșit fapta în stare de legitimă apărare.

Examinând hotărârile atacate în raport de critica formulată, se apreciază că motivul de casare este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 461 C. proc. pen., cazurile privind contestația la executare sunt limitativ prevăzute.

Cum cererea formulată de inculpat vizează reținerea stării de legitimă apărare, care nu se încadrează în nici unul din cele 4 cazuri prevăzute de textul mai sus citat, urmează ca recursul declarat să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) din același cod, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.G. împotriva deciziei penale nr. 146 din 22 aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 iunie 2004.