Recourse against decision annulling late opposition to non-enforcement barred as final in association registration proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal (recurs) as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal Piteşti’s decision to annul the late-filed opposition to non-enforcement. The dispute concerned a procedural challenge to a decision that had annulled a late-filed opposition to non-enforcement, which itself targeted a decision refusing a revision request against an initial refusal to register changes to the association’s statute regarding its registered office. The court determined that under Article 11 of Ordinance no. 26/2000, decisions refusing registration modifications are subject only to appeal, and pursuant to Article 508(4) of the Civil Procedure Code, subsequent decisions in non-enforcement proceedings are subject to the same limited appeal routes as the original judgment. Consequently, the court held that the 2018 decision was final and not amenable to an appeal before the High Court, as the law does not permit the use of procedural means not expressly provided for by statute, in accordance with Article 634(1)(4) and Article 457(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Recourse against decision annulling late opposition to non-enforcement barred as final in association registration proceedings: Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din Ordonanţa nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii "Modificarea actului constitutiv sau a statutului asociaţiei se face prin înscrierea modificării în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripţie îşi are sediul asociaţia, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 - 12".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti la data de 1 septembrie 2014, sub nr. x/2014, petenta A. a solicitat înscrierea în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor a modificărilor intervenite în statutul şi actul constitutiv cu privire la schimbarea sediului.
Prin încheierea din camera de consiliu din 9 octombrie 2014, Judecătoria Piteşti a respins cererea formulată de petenta A.
Împotriva hotărârii mai sus menţionate, petenta a declarat apel. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, la data de 27 noiembrie 2014, sub nr. x/2014.
Prin încheierea din camera de consiliu din 11 martie 2015, Tribunalul Argeş, secţia civilă, a suspendat judecata apelului, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Apelanta a atacat cu recurs încheierea mai sus menţionată. Prin Decizia nr. 214 din 19 mai 2015, pronunţată în Dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din camera de consiliu din 11 martie 2015, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă, în Dosarul nr. x/2014.
Împotriva Deciziei nr. 214 din 19 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul acestei instanţe la 29 decembrie 2015.
Prin Decizia nr. 51 din 17 februarie 2016, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a respins cererea de revizuire.
La data de 15 martie 2016, pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, a fost înregistrată, sub nr. x/2016, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 51 din 17 februarie 2016, pronunţată de aceeaşi instanţă.
Prin Decizia nr. 179 din 28 iunie 2016, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 51 din 17 februarie 2016, pronunţată de aceeaşi instanţă.
Împotriva Deciziei nr. 179 din 28 iunie 2016 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea A., înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 27 aprilie 2018, sub nr. x/2018.
Prin Decizia civilă nr. 122 din 15 iunie 2018, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a anulat, ca tardiv declarată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 179 din 28 iunie 2016, pronunţată de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2016.
Împotriva Deciziei civile nr. 122 din 15 iunie 2018 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, la 30 iulie 2018, recurenta A. a declarat recurs.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 6 august 2018, sub nr. x/2018.
La termenul de judecată din data de 22 noiembrie 2018, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o va admite, pentru următoarele considerente:
În cauză, cererea de recurs este îndreptată împotriva Deciziei nr. 122 din 15 iunie 2018 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin care a fost anulată, ca tardiv declarată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 179 din 28 iunie 2016, pronunţată de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2016.
Înalta Curte constată că hotărârea supusă recursului a fost pronunţată într-o cauză având ca obiect înscrierea în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor a modificărilor intervenite în statutul şi actul constitutiv al recurentei cu privire la schimbarea sediului.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din Ordonanţa nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii "Modificarea actului constitutiv sau a statutului asociaţiei se face prin înscrierea modificării în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripţie îşi are sediul asociaţia, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 - 12".
Conform art. 11 alin. (1) din actul normativ menţionat, "încheierile de admitere sau de respingere a cererii de înscriere sunt supuse numai apelului".
În raport de textele legale mai sus evocate, se constată că hotărârile prin care au fost respinse cererile referitoare la modificarea actului constitutiv sau statutului asociaţiei sunt supuse, exclusiv, căii de atac a apelului.
Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Cum decizia atacată cu recurs a fost pronunţată într-o contestaţie în anulare promovată într-un litigiu pentru care legiuitorul a instituit numai calea de atac a apelului, rezultă că Decizia nr. 122 din 15 iunie 2018 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, nu este susceptibilă de recurs, fiind o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive "hotărârile date în apel, fără drept de recurs (...)".
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească este supusă doar căilor de atac prevăzute de lege, neputând fi folosite alte mijloace procedurale în scopul obţinerii reformării sau retractării unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie stipulând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 122 din 15 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 122 din 15 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - GV