Criminal review inadmissible due to exclusion of incorrect legal qualification from statutory revision grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' decisions that rejected his petition for review and leaving the original criminal conviction in force. The case involved a defendant who sought to review a final criminal sentence for robbery, arguing that the court had erred in the legal qualification of the act, which he contended constituted theft rather than robbery. The court held that the appeal was unfounded because the revision of final criminal judgments is strictly limited to the exhaustive list of grounds provided by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which does not include a challenge based on the incorrect legal qualification of the fact. The defendant was ordered to pay 700,000 lei in judicial expenses, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice to cover the costs of official legal defense.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen; Criminal review inadmissible due to exclusion of incorrect legal qualification from statutory revision grounds: Revizuirea unei hotărâri penale definitive poate avea loc numai pentru existența vreunuia dintre cazurile expres și limitativ arătate de art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 377 din 15 martie 2004, Tribunalul București a respins, ca neîntemeiată, cererea condamnatului V.P., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 1244 din 18 decembrie 2002 a aceluiași tribunal, definitivă prin decizia penală nr. 4227/2003 a Curții Supreme de Justiție.
Prin considerentele hotărârii s-a arătat că motivul de revizuire invocat, respectiv greșita încadrare juridică a faptei săvârșite în infracțiunea de tâlhărie în loc de furt, nu se regăsește printre cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Apelul condamnatului V.P. a fost respins prin decizia penală nr. 340 din 4 mai 2004 a Curții de Apel București.
Împotriva deciziei penale sus-menționată condamnatul a declarat recurs, solicitând casarea acesteia pentru netemeinicie și nelegalitate și, în fond admiterea cererii de revizuire pentru motivul invocat.
Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Revizuirea unei hotărâri penale definitive poate avea loc numai pentru existența vreunuia dintre cazurile expres și limitativ arătate de art. 394 C. proc. pen.
Printre aceste cazuri nu este enumerat și cel invocat de condamnat, respectiv greșita încadrare juridică a faptei.
Așa fiind, recursul condamnatului urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul V.P. împotriva deciziei penale nr. 340 din 4 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 iunie 2004.