Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3630/2004 AI generated

Recourse dismissed as unfounded for failure to contest withdrawal of request to suspend prison sentence execution due to health

Case Number Decizia nr. 3630/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the judgment of the Court of Appeal and confirming the first-instance ruling that accepted the withdrawal of the petitioner’s request for suspension of his 12-year prison sentence. The dispute centered on a procedural matter where the convicted individual initially sought suspension of sentence execution based on grave health conditions under Article 455 of the Code of Criminal Procedure, but subsequently withdrew this request during the hearing; the court determined that because the prisoner appealed the order accepting the withdrawal without raising specific legal grounds against that procedural act, and later attempted to relitigate the merits of the suspension after already abandoning it, the appeal was procedurally barred as it lacked valid motives for challenging the withdrawal declaration. Relying on Articles 385, 38515, and 192 of the Code of Criminal Procedure, the court held that it could not substitute itself for the lower courts to review the merits of the withdrawn claim, leading to the rejection of the appeal and an order for the appellant to pay judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 455 C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 3859 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recourse dismissed as unfounded for failure to contest withdrawal of request to suspend prison sentence execution due to health: The dispute centered on a procedural matter where the convicted individual initially sought suspension of sentence execution based on grave health conditions under Article 455 of the Code of Criminal Procedure, but subsequently withdrew this request during the hearing; the court determined that because the prisoner appealed the order accepting the withdrawal without raising specific legal grounds against that procedural act, and later attempted to relitigate the merits of the suspension after already abandoning it, the appeal was procedurally barred as it lacked valid motives for challenging the withdrawal declaration. Relying on Articles 385, 38515, and 192 of the Code of Criminal Procedure, the court held that it could not substitute itself for the lower courts to review the merits of the withdrawn claim, leading to the rejection of the appeal and an order for the appellant to pay judicial costs.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence judicial review grounds for cassation prisoner matter in dispute criminal attempt

Cited Legislation

AI generated
art. 455 C. proc. pen
În susținerea cererii, petentul condamnat a invocat motive de ordin medical, respectiv, faptul că din pricina stării grave de sănătate nu poate suporta regimul de deținere, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 455 C. proc. pen., raportat la art.
art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen
pen., raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
art. 3859 C. proc. pen
Ca atare, în cauză, neexistând nici unul din cazurile prevăzute în art. 3859 C. proc. pen.;
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Provision cited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited in the dispositive to support the procedural handling of the appeal outcome.
AI generated
Decizia nr. 516/2006
Recourse for suspension of sentence execution dismissed as unfounded after irrevocable withdrawal of the request in first instance.
Decizia nr. 278/2006
Rejection of request to suspend prison sentence execution: Recurse dismissed as unfounded
Decizia nr. 2624/2006
Appeal against dismissal of challenge to execution dismissed as unfounded due to pending retrial procedure
Decizia nr. 1253/2003
Prisoner's medical appeal against sentence execution suspended: cassation dismissed as unfounded
Decizia nr. 1388/2016
Effect of withdrawal on sentence suspension request and subsequent contestation of non-substantive ruling

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Provision cited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited in the dispositive to support the procedural handling of the appeal outcome.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 441 din 26 martie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 525/2004, s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat C.M., cu obligarea acestuia la 300.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200.000 lei onorariul avocatului din oficiu s-au avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut, prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 5 București sub nr. 13483/2003 la data de 17 noiembrie 2003, că petentul condamnat a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 585 din 11 iunie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2732 din 6 iunie 2003 a CSJ.

În susținerea cererii, petentul condamnat a invocat motive de ordin medical, respectiv, faptul că din pricina stării grave de sănătate nu poate suporta regimul de deținere, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Prin sentința penală nr. 197 din 20 ianuarie 2004, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București a fost admisă excepția de necompetență materială invocată de instanță din oficiu și pe cale de consecință, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, ca instanță de executare a hotărârii de condamnare în executarea căreia este deținut petentul condamnat.

Urmare declinării de competență, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția I penală, sub nr. 525/2004 la data de 28 ianuarie 2004.

La dosarul cauzei a fost atașat un referat întocmit de către biroul executări penale din cadrul Tribunalului București, secția I penală, cu privire la data și modalitatea rămânerii definitive a sentinței penale nr. 585 din 11 iunie 2002 și la situația executării pedepsei, precum și raportul de expertiză medico-legală nr. A.1/13483/2003 întocmit de I.N.M.L.

Prezent în fața instanței, la termenul de judecată din 26 martie 2004, deținutul C.M. a învederat faptul că, din motive personale înțelege să își retragă cererea de întrerupere a executării pedepsei ce formează obiectul prezentei cauze.

Împotriva sentinței penale nr. 441 din 26 martie 2004 a declarat apel condamnatul C.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia penală nr. 326 din 27 aprilie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.

Împotriva deciziei penale sus-menționate, inculpatul a declarat recurs.

Examinând recursul condamnatului, potrivit dispozițiilor procesual penale în vigoare se constată că la data de 9 aprilie 2004, condamnatul a revenit asupra cererii de renunțare reținută prin sentința penală nr. 441 din 26 martie 2004 a Tribunalului București, secția I penală.

Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 3630 din 30 iunie 2004, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, reținând că acesta nu a contestat declarația de retragere a cererii introductive, apelul acestuia neputând fi primit, întrucât nu a formulat nici un motiv.

Prin calea de atac, condamnatul vizează fondul cererii de întrerupere a executării pedepsei, instanța de recurs neputându-se subroga în drepturile instanțelor de fond și de apel.

Ca atare, în cauză, neexistând nici unul din cazurile prevăzute în art. 3859 C. proc. pen.;

Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.M. împotriva deciziei penale nr. 326 din 27 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 iunie 2004.