Restitution claim appeal withdrawn; first-instance rejection of land restitution stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the appellants' withdrawal of their appeal and, as a result, the first-instance judgment stands, meaning the claimants did not prevail. The underlying dispute concerned the claimants' action seeking annulment of seven decisions of the Special Commission for Restitution of immovable property formerly belonging to religious cults and restitution of seven plots of land in Doroteia Commune, Suceava County; the Court of Appeal had rejected the claim as unfounded. The decisive legal basis was the principle of party disposition in civil procedure, per Article 9 of the Civil Procedure Code, and the right to abandon proceedings at any time under Article 406(1) of the Civil Procedure Code, which the court was bound to honor under Article 22(6), without examining the merits of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Restitution claim appeal withdrawn; first-instance rejection of land restitution stands: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Prin Sentinţa nr. 226 din 14 septembrie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă, ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanţii A., prin care au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea Deciziilor nr. 5415 - 5421 (7 decizii) din 21 aprilie 2016 şi retrocedarea imobilelor situate în Comuna Doroteia, judeţul Suceava, înscrise în CF nr. x, identice parcelelor cadastrale cu imobile nr. 565/7, 65/2, 128/3, 643/2, 645, 587/1 şi 720.
2. Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs reclamanţii, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 11 noiembrie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, pe fond, admiterea acţiunii.
3. La data de 15 ianuarie 2019, ambii recurenţii-reclamanţi au formulat cerere de renunţare la judecata recursului, solicitând a se lua act de solicitare.
4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei de renunţare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la recursul formulat de A. împotriva Sentinţei civile nr. 226 din 14 septembrie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 februarie 2019.
Procesat de GGC - CT