University Fails to Suspend Fiscal Correction Notice; Appeal Rejected for Lack of Imminent Damage

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea adresată Curţii de Apel Târgu Mureş, la data de 12 mai 2017, reclamanta Universitatea de Medicină şi Farmacie Târgu Mureş a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale-Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ intitulat Notă de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare pentru programele operaţionale în cadrul obiectivului convergenţă, prin care au fost stabilite în sarcina reclamantei obligaţii de plată în valoare de 222.616,42 RON, până la pronunţarea instanţei de fond.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa nr. 52 din 22 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost a fost respinsă cererea reclamantei Universitatea de Medicină şi Farmacie Târgu Mureş.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta Universitatea de Medicină şi Farmacie Târgu Mureş, fiind criticată sentinţa atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material.

Recurenta a apreciat că instanţa a încălcat norma juridică prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004 ce conferă instanţei posibilitatea suspendării executării actului administrativ contestat.

Recurenta a arătat că în cauza dedusă judecăţii sunt îndeplinite cumulativ cele două condiţii necesare pentru a se dispune suspendarea.

Astfel, cu privire la condiţia cazului bine justificat, s-a arătat că, fără a antama fondul, rezultă din cuprinsul Notei de constatare că verificarea s-a făcut în baza O.U.G. nr. 66/2011, în condiţiile în care anumite aspecte imputate reclamantei derivă din raporturi juridice anterioare intrării în vigoare a acestui act normativ. Pe de altă parte, susţinerile intimatului-pârât privind aplicabilitatea O.G. nr. 79/2003 ignoră faptul că acest act normativ nu permite aplicarea unei corecţii financiare, posibilitate prevăzută doar prin O.U.G. nr. 66/2011.

Cu privire la condiţia pagubei iminente, s-a arătat că efectul concret al Notei de constatare îl constituie împrejurarea că recurenta-reclamantă este obligată să achite suma stabilită prin titlul de creanţă, iar executarea silită ar presupune implicaţii insurmontabile pentru activitatea curentă a petiţionarei.

1.4. Apărările intimatului

Prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs, Ministerul Educaţiei Naţionale - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman a solicitat respingerea cererii de recurs formulată de reclamantă.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele de recurs formulate, sentinţa atacată şi dispoziţiile legale incidente cauzei, instanţa de control judiciar va menţine soluţia dată de instanţa de primă jurisdicţie ca fiind legală şi, pe cale de consecinţă, recursul formulat va fi respins, pentru considerentele ce urmează.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Analizând motivul de casare invocat de recurentă, prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanţa de control judiciar constată că instanţa de fond a făcut o corectă aplicare şi interpretare a dispoziţiilor legale aplicabile cauzei.

Criticile formulate de recurentă nu pot fi primite de instanţa de control judiciar, care, văzând actele şi lucrările dosarului, va menţine soluţia instanţei de fond ca fiind legală.

Prin Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 s-au instituit proceduri speciale de suspendare a executării actului administrativ, proceduri prevăzute de art. 14 şi art. 15 din lege, atât în faza procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din actul normativ indicat, cât şi în faza sesizării instanţei cu cererea de anulare a respectivului act administrativ.

În cauza dedusă judecăţii ne aflăm în situaţia prevăzută de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în conformitate cu care:

"În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond."

Astfel, Înalta Curte în deplin acord cu instanţa de primă jurisdicţie reţine că nu este îndeplinită condiţia cazului bine justificat, întrucât argumentele aduse de recurenta-reclamantă nu sunt de natură a argumenta cazul bine justificat.

Înalta Curte nu poate primi critica formulată de recurentă în sensul că din elementele legate de starea de fapt şi de drept rezultă că ne aflăm în situaţia de a fi creată o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actelor a căror suspendare se solicită.

Aprecierea că nu este îndeplinită condiţia cazului bine justificat se întemeiază şi pe împrejurarea că acţiunea de fond ce formează obiectul Dosarului nr. x/2017 al Curţii de Apel Tg. Mureş a fost respinsă, constatându-se astfel legalitatea actelor atacate.

Astfel, hotărârea pronunţată pe fondul cauzei confirmă că nu există indicii ce conturează îndoiala serioasă asupra legalităţii actelor administrative care constituie obiectul cererii de suspendare executare.

Înalta Curte apreciază că în mod corect s-a reţinut de către instanţa de fond că nu este întrunită nici condiţia pagubei iminente, având în vedere faptul că singura apărare formulată pe acest aspect de recurentă vizează consecinţa executării actului atacat, situaţie care nu prefigurează prejudiciul ce ar urma.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Universitatea de Medicină şi Farmacie Târgu Mureş împotriva Sentinţei nr. 52 din 22 mai 2017 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CT