Tax assessment suspension request moot after merits judgment rendered: loss of interest under Art. 14(1) Law 554/2004

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea adresată Curţii de Apel Cluj reclamanta A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Cluj, suspendarea până la pronunţarea instanţei de fond, a executării deciziei de impunere nr. x din 07 iulie 2016 şi a raportului de inspecţie fiscală nr. x din 07 iulie 2016 emise de Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Cluj, cu privire la următoarele sume stabilite suplimentar în sumă totală de 4.625.035 RON.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 234/2016 din 12 august 2016 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă cererea reclamantei.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta, criticând hotărârea instanţei de fond ca fiind nelegală, pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A arătat faptul că în ceea ce priveşte condiţia cazului bine justificat, instanţa de fond a statuat că aceasta este îndeplinită, însă a refuzat să analizeze o parte din argumentele invocate în motivarea privind îndeplinirea condiţiei cazului bine justificat, argumentat de faptul că aceasta ar necesita verificări care nu pot fi făcute în cadrul cererii de suspendare şi, ca atare, ar putea fi analizate doar de către instanţa învestită cu soluţionarea fondului cauzei.

Recurenta a tratat pe larg aspectele referitoare la indiciile de nelegalitate a actelor administrativ-fiscale atacate şi a concluzionat că actele întocmite de inspecţia fiscală sunt lovite de nulitate, iar instanţa de fond a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) raportat la dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004.

În ceea ce priveşte condiţia pagubei iminente s-a susţinut că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege, iar prejudiciul care s-ar produce ar genera într-o perioadă scurtă de timp consecinţe negative în lanţ, şi anume, imposibilitatea plăţii obligaţiilor contractuale asumate în desfăşurarea activităţii curente, urmată de blocarea activităţii societăţii, iar, în final, intrarea societăţii în stare de insolvenţă, cu toate consecinţele ce decurg din aceasta.

1.4. Apărările intimatei

Prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs, intimata a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, arătând că sentinţa pronunţată de instanţa de fond este legală şi, ca atare, a solicitat să fie menţinută în totalitate.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că excepţia invocată din oficiu privind lipsa de interes, în susţinerea cererii de recurs, este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

În conformitate cu dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond."

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.

Raţiunea acestei limitări este evidentă, constând în aceea că, prin pronunţarea unei soluţii cu privire la fondul cauzei, fie se constată legalitatea actului administrativ şi, deci, punerea în executare devine imperativ necesară, fie se constată nelegalitatea actului şi se dispune desfiinţarea acestuia, iar suspendarea executării nu se mai impune, rămânând fără obiect.

În speţă, obiectul acţiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării deciziei de impunere nr. x din 07 iulie 2016 şi a raportului de inspecţie fiscală nr. x din 07 iulie 2016 emise de Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Cluj.

Aşa cum rezultă din informaţiile furnizate de sistemul Ecris, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 246/2017 din data de 30 iunie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, a soluţionat fondul cauzei, respingând acţiunea în anulare, obiect al cererii de suspendare în cauza de faţă.

Cererea dedusă judecăţii în dosarul de faţă este întemeiată pe dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunţarea instanţei de fond.

În cauză, folosul practic urmărit de recurenta-reclamantă prin promovarea prezentului recurs rezidă, finalmente, în admiterea cererii de suspendare a executării formulată în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Însă, recurenta-reclamantă nu mai justifică un interes în susţinerea recursului, întrucât interesul urmărit nu este unul actual, de vreme ce instanţa de fond, respectiv Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, s-a pronunţat în Dosarul nr. x/2017 prin Sentinţa civilă nr. 246/2017 din data de 30 iunie 2017, iar măsura reglementată de art. 14 din Legea nr. 554/2004 poate fi dispusă şi este aptă să producă efecte juridice numai până la pronunţarea instanţei de fond.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes.

Respinge recursul formulat de A. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 234/2016 din 12 august 2016 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CT