Renunciation to trial in appeal and consequent annulment of suspension order

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 2 iunie 2016, sub nr. x/2016, reclamantele A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, suspendarea executării Deciziei ASF nr. 923/20.04.2016 şi a Deciziei ASF nr. 925/20.04.2016, până la soluţionarea în primă instanţă a acţiunii în anularea acestor acte, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 2278 din 22 iunie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de suspendare formulată de reclamantele A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară şi a dispus suspendarea executării Deciziilor ASF nr. 923/20.04.2016 şi nr. 925/20.04.2016 până la soluţionarea în primă instanţă a acţiunii în anularea acestor acte.

3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei civile nr. 2278 din 22 iunie 2016, pronunţată de instanţa de fond, pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare formulată de reclamantele A. şi B.

4. Apărările formulate de intimate

Legal citate, intimatele-reclamante A. şi B. nu au formulat întâmpinare în cauză.

5. Prin cererea depusă la dosar la primul termen de judecată din data de 23 ianuarie 2019, intimatele-reclamante A. şi B. au învederat că renunţă la judecarea cererii de suspendare dedusă judecăţii în primă instanţă, invocând dispoziţiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând solicitarea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte va lua act de renunţarea intimatelor-reclamante la judecata cererii de suspendare dedusă judecăţii în primă instanţă şi va dispune anularea sentinţei recurate, pentru motivele arătate în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., invocate de către intimatele-reclamante în susţinerea solicitării formulate în recurs:

"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă. [...]

(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză. [...]"

Constatând că, în speţă, intimatele-reclamante au formulat cerere de renunţare la judecata cererii de suspendare dedusă judecăţii în primă instanţă, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

De asemenea, Înalta Curte reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata cererii de chemare în judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al intimatelor-reclamante care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate şi în raport de dispoziţiile art. 406 alin. (1) şi alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea intimatelor-reclamante la judecata cererii de suspendare care face obiectul Dosarului nr. x/2016 şi, pe cale de consecinţă, va anula sentinţa civilă atacată.

Văzând cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de recurenta-pârâtă şi luând act că solicitarea de renunţare a fost făcută de intimatele-reclamante după comunicarea recursului, în baza dispoziţiilor art. 406 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea în discuţie şi va obliga intimatele-reclamante B. şi A. la plata către recurenta-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară a sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea intimatelor-reclamante B. şi A. la judecata cererii de suspendare care face obiectul Dosarului nr. x/2016, conform art. 406 alin. (5) C. proc. civ.

Anulează Sentinţa civilă nr. 2278 din 29 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Obligă intimatele-reclamante B. şi A. la plata către recurenta-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară a sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - NN