Appeal declared null and void for lack of developed cassation grounds, upholding anti-discrimination fine on mayor

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii Municipiul Târgu Jiu şi Primarul Municipiului Târgu Jiu au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, anularea, în parte, a Hotărârii nr. 357 din 11 mai 2016 emisă de către Colegiul Director al Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, prin care s-a hotărât aplicarea amenzii contravenţionale în cuantum de 8000 RON Primarului Municipiul Târgu Jiu.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 127 din 24 februarie 2017, a respins acţiunea formulată de reclamanţi ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii Municipiul Târgu Jiu şi Primarul Municipiului Târgu Jiu, pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta a reluat pe larg situaţia de fapt expusă în faţa primei instanţe, apreciind că judecătorul fondului a reţinut în mod eronat că în cauză faptele inserate în cuprinsul Hotărârii Colegiului Director al Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării impun aplicarea dispoziţiilor prevăzute de art. 10 lit. g) şi h) şi art. 15 din O.G nr. 137/2000, deşi din înscrisuri rezultă că a întreprins măsuri suficiente de acces la mijloacele de transport în comun, la care face referire.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului şi, pe fond, admiterea acţiunii aşa cum a fost formulat.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Regularitatea promovării căii de atac

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., potrivit cărora "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Astfel, susţinerile recurenţilor-reclamanţi nu se pot încadra în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., aceştia nedezvoltând critici faţă de hotărârea atacată, ci au apreciat doar că aceasta este netemeinică şi nelegală, exprimându-şi nemulţumirea faţă de soluţia primei instanţe care, în opinia sa, a respins în mod greşit acţiunea.

Or, simpla expunere a unor succesiuni de fapte şi afirmaţii, nestructurate din punct de vedere juridic, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, în condiţiile în care criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Prin urmare, susţinerile recurenţilor nu reprezintă critici împotriva sentinţei recurate şi ca atare nu pot fi apreciate drept motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, în sensul exigenţelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamanţii Municipiul Târgu Jiu şi Primarul Municipiului Târgu Jiu împotriva Sentinţei nr. 127 din 24 februarie 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2019.

Procesat de GGC - CT