Suspension of tax assessment decisions and unlawful service of process at elected procedural seat

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x din 23.01.2018, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii A.N.A.F - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - A.J.F.P Constanţa - S.I.F. P.F. 1 şi A.N.A.F - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi a solicitat suspendarea:

- Deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind TVA aferent diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiilor fiscale la persoane fizice;

- Deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind impozitul pe venit din activităţi independente stabilit în cadrul inspecţiilor fiscale la persoane fizice şi

- Deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind CASS din activităţi independente stabilit în cadrul inspecţiilor fiscale la persoane fizice, emise în baza Raportului de inspecţie fiscală nr. x/29.11.2017, prin care au fost stabilite în sarcina sa obligaţii fiscale în cuantum total de 1.202.891 RON.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 62/CA din 27 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa şi ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi.

A fost dispusă suspendarea executării deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind TVA, a deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind impozitul pe venit din activităţi independente şi a deciziei de impunere nr. x/29.11.2017 privind CASS din activităţi independente, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii având ca obiect anularea acestora.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs pârâta Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa.

Recurenta a criticat sentinţa atacată întrucât a fost pronunţată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Recurenta a precizat că procedura de citare s-a efectuat la locul desfăşurării activităţii serviciului de inspecţie fiscală, deşi în cauză procedura trebuia îndeplinită cu autoritatea publică în cadrul căreia funcţionează Serviciul de Inspecţie Fiscală, respectiv la sediul AJFP Constanţa, în str. x.

De asemenea, recurenta a invocat în cadrul argumentelor prezentate în susţinerea recursului şi motivul de casare privind încălcarea de către instanţa de fond a normelor de drept material, întrucât instanţa a antamat fondul cauzei, practic antepronunţându-se pe legalitatea deciziilor de impunere.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând actele şi lucrările cauzei, în raport cu motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului este nefondată, întrucât interesul recurentei este născut şi actual în susţinerea cererii de recurs. Motivul invocat în susţinerea excepţiei lipsei de interes vizează fondul cererii de chemare în judecată, aspect pe care instanţa de recurs nu îl poate analiza în acest stadiu procesual.

Instanţa de control judiciar reţine că este întemeiată critica recurentei privind nelegala citare a acesteia la termenul de judecată stabilit la instanţa de fond, motiv pentru care instanţa de control judiciar constată întemeiat motivul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., având în vedere argumentele ce urmează.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

În conformitate cu prevederile art. 153 alin. (1) din C. proc. civ. "Instanţa poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părţile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel."

Analizând actele dosarului, instanţa de control judiciar constată că, prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei, pârâtele DGRFP Galaţi şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, au invocat nelegala comunicare a actelor de procedură şi au solicitat expres să se ia act de alegerea sediului procesual al DGRFP Galaţi în Constanţa, judeţul Constanţa.

La termenul la care instanţa a rămas în pronunţare, din data de 22.03.2018, pârâţii au fost citaţi la alte adrese şi nu la sediul indicat expres prin întâmpinarea depusă la dosarul instanţei de fond.

Or, instanţa de fond a nesocotit dispoziţiile art. 158 alin. (1) din C. proc. civ., care prevăd faptul că "În caz de alegere de domiciliu sau, după caz, de sediu, dacă partea a arătat şi persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea se va face la acea persoană".

Constatând incidenţa în cauză a motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat şi va casa cu trimitere spre rejudecare a cauzei la instanţa de fond, pentru asigurarea respectării dreptului la un proces echitabil şi a principiilor fundamentale ale procesului civil, nemaifiind necesară analizarea motivului de casare invocat prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia lipsei de interes.

Admite recursul declarat de pârâta Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa împotriva Sentinţei civile nr. 62/CA din 27 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - GV