Timeliness of administrative appeal against government decree; dismissal for exceeding 15-day statutory limit

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Patronatul Funerar Român în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României - Palatul Victoria a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună suspendarea efectelor H.G. nr. 741/2016.

Prin Sentinţa civilă nr. 2810 din 4 mai 2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 22 iunie 2017.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 2954 din 18 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia lipsei procedurii prealabile şi, în consecinţă, a fost respinsă cererea reclamantului Patronatul Funerar Român, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca inadmisibilă.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul Patronatul Funerar Român, fiind invocate motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

S-a arătat că în mod greşit a fost admisă excepţia lipsei plângerii prealabile, întrucât din actele depuse la dosar rezultă că înainte de a se adresa instanţei de judecată au fost depuse numeroase demersuri la pârâtul Guvernul României şi la Ministerul Sănătăţii, mai înainte de intrarea în vigoare a legii, dar şi ulterior, prin care s-a adus la cunoştinţă imposibilitatea de respectare a H.G. nr. 741/2016.

1.4. Apărările intimatului

Prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs, intimatul-pârât Guvernul României a invocat excepţia nulităţii recursului, având în vedere faptul că recursul este netimbrat. De asemenea, s-a invocat excepţia nulităţii recursului formulat, având în vedere că recursul este nemotivat şi nu este semnat.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate a constatat că recursul a fost depus cu nerespectarea dispoziţiilor legale, motiv pentru care recursul va fi respins ca tardiv formulat.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

În conformitate cu prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că sentinţa a fost comunicată recurentului la data de 26 iulie 2017, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanţa de fond (prin e-mail) la data de 14 august 2017, în condiţiile în care ultima zi de declarare a recursului era data de 11 august 2017.

În aceste condiţii recursul recurentului a fost depus cu depăşirea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va aplica sancţiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul prevăzut de lege.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Patronatul Funerar Român împotriva Sentinţei civile nr. 2954 din 18 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CL