Eligibility of temporary site organization costs under urban development funding programs

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 20 martie 2015, reclamantul Municipiul Râmnicu Vâlcea a formulat contestaţie împotriva adresei nr. x/19 februarie 2015 emisă de către Direcţia Generală Programe Europene din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, prin care i s-a respins plângerea prealabilă vizând sumele de 31.185,02 RON şi de 4.498,77 RON, considerate cheltuieli neeligibile, excluse de la rambursare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 93 din 16 iunie 2015, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins contestaţia formulată de reclamantul Municipiul Râmnicu Vâlcea, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului - Direcţia Generală Programe Europene.

3. Recursul

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, reclamantul Municipiul Râmnicu Vâlcea a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.

În motivarea recursului, recurentul a susţinut, în esenţă, că la încheierea contractului de finanţare s-au avut în vedere prevederile Ordinului nr. 1360/2011 pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenţie "Planuri integrate de dezvoltare urbană" în cadrul anexei prioritare "Sprijinirea dezvoltării durabile a oraşelor - poli urbani de creştere" din cadrul Programului operaţional regional 2007-2013, care la art. 6 alin. (1) şi (2) defineşte ca fiind eligibile, cheltuielile privind organizarea de şantier, lucrările de construcţii şi instalaţii aferente organizării de şantier, activităţile conexe organizării de şantier şi cotele legale, aferente construirii provizorii, grupuri sanitare, rampe pentru spălare, depozite materiale etc.

Or, lucrările pentru care s-a aplicat măsura excluderii sunt construcţii provizorii care se încadrează în prevederile art. 6 din Ordinul nr. 1360/2011.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice a depus întâmpinare, solicitând în principal anularea recursului ca nemotivat, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate ca legală şi temeinică.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 12 iulie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raportul întocmit în cauză.

Prin încheierea din data de 2 noiembrie 2017, completul de filtru a respins excepţia nulităţii recursului invocată de către intimatul-pârât şi a constatat, în raport de conţinutul raportului, că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi, pe cale de consecinţă, a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., republicat, fixând termen de judecată pe fond a recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamant este fondat, având în vedere următoarele considerente.

Pentru realizarea lucrărilor de construcţii şi instalaţii şantier, cheltuielile considerate eligibile sunt cele aferente construirii provizorii sau amenajării la construcţiile existente de vestiare pentru muncitori, grupuri sanitare, rampe pentru spălare auto, depozite pentru materiale, fundaţii pentru macarale, reţele electrice de iluminat şi forţă, căi de acces auto, branşamente/racorduri la utilităţi, împrejmuiri, pânze de protecţie a faţadelor, panouri de prezentare, pichete de incendiu".

Art. 5 din Contractul de finanţare nr. x din 30 mai 2013 privind implementarea proiectului "Reabilitare pod peste râul Olt" (Eligibilitatea cheltuielilor) prevede următoarele:

"(1) Cheltuielile sunt considerate eligibile dacă sunt în conformitate cu H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale, cu modificările şi completările ulterioare şi cu Ordinul comun al ministrului dezvoltării, regionale şi turismului nr. 1360/2011 şi al ministrului finanţelor publice nr. 1938/2011 pentru aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenţie "Planuri integrate de dezvoltare urbană al axei prioritare Sprijinirea dezvoltării durabile a oraşelor - poli urbani de creştere din cadrul Programului operaţional regional 2007 - 2013".

(2) Cheltuielile prevăzute la alin. (1) al prezentului articol, sunt eligibile cu condiţia ca acestea să fie cuprinse în Anexa V Bugetul proiectului a prezentului Contract şi să fie efectuate în conformitate cu termenii şi condiţiile prezentului Contract valabile la data depunerii Cererii de rambursare OI."

De asemenea, potrivit art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 759/2007:

"Pentru a fi eligibilă, o cheltuială trebuie să îndeplinească, cumulativ, următoarele condiţii cu caracter general, fără a încălca prevederile alin. (3), art. 3, art. 4 şi art. 5 alin. (2):

a) să fie efectiv plătită de către beneficiar, între 1 ianuarie 2007 şi 31 decembrie 2015, dacă autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru şi în numele acesteia, nu decide altfel prin contractul de finanţare/decizia/ordinul de finanţare;

b) să fie însoţită de facturi, în conformitate cu prevederile legislaţiei naţionale, sau de alte documente contabile cu valoare probatorie, echivalentă facturilor, pe baza cărora cheltuielile să poată fi auditate şi identificate;

c) să fie în conformitate cu prevederile deciziei/ordinului de finanţare sau ale contractului de finanţare, încheiat de către autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru şi în numele acesteia, pentru aprobarea operaţiunii, cu respectarea art. 54 alin. (5) şi art. 60 din Regulamentul Consiliului nr. 1.083/2006;

d) să fie conformă cu prevederile legislaţiei naţionale şi comunitare".

Potrivit art. 6 alin. (1) din Ordinul nr. 1360/2011 privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile pentru domeniul major de intervenţie "Planuri integrate de dezvoltare urbană" al axei prioritare "Sprijinirea dezvoltării durabile a oraşelor - poli urbani de creştere" din cadrul Programului operaţional regional 2007 - 2013, sunt eligibile cheltuielile privind organizarea de şantier, lucrările de construcţii şi instalaţii aferente organizării de şantier, activităţile conexe organizării de şantier şi cotele legale.

De asemenea, conform art. 6 alin. (2) din acelaşi act normativ, pentru realizarea lucrărilor de construcţii şi instalaţii aferente organizării de şantier, cheltuielile considerate eligibile sunt cele aferente construirii provizorii sau amenajării la construcţiile existente de vestiare pentru muncitori, grupuri sanitare, rampe pentru spălare auto, depozite pentru materiale, fundaţii pentru macarale, reţele electrice de iluminat şi forţă, căi de acces auto, branşamente/racorduri la utilităţi, împrejmuiri, pânze de protecţie a faţadelor, panouri de prezentare, pichete de incendiu.

Aşadar, în sfera categoriei cheltuielilor eligibile intră toate cheltuielile aferente construirii provizorii sau amenajării construcţiilor, deci inclusiv cele constând în containere birou, vestiare, magazie, atelier reparaţii, grup sanitar, toaletă ecologică şi cabină poartă.

Drept urmare, instanţa de control judiciar constată că, în cauză, cheltuielile refuzate la rambursare reprezintă cheltuieli aferente organizării de şantier, astfel că acestea se includ în noţiunea de cheltuieli eligibile.

Pentru considerentele expuse, apreciind ca fiind întemeiat motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul declarat de Municipiul Râmnicu Vâlcea, va casa sentinţa recurată şi, rejudecând cauza, va admite acţiunea cu consecinţa anulării actelor administrative atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Municipiul Râmnicu Vâlcea împotriva Sentinţei nr. 93 din 16 iunie 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, în rejudecare, admite acţiunea formulată Municipiul Râmnicu Vâlcea.

Anulează Adresa nr. x din 19 februarie 2015 şi Informarea nr. x din 16 decembrie 2014 emise de către Direcţia Generală Programe Europene din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 aprilie 2018.

Procesat de GGC - GV