Environmental tax suspension upheld after appeal annulled for failure to state statutory cassation grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the Environment Fund Administration against the Suceava Court of Appeal's judgment of 9 January 2018 (as corrected in the operative part), which had granted the taxpayer's request to suspend the effects of a tax assessment decision and the related tax inspection report until the final ruling on the merits; the suspension therefore remains in force. The case arose from a tax dispute in which the taxpayer sought administrative-law relief to suspend enforcement of an environmental fund tax assessment and inspection report. The court held the appeal null under Articles 486(1)(d), 487(1), and 489(1) of the Civil Procedure Code because the appellant failed to state, develop, or even invoke any of the exhaustive grounds for cassation listed in Article 488, merely restating factual arguments from its earlier pleadings without jurisprudential structure; such unsystematic, imprecise, and general grounds cannot be examined by the court on its own motion, so the appeal was dismissed as procedurally invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) noul C. proc. civ; Environmental tax suspension upheld after appeal annulled for failure to state statutory cassation grounds: The case arose from a tax dispute in which the taxpayer sought administrative-law relief to suspend enforcement of an environmental fund tax assessment and inspection report. The court held the appeal null under Articles 486(1)(d), 487(1), and 489(1) of the Civil Procedure Code because the appellant failed to state, develop, or even invoke any of the exhaustive grounds for cassation listed in Article 488, merely restating factual arguments from its earlier pleadings without jurisprudential structure; such unsystematic, imprecise, and general grounds cannot be examined by the court on its own motion, so the appeal was dismissed as procedurally invalid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal due to lack of proper legal grounds.
Full text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2017 din 23 noiembrie 2017, pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC "A." SRL Suceava a solicitat suspendarea executării efectelor Deciziei de impunere nr. x din 19 octombrie 2017 emisă de Ministerul Mediului - Administraţia Fondului pentru Mediu - Direcţia Generală de Administrare fiscală - Direcţia Inspecţie Fiscală - Serviciul Inspecţie Fiscală III precum şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x din 19 octombrie 2017.
Soluţia primei instanţe
Prin Sentinţa nr. 2 din 9 ianuarie 2018, Curtea de Apel Suceava a admis cererea de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. x din 19 octombrie 2017 emisă de Ministerul Mediului - Administraţia Fondului pentru Mediu - Direcţia Generală de Administrare Fiscală - Direcţia Inspecţie Fiscală - Serviciul Inspecţie Fiscală III precum şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x din 19 octombrie 2017, formulată de reclamanta SC "A." SRL intimat fiind Ministerul Mediului - Administraţia Fondului pentru Mediu - Direcţia Generală de Administrare Fiscală - Direcţia Inspecţie Fiscală - Serviciul Inspecţie Fiscală III, până la pronunţarea instanţei de fond.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe Administraţia Fondului pentru Mediu a formulat recurs. Prin motivele de recurs, recurenta nu formulează critici concrete privind nelegalitatea hotărârii instanţei de fond, ci reia criticile formulate în întâmpinarea depusă la dosarul de fond al cauzei.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) noul C. proc. civ.:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Art. 487 alin. (1) noul C. proc. civ. prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) noul C. proc. civ.:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."
Având în vedere textele legale sus-citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurenta îşi întemeiază cererea.
De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise şi generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 noul C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.
Înalta Curte, analizând cererea de recurs şi susţinerile recurentei, remarcă caracterul nesistematizat şi nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea sentinţei atacate.
Deoarece recurenta nu s-a conformat exigenţelor cerute de instanţă, neindicând în cererea de recurs vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. şi nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte şi afirmaţii, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanţa pe care acestea o prezintă în raport cu soluţia instanţei de fond, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) noul C. proc. civ., se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva Sentinţei nr. 2 din 9 ianuarie 2017 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - CT