European fund financial correction suspended and appeal quashed as matter rendered moot by administrative annulment

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 10.03.2016, sub nr. x/2016, reclamantul A., a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru POS CCE (AM POS CCE), suspendarea executării Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x din 25.02.2016 emisă cu privire la Contractul de finanţare nr. x/12.12.2012, cod SMIS 40741 cu titlul "Extreme Light Infrastructure - Nuclear Phisycs (ELI - NP)", transmisă prin adresa autorităţii cu competenţe în gestionarea fondurilor europene înregistrată la A. sub nr. x/26.02.2016.

În motivare recurentul, a invocat dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 50 alin. (8) din O.U.G. nr. 66/2011, cu modificările şi completările ulterioare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 2078 din 14 iunie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis cererea formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene; s-a dispus suspendarea executării Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x din 25.02.2016 emisă de Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Competitivitate - autoritatea de Management POSCCE privind proiectul "ELI - Nuclear Phisycs", cod SMIS 40741, privind Contractul de finanţare nr. x/12.12.2012 încheiat cu A., în condiţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

3. Recursul

Împotriva acestei sentinţe pârâtul Ministerul Finanţelor Publice în numele şi pentru Ministerul Administraţiei Publice, Dezvoltării Regionale şi Fondurilor Europene a formulat recurs, criticând soluţia instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală.

A arătat recurentul că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, fiind astfel incident cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

S-a considerat că nerespectarea dispoziţiilor art. 425 alin. (1) din C. proc. civ. echivalează cu nemotivarea hotărârii judecătoreşti, sancţiunea aplicabilă fiind casarea şi trimiterea dosarului instanţei de fond spre rejudecare.

În subsidiar, circumscris cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., s-a arătat că motivele invocate de prima instanţă în aprecierea îndeplinirii condiţiei cazului bine justificat reprezintă chestiuni de fond care nu puteau fi analizate în cadrul cererii de suspendare.

Totodată, recurentul a precizat că nu s-a făcut dovada nici a condiţiei prevenirii unei pagube iminente.

Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea recursului, în principal, cu consecinţa casării hotărârii şi trimiterii spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinţei şi respingerea cererii de suspendare.

4. Apărările intimatului

Intimatul reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat menţinerea sentinţei atacate ca fiind legală şi temeinică.

Prin precizările depuse la data de 28.12.2016 intimatul - reclamant a invocat lipsa de obiect a prezentei cereri de suspendare şi a recursului, în raport de emiterea Deciziei nr. 90395 din 10.11.2016 prin care s-a admis contestaţia formulată împotriva Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x din 25.02.2016.

5. Procedura în faţa instanţei de recurs

Raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 17 ianuarie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 28 februarie 2018 s-a admis în principiu recursul formulat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice în numele şi pentru Ministerul Administraţiei Publice, Dezvoltării Regionale şi Fondurilor Europene împotriva Sentinţei nr. 2078 din 14 iunie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

6. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Sub aspectul situaţiei de fapt se reţine că în urma verificării documentare a cazului de suspiciune de neregulă înregistrat la autoritatea cu competenţe în gestionarea fondurilor europene sub nr. x/26.01.2016, care a avut drept scop verificarea aspectelor menţionate în suspiciunea de neregulă cu posibile implicaţii financiare, echipa de control din cadrul AM POS CCE a considerat că autoritatea contractantă, cu ocazia derulării procedurii organizate în vederea achiziţionării serviciilor de supraveghere, prin diriginţi de şantier autorizaţi, a lucrărilor de construcţii a infrastructurii ELI-NP (Extreme Light Infrastructure - Nuclear Physics), ar fi încălcat dispoziţiile legale în materia achiziţiilor publice în vigoare în perioada de referinţă, privitoare la cerinţele minime de calificare.

A fost întocmită Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x din 25.02.2016 cu privire la Contractul de finanţare nr. x/12.12.2012, cod SMIS 40741 cu titlul "Extreme Light Infrastructure -Nuclear Phisycs (ELI - NP)", prin care reclamantului i s-a aplicat o corecţie financiară de 2% din valoarea Contractului de servicii nr. x/22.01.2013 şi s-a stabilit că debitorul A. datorează autorităţii cu competenţe în gestionarea fondurilor europene un debit în valoare de 13.661,14 RON.

În îndeplinirea procedurii prealabile, reclamantul a contestat această notă de constatare în temeiul art. 46 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011, conform art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi a achitat cauţiunea stabilită potrivit art. 50 alin. (9) din O.U.G. nr. 66/2011.

S-a solicitat instanţei în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea notei de constatare.

Prin sentinţa recurată s-a dispus suspendarea executării Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x din 25.02.2016.

Împotriva acesteia, reclamantul a formulat şi contestaţie înregistrată cu nr. 3406 din data de 7.03.2016 la Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală de Programe Competitivitate.

Prin Decizia nr. 90395 din 10.11.2016, depusă la termenul de judecată la care Înalta Curte a rămas în pronunţare, s-a admis contestaţia formulată împotriva Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x din 25.02.2016 şi a fost anulată creanţa propusă prin nota de constatare.

Constatând că actul administrativ a cărui suspendare face obiectul prezentei judecăţi a fost desfiinţat, se va reţine că cererea de suspendare întemeiată pe dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 şi recursul declarat împotriva soluţiei de suspendare, a rămas fără obiect.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

În concluzie, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, recursul urmează să fie admis, dispunându-se casarea sentinţei atacate şi respingerea, ca rămasă fără obiect, a cererii de suspendare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice în numele şi pentru Ministerul Administraţiei Publice, Dezvoltării Regionale şi Fondurilor Europene împotriva Sentinţei nr. 2078 din 14 iunie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi respinge cererea de suspendare ca fiind rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 martie 2018.

Procesat de GGC - GV