Suspension of civil proceedings and annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

La data de 11 aprilie 2017, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, au fost înregistrate, sub nr. x/2017, apelurile declarate de apelantul-reclamant A. şi de apelanta-pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva Sentinţei civile nr. 1621 din 14 decembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin încheierea din data de 16 noiembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a dispus suspendarea judecării apelurilor, având în vedere că apelantul-reclamant A. şi intimata-reclamantă B. nu şi-au îndeplinit obligaţia stabilită prin încheierea din 19 octombrie 2017, pronunţată în acelaşi dosar, constând în depunerea la dosar a certificatelor de deces ale intimaţilor-reclamanţi C. şi D., decedaţi pe parcursul procesului.

La data de 13 decembrie 2017, apelanta-pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a depus la dosar dovada demersurilor efectuate pentru identificarea moştenitorilor defuncţilor mai sus menţionaţi.

Prin rezoluţia administrativă din 14 decembrie 2017, s-a stabilit termen de judecată la 8 februarie 2018, cu citarea părţilor pentru a se dispune cu privire la măsura suspendării judecării cauzei, în raport de demersurile întreprinse de apelanta-pârâtă cu privire la aflarea moştenitorilor defuncţilor C. şi D..

Considerându-se învestită cu o cerere de repunere pe rol a judecării apelurilor, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a reţinut că, din relaţiile comunicate de apelanta-pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a rezultat că de pe urma defunctului C. nu s-a dezbătut succesiunea, iar de pe urma defunctei D. există dosar succesoral deschis de moştenitoarea E.. Reţinând că obligaţia stabilită în sarcina apelantului-reclamant A. constând în depunerea relaţiilor scrise cu privire la succesorii defunctului C., curtea a menţinut măsura suspendării judecării cauzei, dispusă prin încheierea din data de 16 noiembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., la data de 11 aprilie 2018. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 17 mai 2018, sub acelaşi număr de dosar, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, Completului de filtru nr. 11.

Prin rezoluţia completului din 23 mai 2018, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit art. 493 C. proc. civ.

Prin aceeaşi rezoluţie s-a stabilit că recursul este supus timbrajului, recurentul-reclamant datorând pentru soluţionarea acestuia o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) pct. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La data de 24 octombrie 2018, a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului. În cuprinsul acestuia s-a reţinut că încheierea din 8 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2017, este susceptibilă de recurs, faţă de Decizia nr. 2/2017, pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a stabilit că, "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 414 alin. (1) teza I din C. proc. civ., recursul formulat împotriva încheierii prin care a fost suspendată judecata, precum şi împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei este admisibil, indiferent dacă încheierea de suspendare a fost pronunţată de instanţă într-o cauză în care hotărârea ce urmează a se da asupra fondului este sau nu definitivă."

De asemenea, prin raport s-a reţinut că recurentul-reclamant datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) pct. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării căii de atac exercitate, ca netimbrată.

Constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin rezoluţia din 25 octombrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru a depune puncte de vedere, potrivit prevederilor art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul a fost comunicat părţilor la 29, 30 şi 31 octombrie 2018, respectiv la 6 noiembrie 2018, conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs. Acestea nu au depus puncte de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 13 decembrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a stabilit termen de judecată pentru soluţionarea recursului, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., la data de 28 februarie 2019.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, faţă de care constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă".

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din acelaşi act normativ, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei".

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 23 mai 2018, s-a stabilit că recursul este supus timbrajului, recurentul-reclamant datorând pentru soluţionarea acestuia o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) pct. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

De asemenea, prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a reţinut că recurentul-reclamant datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) pct. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării căii de atac exercitate, ca netimbrată.

Conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs, raportul a fost comunicat recurentului-reclamant la 31 octombrie 2018.

Faţă de aspectele anterior expuse, Înalta Curte constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluţionarea recursului, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Din această perspectivă, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de articolul menţionat, în baza dispoziţiilor art. 486 alin. (3), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de reclamantul A., împotriva încheierii din 8 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A., împotriva încheierii din 8 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 februarie 2019.

Procesat de GGC - CL