Cassation appeal annulled as unstamped: failure to attach proof of judicial stamp fee payment

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1089 din 3 aprilie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de reclamantele A., B. şi C., prin reprezentant legal A., împotriva Sentinţei civile nr. 647 din data de 22 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele A., B. şi C., prin reprezentant legal A., la data de 3 aprilie 2018. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 25 mai 2018, sub acelaşi număr de dosar, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, Completului de filtru nr. 11.

Prin rezoluţia completului din 8 iunie 2018, s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimaţilor, cu menţiunea că au obligaţia de a formula întâmpinare în termen de 30 de zile de la primire, potrivit prevederilor art. XVII alin. (3) coroborate cu cele ale art. XV alin. (3) din Legea nr. 2/2013. În cazul în care se vor depune întâmpinări, s-a dispus ca acestea să se comunice recurentelor, cu menţiunea că au obligaţia de a depune răspuns la întâmpinare, în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării, conform dispoziţiilor art. XVII alin. (3) coroborate cu cele ale art. XV alin. (4) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.. După efectuarea procedurilor de comunicare, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin aceeaşi rezoluţie s-a dispus înştiinţarea recurentelor cu privire la obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, datorată pentru soluţionarea recursului, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) pct. c din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit proceselor-verbale de înmânare aflate la dosar, adresele prin care recurentele au fost înştiinţate cu privire la faptul că au obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată, au fost comunicate acestora la 20 iunie 2018.

Conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, cererea de recurs a fost comunicată intimaţilor la 28, respectiv 29 iunie 2019. Aceştia nu au depus întâmpinare.

La data de 5 noiembrie 2018, a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului. În cuprinsul acestuia s-a menţionat că hotărârea atacată este susceptibilă de recurs, faţă de dispoziţiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.. De asemenea, s-a reţinut că recurentele datorează, pentru soluţionarea căii de atac exercitate, o taxă judiciară de timbru de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) pct. c din O.U.G. nr. 80/2013.

Constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin rezoluţia din 6 noiembrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru a depune puncte de vedere, potrivit prevederilor art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul a fost comunicat părţilor la 15, respectiv 16 noiembrie 2018, conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs. Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 13 decembrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a stabilit termen de judecată pentru soluţionarea recursului, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., la data de 28 februarie 2019.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, faţă de care constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă".

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) din acelaşi act normativ, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii, ca netimbrată.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei".

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 8 iunie 2018, Completul de filtru nr. 11 a dispus emiterea unor adrese către recurentele A., B. şi C., prin reprezentant legal A., cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs formulate împotriva Deciziei nr. 1089 din 3 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, ca netimbrată.

Conform proceselor-verbale de înmânare aflate la dosarul de recurs, adresele au fost comunicate recurentelor la 20 iunie 2018.

Înalta Curte constată că prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că recurentele nu s-au conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că, deşi au fost înştiinţate cu privire la obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru pentru soluţionarea recursului, nu au făcut dovada plăţii acesteia.

Raportul a fost comunicat recurentelor la 15 noiembrie 2018, potrivit proceselor-verbale de înmânare aflate la dosar.

Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte constată că recurentele nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluţionarea recursului, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Din această perspectivă, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de articolul menţionat, în baza dispoziţiilor art. 486 alin. (3), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de reclamantele A., B. şi C., reprezentate legal de A., împotriva Deciziei nr. 1089 din 3 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanţii A., B. şi C., reprezentate legal de A., împotriva Deciziei nr. 1089 din 3 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 februarie 2019.

Procesat de GGC - CL