Land restitution enforcement appeal annulled as untimely, finalizing prior rejection of forced execution request

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din 15 martie 2017 a Judecătoriei Braşov, s-a respins cererea de încuviinţare a executării silite formulată de creditorul A. împotriva debitoarei Comisia Locală Predeal de aplicare a legilor fondului funciar, prin intermediul executorului judecătoresc B..

Prin Decizia nr. 928 din 6 iunie 2017 a Tribunalului Braşov, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de creditorul A. împotriva încheierii din 15 martie 2017 a Judecătoriei Braşov.

Decizia pronunţată de către instanţa de apel a fost atacată cu revizuire, fiind declinată competenta soluţionării căii de atac în favoarea Curţii de Apel Braşov, prin decizia nr. 1227A a Tribunalului Braşov, secţia I civilă.

Prin Decizia nr. 1453/AP din 25 septembrie 2017, Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă, a respins cererea formulată de revizuentul A., de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu pronunţarea unei hotărâri prealabile; a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 928/Ap din 6 iunie 2017 a Tribunalului Braşov.

Decizia pronunţată de către instanţa învestită cu cererea de revizuire a fost atacată cu recurs de către reclamant, cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 6 noiembrie 2017, sub nr. x/2017, fiind repartizată aleatoriu completului de filtru C10.

Prin rezoluţia completului de filtru din 1 august 2018, a fost dispusă comunicarea cererii de recurs intimatei Comisia Locală Predeal de aplicare a legilor fondului funciar, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 zile de la comunicare.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Constatând finalizată procedura de comunicare, astfel cum este reglementată de dispoziţiile art. XV coroborate cu dispoziţiile art. XVII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013, magistratul asistent raportor a trecut la întocmirea raportului asupra admisibilităţii, în principiu a recursului, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 25 octombrie 2018, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

La data de 9 noiembrie 2018, recurentul-reclamant a depus punct de vedere asupra raportului, prin care a arătat că recursul este admisibil în principiu.

La termenul stabilit la data de 27 februarie 2019, completul de filtru a reţinut cauza în pronunţare asupra admisibilităţii în principiu a recursului din perspectiva exercitării în termenul legal a recursului.

Analizând admisibilitatea în principiu a recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."

Cu privire la modalitatea de calcul a termenului pentru exercitarea căilor de atac, conform dispoziţiile art. 181 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: 2. când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

În cazul nerespectării termenelor procedural legale, potrivit art. 185 din C. proc. civ., partea este decăzută din exercitarea dreptului, actul îndeplinit cu nesocotirea acestuia fiind lovit de nulitate.

Scopul legitim al instituirii de către legiuitorul naţional a unor norme imperative pentru promovarea unor căi extraordinare de atac este, în mod neîndoielnic, limitarea în timp a incertitudinii raporturilor juridice, astfel că după epuizarea termenelor pentru declararea acestora, orice persoană de bună credinţă să se poată prevala în orice împrejurare de o hotărâre judecătorească definitivă, ce nu mai este susceptibilă de retractare sau reformare, intrată în circuitul juridic, care trebuie să aibă un grad acceptabil de securitate.

În cauza de faţă, recursul are ca obiect Decizia nr. 1453/Ap din data de 25 septembrie 2017, prin care Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a respins cererea formulată de revizuentul A., de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu pronunţarea unei hotărâri prealabile; a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 928/Ap din 6 iunie 2017 a Tribunalului Braşov.

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, se constată că prezentul recurs a fost formulat de reclamantul A. la data de 6 noiembrie 2017, aşa cum reiese din ştampila instanţei aplicată cu ocazia înregistrării cererii, iar decizia atacată i-a fost comunicată la data de 29 septembrie 2017, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul Curţii de Apel Braşov.

Conform dispoziţiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2, cu aplicarea dispoziţiilor art. 182 din acelaşi act normativ, termenul pentru exercitarea recursului împotriva deciziei atacate s-a împlinit la data de 30 octombrie 2017.

Prin urmare, recursul formulat de reclamantul A. a fost declarat cu încălcarea termenului legal prevăzut de dispoziţiile art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., respectiv cu mai mult de 30 zile de la comunicarea hotărârii atacate.

Raportat la soluţia ce urmează a fi pronunţată şi văzând dispoziţiile art. 499 privind C. proc. civ., potrivit cărora "(...) În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea ei, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare.", analiza criticilor de nelegalitate invocate prin cererea de recurs nu se mai impune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 1453/Ap din data de 25 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, ca tardiv declarat.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2019.

Procesat de GGC - CL