Motion to annul inadmissible; prior filter-panel decision upholding appeal dismissal stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the motion to annul filed against its own Decision No. 2844/2018, thereby upholding that prior decision (which had itself dismissed the claimant’s appeal as inadmissible) and ordering that no further challenge lies. The underlying dispute was a civil damages claim (material and moral damages) in which the claimant challenged the dismissal of her appeal; she sought annulment on the asserted ground of a material error, claiming that Constitutional Court Decision No. 369/2017 had removed the 1,000,000 RON value threshold. The Court held that decisions rendered by a filter panel under Article 493(5) of the Civil Procedure Code—which address only formal admissibility criteria without reviewing the merits—are expressly not subject to any appeal, ordinary or extraordinary, including a motion to annul under Article 503(2) point 2; therefore, the motion was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 106 alin. (2) C. proc. civ, art. 27 C. proc. civ, art. 100 alin. (1) C. proc. civ, art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Motion to annul inadmissible; prior filter-panel decision upholding appeal dismissal stands: 2844/2018, thereby upholding that prior decision (which had itself dismissed the claimant’s appeal as inadmissible) and ordering that no further challenge lies. The underlying dispute was a civil damages claim (material and moral damages) in which the claimant challenged the dismissal of her appeal; she sought annulment on the asserted ground of a material error, claiming that Constitutional Court Decision No. 369/2017 had removed the 1,000,000 RON value threshold. The Court held that decisions rendered by a filter panel under Article 493(5) of the Civil Procedure Code—which address only formal admissibility criteria without reviewing the merits—are expressly not subject to any appeal, ordinary or extraordinary, including a motion to annul under Article 503(2) point 2; therefore, the motion was inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedContestation in annulment is inadmissible because the decision was rendered under the filter procedure, which is not subject to any appeal.
Provides that a decision rendered by the filter panel is not subject to any appeal, thus excluding contestation in annulment.
Applied together with Art. 493 alin. (5) and Art. 503 to reject the contestation as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2844 din data de 12 septembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2015 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respinsă solicitarea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate ale dispoziţiilor art. 106 alin. (2) C. proc. civ. şi ale art. 521 alin. (3) şi (4) raportat la art. 518 şi art. 27 C. proc. civ.
Prin aceeaşi decizie, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 93A din 1 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În motivare, cu privire la fondul litigiului, s-a reţinut că prin acţiunea promovată, astfel cum a fost modificată, s-a solicitat obligarea pârâtului la plata despăgubirilor constând în daune materiale în cuantum de 530.000 RON şi daune morale de 650.000 RON, care potrivit art. 100 alin. (1) C. proc. civ. nu se cumulează, pentru a determina un alt regim juridic al căilor de atac.
Totodată, s-a avut în vedere că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 29 mai 2014, anterior publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.
La data de 8 octombrie 2018, reclamanta A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată în drept pe art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.
În motivare, a arătat că respingerea recursului, ca inadmisibil, este o eroare materială a instanţei, întrucât prin Decizia nr. 369/2017 a Curţii Constituţionale a fost înlăturat pragul valoric de 1.000.000 RON.
Analizând excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".
Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de respingere, ca inadmisibil, a recursului declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 93A din 1 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.
Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva Deciziei nr. 2844 din data de 12 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv contestaţie în anulare.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 2844 din data de 12 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - NN