Recusal challenge appeal dismissed as late: application of Art. 53 CPC's 5-day limit from communication of the underlying final decision

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin Decizia nr. 259 din 25 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 151 din 14 martie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii B., Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava şi Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Comunei Marginea.

La data de 16 mai 2018, contestatorul A. a formulat cerere de recuzare împotriva magistraţilor C., D., E., F. şi G., în Dosarul nr. x/2018.

Dosarul ce a vizat prezenta cerere de recuzare a primit nr. x/39/2018/a1.

Prin Încheierea nr. 7 din 18 mai 2018, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a anulat, ca tardiv formulată cererea de recuzare.

Această încheiere a fost atacată cu recurs de către petentul A., cererea fiind depusă prin e-mail la data de 24 mai 2018.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a dispus, la data de 27 iunie 2018, comunicarea cererii de recurs către intimaţi, precum şi întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava a depus întâmpinare, invocând nulitatea recursului pentru neîncadrarea criticilor în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată de intimata B., aceasta a lăsat la aprecierea Înaltei Curţi de a se pronunţa asupra recursului exercitat de reclamantul A.

La data de 20 noiembrie 2018, Completul de filtru C4 a dispus comunicarea raportului pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Prin raport s-a apreciat că recursul este tardiv formulat.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

În cauză nu au fost depuse puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

S-a fixat, prin rezoluţia din 16 ianuarie 2019, termen pentru judecarea recursului la 21 februarie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii, reţinută prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a-l respinge, ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispoziţiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."

Se observă că recursul exercitat împotriva Încheierii nr. 7 din 18 mai 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, prin care s-a anulat, ca tardiv formulată, cererea de recuzare iniţiată de petentul A., a fost declarat cu încălcarea termenului legal, imperativ şi peremptoriu prevăzut de art. 53 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură. De asemenea, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) din acelaşi act normativ "Când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte. Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează."

În situaţia nerespectării unui termen procedural, devin aplicabile dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Legea procesual civilă reglementează şi situaţia în care partea, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, a fost în imposibilitate de exercitare în termenul legal a unui act procedural, caz în care devin aplicabile dispoziţiile art. 186 ce dispun:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Coroborând dispoziţiile legale amintite, din interpretarea lor sistematică, rezultă că termenul pentru exercitarea recursului împotriva Încheierii nr. 7 din 18 mai 2018 reprezintă un termen procedural de 5 zile, care începe să curgă de la comunicarea hotărârii definitive pronunţate în cauză, respectiv Decizia nr. 259 din 25 aprilie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

Din verificarea lucrărilor dosarului, se constată că aceasta a fost comunicată petentului la 14.05.2018, conform dovezii de la Dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, iar recursul a fost exercitat la 24 mai 2018, prin e-mail.

În aplicarea prevederilor legale anterior redate, reiese că termenul de 5 zile pentru exercitarea recursului s-a împlinit la 20 mai 2018 (într-o zi de duminică, nelucrătoare), prelungindu-se până luni, 21 mai 2018, conform art. 181 alin. (2) C. proc. civ. Or, în speţă, calea de atac a fost promovată la data de 24 mai 2018, aşadar, cu depăşirea termenului procedural instituit de prevederile art. 53 alin. (1) C. proc. civ., partea neinvocând nicio împrejurare mai presus de voinţa sa care să o fi împiedicat în exercitarea căii de atac.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Încheierii nr. 7 din 18 mai 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Încheierii nr. 7 din 18 mai 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2019.

Procesat de GGC - NN