Decizia nr. 156/RC/2019 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2019

Asupra recursului în casaţie de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

A. Prin sentinţa penală nr. 1004 din 12.06.2018 Judecătoria Galaţi în baza art. 386 C. proc. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., a fost respinsă cererea inculpaţilor de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor A., B., C., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. şi V., din cele prevăzute de C. pen. din 1969 în cele prevăzute de C. pen. actual şi menţinută actuala încadrare juridică ca fiind legea penală mai favorabilă.

În temeiul art. 396 alin. (6) C. proc. pen., rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal în ceea ce îl priveşte pe inculpatul W.

În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., rap. la art. 16 alin. (1) lit.

f) din C. proc. pen. şi la art. 124 din C. pen. din 1969, s-a dispus încetarea procesului penal în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii A. pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, B. pentru săvârşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969 şi uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, C. pentru săvârşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, şantaj prevăzută de art. 194 alin. (1) din C. pen. 1969, ameninţare prevăzută de art. 193 alin. (1) din C. pen. 1969, E. pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, F. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969, G. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, H. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, I. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, J. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969, K. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, L. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, M. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, N. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, O. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969, P. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969, Q. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969, R. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969, S. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, T. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969, U. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969 şi V. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. 1969, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale.

A fost respinsă cererea inculpatei Q. de a se lua act de împăcarea cu persoana vătămată X. S.A. în ceea ce priveşte infracţiunea de înşelăciune.

În baza art. 396 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. h) din C. proc. pen., cu aplicarea art. 741 alin. (1) şi alin. (2) teza a II-a din C. pen. 1969, combinat cu art. 91 lit. c) din C. pen. 1969, s-a dispus încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatei Q. pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune".

În baza art. 91 lit. c) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatei Q. pentru fapta de înşelăciune o amendă administrativă în cuantum de 1.000 RON.

În baza art. 396 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit. h) din C. proc. pen., cu aplicarea art. 741 alin. (1) şi alin. (2) teza a II-a din C. pen. 1969, combinat cu art. 91 lit. c) din C. pen. 1969, s-a dispus încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatei V. pentru săvârşirea infracţiunii de "înşelăciune în formă continuată".

În baza art. 91 lit. c) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatei V. pentru fapta de înşelăciune în formă continuată o amendă administrativă în cuantum de 1.000 RON.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 211 alin. (2) lit. c) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "tâlhărie".

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " complicitate la înşelăciune".

În baza art. art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969 şi art. 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. din 1969, au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul C. să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului C., pe perioada executării pedepsei închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

S-a dispus deducerea din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului C. a duratei reţinerii din data de 18.11.2010 şi a arestării preventive din perioada 03.12.2010 - 31.12.2010.

Având în vedere infracţiunea săvârşită, în baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare,s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul C., în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., în referire la art. 26 din C. pen. din 1969, în ref. la art. 20 din C. pen. din 1969, rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen. din 1969 şi art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "complicitate la tentativă la înşelăciune".

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b) din C. pen. din 1969 şi art. 5 din C. pen.,a fost condamnat inculpatul B. la o pedeapsă de 4 ani închisoare,pentru săvârşirea infracţiunii de "înşelăciune în formă continuată".

În baza art. art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul B. să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatului B., pe perioada executării pedepsei închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen.

S-a dispus deducerea din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului B. a duratei reţinerii din data de 18.11.2010 şi a arestării preventive din perioada 02.12.2010 - 30.12.2010.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune în formă continuată".

S-a constat că fapta din prezenta cauză este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1976/26.11.2015 a Judecătoriei Galaţi, definitivă prin decizia penală nr. 647/A/02.06.2016 a Curţii de Apel Galaţi, cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 2065/31.10.2017 a Judecătoriei Galaţi, definitivă prin neapelare la data de 05.12.2017.

În temeiul art. 97 alin. (1) din C. pen., a fost anulat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicate prin sentinţa penală nr. 2065/31.10.2017 a Judecătoriei Galaţi, definitivă prin neapelare la data de 05.12.2017 şi descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare, în pedepsele componente de: 10 luni închisoare,pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicare art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 48 din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicare art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 322 alin. (2) C. pen. cu aplicare art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 322 alin. (2) din C. pen., cu aplicare art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 322 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.-9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tentativă la înşelăciune, faptă prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. în referire la art. 32 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 5 alin. (1) din C. pen. şi art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969 şi art. 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. din 1969, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare, sporită la 4 ani închisoare.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, în referire la art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 8 ani, calculat potrivit art. 862 alin. (2) C. pen. din 1969.

Potrivit art. 863 din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare stabilit, inculpatul A. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele ce vor fi fixate, la Serviciul de Probaţiune Galaţi;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

S-a aplicat inculpatului A., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a şi b) C. pen., iar în temeiul art. 71 alin. (5) din C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare.

S-a atras atenţia inculpatului A. asupra dispoziţiilor art. 863 şi art. 864 din C. pen. din 1969, privind situaţiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni în termenul de supraveghere şi neîndeplinirea cu rea-credinţă a măsurilor,obligaţiilor de supraveghere şi a celor civile, stabilite prin prezenta hotărâre.

S-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului A. durata reţinerii din data de 18.11.2010 şi a arestării preventive din perioada 02.12.2010 - 30.12.2010.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnată inculpata G. la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "tentativă la înşelăciune".

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnată inculpata G. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune".

În baza art. 33 lit. a) - 34 alin. (1) lit. b) din C. pen. 1969, contopeşte pedepsele principale aplicate, urmând ca inculpata G. să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatei G. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatei G., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatei G. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul E. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune în formă continuată".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatului E. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatului E., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatului E. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre. S-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului E. a duratei reţinerii din data de 18.11.2010 şi a arestării preventive din perioada 02.12.2010 - 30.12.2010.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnată inculpata F. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de" complicitate la înşelăciune".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatei F. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatei F., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatei F. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 şi art. 5 din C. pen., a fost condamnată inculpata H. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune în formă continuată".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatei H. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatei H., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatei H. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 şi art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul I. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune în formă continuată".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatului I. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatului I., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatului I. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. şi art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul J. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatului J. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatului J., pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatului J. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 şi art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul K. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "înşelăciune în formă continuată".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatului K. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatului K., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatului K. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 şi art. 5 din C. pen., a fost condamnată inculpata L. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "înşelăciune în formă continuată".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatei L. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatei L., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatei L. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 şi art. 5 din C. pen., a fost condamnată inculpata M. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "înşelăciune în formă continuată".

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatei M. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. 1969.

În baza art. 81 C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatei M., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatei M. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul N. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune în formă continuată".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatului N. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatului N., pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatului N. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. şi art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul O. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatului O. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatului O., pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatului O. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnată inculpata P. la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " tentativă la înşelăciune".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatei P. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatei P., pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 6 luni, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatei P. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata R. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatei R. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatei R., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatei R. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 şi art. 5 din C. pen., a fost condamnată inculpata S. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de "înşelăciune în formă continuată".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen., s-a aplicat inculpatei S. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatei S., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatei S. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. şi art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul T. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatului T. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 din C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatului T., pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatului T. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul U. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de " înşelăciune".

În baza art. 71 alin. (2) din C. pen. 1969, s-a aplicat inculpatului U. pedeapsa accesorie constând în interzicerea, pe durata executării pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din C. pen. 1969.

În baza art. 81 C. pen. 1969 şi art. 71 alin. (5) din C. pen. 1969, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie aplicate inculpatului U., pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 82 din C. pen. 1969.

S-a atras atenţia inculpatului U. asupra consecinţelor prevăzute de art. 15 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 din C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni intenţionate în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) rap. la art. 118 alin. (4) din C. pen. s-a dispus confiscarea specială a contravalorii bunului achiziţionat de către Z., potrivit facturii nr. x/10.08.2009 emisă de S.C. AA. S.A., având ca obiect notebook BB. - 1599 RON şi bunurilor (un calculator-CC.-, un monitor DD., un sistem de boxe EE.) aparţinând părţii vătămate Z..

În baza art. 25 alin. (3) din C. proc. pen.,s-a dispus desfiinţarea totală a înscrisurilor folosite de inculpaţi la săvârşirea faptelor, respectiv adeverinţa de venit nr. x din data de 18.07.2008 a învinuitului U.,angajat al S.C. FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de salariu nr. x/10.08.2009 eliberată de S.C. GG. S.R.L. părţii vătămate Z.;contract de credit încheiat între HH. S.A. şi W., din data de 21.09.2009, având ca obiect un credit în cuantum total de 2416,96 RON şi anexe; adeverinţa de venit nr. x/03.06.2008 a inculpatului B., angajat al S.C.

II. S.R.L.; adeverinţa de salariu nr. x/26.06.2008,; adeverinţa de venit nr. x/28.08.2009 a inculpatului B., angajat al S.C. II. S.R.L.; adeverinţă de venit în alb cu ştampila S.C. JJ. S.R.L.; adeverinţa de venit nr. x/08.10.2009 a învinuitei P. pentru KK. Bank; fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei R.; adeverinţa de venit nr. x/27.05.2007, eliberată de S.C. FF. S.R.L. învinuitei F.; adeverinţa de venit eliberată de S.C. MM.. S.R.L. învinuitului E.; adeverinţa de venit nr. x/22.12.2008 emisă de S.C.

FF. S.R.L. pentru învinuitul K.; adeverinţa de venit nr. x/22.12.2008 emisă de S.C. FF. S.R.L. pentru învinuita L.; adeverinţa de venit nr. x/22.12.2008 emisă de S.C. FF. S.R.L. pentru învinuitul J.; adeverinţa de venit nr. x din data de 10.09.2008 a învinuitului J., angajat al S.C. FF. S.R.L.,depusă la dosarul înaintat către NN.; adeverinţa de venit nr. x din data de 06.09.2008 a învinuitului K., angajat al S.C. FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 21.09.2008 a învinuitului K., angajat al S.C.

FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de venit nr. x/07.10.2009 a învinuitei G., angajată a S.C. OO. şi PP. S.R.L.; adeverinţă de venit nr. x/08.10.2009 a învinuitei G., angajată a S.C. OO. şi PP. S.R.L.; adeverinţa de venit nr. x din data de 11.07.2008 a învinuitei L., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 23.07.2008 a învinuitei L., angajată a S.C. QQ. S.R.L.,depusă la dosarul înaintat către X.;adeverinţa de venit nr. x din data de 14.04.2008 a învinuitei H., angajată a S.C.

QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 04.02.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 14.04.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.; adeverinţa de venit nr. x din data de 05.03.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.; adeverinţa de venit nr. x din data de 16.04.2008 a lui I. angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.; adeverinţa de venit nr. x din data de 17.04.2008 a lui I. angajat al S.C.

SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 03.04.2008 a lui I. angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 08.07.2008 a lui I. angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.; adeverinţa de venit nr. x din data de 03.04.2008 a lui N., angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 16.04.2008 a lui N., angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.; adeverinţa de venit nr. x din data de 22.04.2008 a învinuitei V., angajată a S.C.

QQ. S.R.L.,depusă la dosarul înaintat către NN.; adeverinţa de venit nr. x din data de 21.04.2008 a învinuitei V., angajată a S.C. TT. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR. S.A.; adeverinţa de venit nr. x din data de 14.02.2008 a lui M., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 12.05.2008 a lui M., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;adeverinţa de venit nr. x din data de 09.05.2008 a lui M., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.; adeverinţa de venit nr. x din data de 25.05.2009 a lui T., angajat al S.C.

UU. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 20.07.2009 a lui O., angajat al S.C. UU. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către KK.; adeverinţa de venit nr. x din data de 05.08.2008 a lui VV., angajat al S.C. WW. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 15.09.2008 a lui VV., angajată a S.C. WW. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.; adeverinţa de venit nr. x din data de 02.04.2008 a învinuitei Q., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;

În baza art. 19, art. 25 şi 397 din C. proc. pen., s-a luat act că persoana vătămată KK. Bank S.A.. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpatelor P. şi G.

În baza art. 19, art. 25 şi 397 din C. proc. pen., s-a luat act că persoana vătămată Z. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 19, art. 25 şi 397 din C. proc. pen., s-a luat act că persoana vătămată R. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

S-a constat că inculpata Q. a achitat în totalitate prejudiciul cauzat părţii civile X. S.A.

S-a constat că inculpata V. a achitat în totalitate prejudiciul cauzat părţii civile NN. S.A.

În baza art. 19, art. 25 şi 397 din C. proc. pen., în referire la art. 1349, 1357-1358 din C. civ., a fost admisă acţiunea civilă exercitată de părţile civile şi s-a dispus obligarea inculpaţilor la plata prejudiciilor cauzate, după cum urmează: Inculpatul E. la plata către partea civilă NN. S.A.. a sumei de 6.898,17 RON;Inculpata H. la plata către partea civilă NN. S.A.. a sumei de 5.733,34 euro;Inculpata VV. la plata către partea civilă NN. S.A.. a sumei de 14752,6 RON;Inculpatul I. la plata către partea civilă NN. S.A.. a sumei de 15.055,49 RON;Inculpatul B. la plata către partea civilă NN. S.A.. a sumei de 13.568,22 RON;Inculpatul I. la plata către partea civilă RR. S.A.. a sumei de 1.399,10 RON;Inculpata H. la plata către partea civilă RR. S.A.. a sumei de 2.203,99 RON; Inculpata G. la plata către partea civilă X. S.A.. a sumei de 1.085,82 RON;Inculpatul T. la plata către partea civilă X. S.A.. a sumei de 8459,76 RON;Inculpata R. la plata către partea civilă X. S.A.. a sumei de 818,77 RON;Inculpata L. la plata către partea civilă X. S.A.. a sumei de 4.534,68 RON;Inculpata M. la plata către partea civilă X. S.A.. a sumei de 4.235,05 RON;Inculpatul N. la plata către partea civilă X. S.A.. a sumei de 578,92 RON;Inculpatul I. la plata către partea civilă X. S.A.. a sumei de 3357,19 RON;Inculpata H. la plata către partea civilă X. S.A.. a sumei de 7762,22 RON;Inculpatul U. la plata către partea civilă S.C. SSSSS. S.R.L. a sumei de 8003,68 RON;Inculpata S. la plata către partea civilă S.C. SSSSS. S.R.L. a sumei de 6333,3 RON;Inculpatul O. la plata către partea civilă S.C. YY. S.R.L. a sumei de 21067,15 RON;

Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Galaţi a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. x/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor A. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (17 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (35 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- B. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 din C. pen. aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), şi complicitate la tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 26 C. pen. în ref. la art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. şi art. 37 lit. b) din C. pen.

- C. pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din C. pen., ameninţare, prevăzută de art. 193 alin. (1) C. pen., complicitate la înşelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. şi tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (2) lit. c) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.;

- E. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (8 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- W. pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din C. pen.,tentativă la înşelăciune,prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi complicitate la înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 26 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. proc. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.

- F. pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la înşelăciune, prevăzută de art. 26 din C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.

- G. pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- H. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- I. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (4 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (4 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- J. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prevăzut de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- K. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- L. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- M. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- N. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- O. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- P. pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- Q. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals,prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- R. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- S. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale),ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- T. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- U. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de 291 din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- V. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

În actul de sesizare s-a reţinut în fapt că - inculpatul A., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a prezentat la 17 de date diferite unităţilor bancare X., RR., NN. şi KK., dosare de creditare, conţinând înscrisuri sub semnătură privată, pe care anterior le falsificase prin contrafacerea scrierii şi a subscrierii, în scopul inducerii în eroare a angajaţilor instituţiilor financiar-bancare cu ocazia încheierii contractelor de credit bancar, şi a înmânat altor persoane în scopul de a fi folosite, un număr de 15 înscrisuri sub semnătură privată, pe care anterior le falsificase prin contrafacerea scrierii şi a subscrierii, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (17 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (35 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpatul C. în luna august 2009, împreună cu inculpatul W., a solicitat de la partea vătămată Z., prin ameninţări şi violenţe, suma de 1000 RON, determinând-o să dea mai multe bunuri pe care şi le-a însuşit; împreună cu inculpatul W., a falsificat o adeverinţă de venit pe numele Z., şi ulterior a înmânat-o acestuia, care, a prezentat-o la ZZ. la data de 10.08.2009 şi fără vinovăţie, a indus în eroare angajaţii instituţiei, cu ocazia încheierii contractului x; la data de 14.10.2009, prin ameninţări şi acte de violenţă a deposedat partea vătămată Z., de două cartele de telefon, încercând să o determine să îi înmâneze actul de identitate, în scopul de a obţine credite bancare; în luna septembrie 2009, a ameninţat în mod repetat, partea vătămată R., cu acte de violenţă, îndreptate împotriva ei şi a familiei sale, care i-au indus acesteia o stare puternică de teamă, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din C. pen., ameninţare, prevăzută de art. 193 alin. (1) din C. pen., complicitate la înşelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. şi tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (2) lit. c) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpatul W., în luna august 2009, împreună cu inculpatul C., a solicitat de la partea vătămată Z., prin ameninţări şi violenţe, suma de 1000 RON, determinând-o să dea mai multe bunuri pe care şi le-a însuşit; împreună cu inculpatul C., a falsificat o adeverinţă de venit pe numele Z., şi ulterior a înmânat-o acestuia, care, a prezentat-o la ZZ. la data de 10.08.2009, şi fără vinovăţie, a indus în eroare angajaţii instituţiei, cu ocazia încheierii contractului x; la data de 22.09.2009, s-a deplasat la AAA., şi prin prezentarea adeverinţei de venit, pe care o falsificase anterior, a încercat să inducă în eroare angajaţii unităţii bancare,cu ocazia încheierii contractului de credit bancar, în scopul obţinerii în mod injust a unei sume de bani; la data de 19.10.2009 i-a înlesnit inculpatei G. obţinerea un credit bancar, prin faptul că, având cunoştinţă despre situaţia financiară a învinuitei, i-a prezentat-o inculpatului A., despre care ştia că falsifică documente, în scopul de a o ajuta să obţină un credit bancar şi a intermediat relaţia dintre aceştia, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din C. pen., tentativă la înşelăciune,prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi complicitate la înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 26 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpatul B. s-a prezentat, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la trei date diferite, respectiv 04.06.2008, 27.06.2008 şi 31.08.2008 la NN. S.A., sucursala Mazepa Galaţi, şi X., sucursala BBB. Galaţi, şi prin prezentarea a 3 adeverinţe de venit, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţilor bancare, cu ocazia încheierii a trei contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri de credit în valoare de 1763 RON şi un credit de consum în valoare de 10667 RON; a înlesnit încercarea inculpatei P. de a obţine un credit bancar la data de 14.10.2009, având cunoştinţă despre situaţia financiară a învinuitei, i-a prezentat-o inculpatului A., despre care ştia că falsifică documente, în scopul de a o ajuta să obţină un credit bancar şi a intermediat relaţia dintre aceştia; în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ştampilat şi semnat cu semnătura proprie, adeverinţa de venit şi fişa fiscală, cunoscând că acestea au fost contrafăcute în prealabil de către inculpatul A., şi le-a înmânat inculpatei R., în scopul de a fi folosite la unitatea bancară, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), şi complicitate la tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 26 C. pen. în ref. la art. 20 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. şi art. 37 lit. b) din C. pen.

- inculpata P., la data de 14.10.2009, s-a prezentat la KK., şi prin prezentarea copiei carnetului de muncă, a adeverinţei de venit şi a fişei fiscale, despre care cunoştea că sunt false, a încercat să inducă în eroare angajaţii unităţii bancare, cu ocazia încheierii contractului de credit bancar, în scopul obţinerii în mod injust a unei sume de bani, faptă care întruneşte elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen. şi ale infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpata R., la data de 20.08.2009, s-a prezentat la X., şi prin prezentarea adeverinţei de venit şi a fişei fiscale, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, în mod simultan a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri de credit în valoare de 850 RON fiecare, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- inculpatul E. s-a prezentat la NN. S.A., la data de 06.06.2008, împreună cu învinuita F., şi prin prezentarea adeverinţei de venit şi contractului de muncă, pe care, anterior, le falsificase prin contrafacere, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de angajat a învinuitei şi a veniturilor obţinute de către aceasta, cu ocazia încheierii contractului de credit de consum în valoare de 5340 RON; la patru date diferite, respectiv 21.07.2008, 07.10.2008, 21.10.2008 şi 09.12.2008, s-a prezentat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la unităţile bancare X. şi NN., împreună cu fiecare dintre învinuiţii U., J. şi K., şi prin prezentarea adeverinţelor de venit şi a contractelor de muncă, pe care, anterior, le falsificase prin contrafacere, a indus în eroare angajaţii unităţilor bancare, cu privire la calitatea de salariat a învinuiţilor şi a veniturilor obţinute de aceştia, cu ocazia încheierii contractelor de credit de consum, fapt care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (8 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- inculpata F., l-a data de 06.06.2008, s-a prezentat la NN. S.A., împreună cu inculpatul E., şi a înlesnit acţiunea acestuia, de inducere în eroare a angajaţilor unităţii bancare, prin prezentarea dosarului de creditare, despre care cunoştea că este fals, cu ocazia încheierii contractului de credit de consum, între inculpatul E. şi unitatea bancară, faptă care întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele, cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpatul U., la data de 21.07.2008, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi, şi prin prezentarea unei adeverinţe de venit despre care cunoştea că este falsă, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, în mod simultan a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri de credit, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpatul J., la data de 11.09.2008, s-a prezentat la NN. S.A. sucursala Mazepa Galaţi şi prin prezentarea adeverinţei de venit şi a copiei carnetului de muncă, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, unui contract de credit bancar şi a obţinut astfel credit de consum în valoare de 5744 euro, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpatul K., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv la data de 07.10.2008 şi 22.10.2008, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi, şi prin prezentarea a două adeverinţe de venit şi copia carnetului de muncă, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 3078 RON fiecare, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpata G.,în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv la data de 19.10.2009 şi 22.10.2009, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi şi KK., şi prin prezentarea a două adeverinţe de venit şi 2 fişe fiscale, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţilor bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpata L., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv la data de 11.07.2008 şi 04.08.2008, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi, şi prin prezentarea a două adeverinţe de venit, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 2010 RON fiecare, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- inculpata H., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la 5 date diferite, respectiv la 05.02.2008, 07.03.2008, 15.04.2008, 16.04.2008 şi 15.09.2008, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi, NN. S.A., sucursala Mazepa Galaţi, RR. sucursala Galaţi, şi prin prezentarea a cinci adeverinţe de venit şi a copiei contractului individual de muncă, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a cinci contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 4 carduri de credit, în valoare de 2.001 RON, 2.000 RON, 2.223 RON şi 2.223 RON, şi un credit de consum în valoare de 4270 euro, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpatul I.,în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la trei date diferite, respectiv la data de 07.04.2008, 21.04.2008 şi 11.07.2008, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi, RR. şi NN. S.A., Sucursala Mazepa Galaţi şi prin prezentarea a patru adeverinţe de venit şi copia carnetului de muncă, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a patru contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 3 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 1.383 RON, 1.383 RON şi 2.000 RON şi un credit de consum în valoare de 10.876 RON, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (4 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (4 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpatul N., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv la data de 07.04.2008 şi 21.04.2008, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi, şi RR., sucursala Galaţi şi prin prezentarea a două adeverinţe de venit, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 1.167 RON şi 2.000 RON, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpata V., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 23.04.2008, s-a prezentat la NN., sucursala Mazepa Galaţi şi RR., Sucursala Galaţi, şi prin prezentarea a două adeverinţe de venit şi a copiei contractului individual de muncă, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 1 card, având limita de credit în cuantum de 2000 RON şi un credit de consum în valoare de 14.550 RON, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpata M., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la trei date diferite, respectiv 14.02.2008, 09.05.2008 şi 12.05.2008, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi, şi RR., şi prin prezentarea a trei adeverinţe de venit, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a trei contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 3 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 2.211 RON, 2.200 RON, 2.223 RON, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpatul T., la data de 28.05.2009, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi, şi prin prezentarea unei adeverinţe de venit şi a fişei fiscale, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, în mod simultan a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri de credit în valoare 3243 RON fiecare, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpatul O., la data de 30.07.2009, s-a prezentat la NN. S.A., sucursala Mazepa Galaţi şi prin prezentarea adeverinţei de venit, despre care cunoştea că este falsă, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii unui contracte de credit bancar şi a obţinut astfel creditul de consum în valoare de 13.000 RON, faptă care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpata S., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv 05.08.2008 şi 24.09.2008, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi, şi NN. S.A., sucursala Mazepa Galaţi şi prin prezentarea a două adeverinţe de venit şi a copiei contractului individual de muncă, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a trei contracte de credit bancar, dintre care, două în mod simultan, şi a obţinut astfel 2 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 2010 RON fiecare şi un credit de consum în cuantum de 10.500 RON, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

- inculpata Q., la data de 02.04.2008, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi, şi prin prezentarea unei adeverinţe de venit, despre care cunoştea că este falsă, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii unui contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 1 carduri de credit în valoare 2000 RON, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Partea vătămată NN. S.A. se constituie parte civilă în procesul penal pentru suma de 6.898,17 RON, reprezentând soldul creditului contractat de către învinuitul E.

Partea vătămată NN. S.A. arată că se constituie parte civilă în procesul penal,pentru următoarele sume:- 5.733,34 EUR, reprezentând soldul creditului contractat de către H.;- 14.752,6 RON, reprezentând soldul creditului contractat de către VV.;-15.055,49 RON, reprezentând soldul creditului contractat de către I.;- 13.568,22 RON, reprezentând soldul creditului contractat de către B.;-15.816,51 RON, reprezentând soldul creditului contractat de către V..

Partea vătămată RR. S.A. arată că se constituie parte civilă în procesul penal, pentru următoarele sume:-1.399,10 RON, reprezentând soldul creditului contractat de către I.;- 2203,99 RON,reprezentând soldul creditului contractat de către H.

Partea vătămată KK. Bank S.A. declară că nu a suferit un prejudiciu în urma solicitării unor credite de către P. şi G., drept pentru care nu se constituie parte civilă în procesul penal;

Partea vătămată X. S.A. arată că se constituie parte civilă în procesul penal, pentru următoarele sume:- 1085,82 RON, reprezentând soldul creditului contractat de către G.;-757,87 RON, reprezentând soldul creditului contractat de către B.;- 4230,38 RON, respectiv 4229,38 RON, reprezentând soldul creditelor contractate de către T.;-818,77 RON, reprezentând soldul creditului contractat de către R.;-635,75 RON, reprezentând soldul creditului contractat de către Q.;-2326,64 RON, respectiv 2208,04 RON, reprezentând soldul creditelor contractate de către L.;-578,92 RON, reprezentând soldul creditului contractat de către N.;-2101,07 RON, respectiv 2133,98 RON, reprezentând soldul creditelor contractate de către M.;-1680,99 RON, respectiv 1676,20 RON, reprezentând soldul creditelor contractate de către I.;-2.431,97 RON, respectiv 5330,25 RON, reprezentând soldul creditelor contractate de către H..

Partea vătămată X. a cedat creanţa deţinută împotriva învinuitei VV., către S.C. SSSSS. S.R.L., care declară că se constituie parte civilă în procesul penal pentru sumele de 3167,62 RON, respectiv 3165,68 RON.

Partea vătămată X. a cedat creanţa deţinută împotriva învinuitului U.,către S.C. SSSSS. S.R.L., care declară că se constituie parte civilă în procesul penal pentru suma de 8003,68 RON;

Date privind desfăşurarea urmăririi penale:

Prin rezoluţia nr. x/2009 din data de 10.09.2009, ora 0930, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuitul E., pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitatea la înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi art. 290 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. şi faţă de învinuitul U. pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune şi uz de fals, prevăzute art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., confirmată prin rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi din aceeaşi zi.

Prin rezoluţia nr. x/2009 din data de 05.09.2009, ora 1100, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuitul C., pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi art. 290 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. şi faţă de învinuitul W. pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj, prev. de art. 194 alin. (1) din C. pen., înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi art. 290 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., confirmată prin rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi din aceeaşi zi.

Prin rezoluţia nr. x/2009 din data de 19.08.2010, ora 0930, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuitul E., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. proc. pen. şi art. 290 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. şi faţă de învinuita F. pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de înşelăciune şi uz de fals, prevăzute de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., confirmată prin rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi din aceeaşi zi.

Prin ordonanţa nr. x/2009 din data de 21.10.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale, faţă de învinuiţii: - T., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi uz de fals în formă continuată (2 acte materiale) prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.,- S., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi uz de fals în formă continuată (3 acte materiale) prev. de art. 291 alin. 1 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.,- R., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi uz de fals în formă continuată (2 acte materiale) prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen., - Q., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. din) C. pen.,- P., pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 20 rap. la ari 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.,-O., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.,- L., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi uz de fals informă continuată (2 acte materiale) prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.,- N., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune informă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2)şi 3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi uz de fals informă continuată (2 acte materiale) prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.,- M., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi uz de fals informă continuată (3 acte materiale) prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen., - K., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi uz de fals în formă continuată (2 acte materiale) prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen., - I., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune informă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi uz de fals informă continuată (4 acte materiale) prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.,-J.,pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen., - H., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată (5 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi uz de fals în formă continuată (5 acte materiale) prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.,- G., pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.

Prin rezoluţia nr. x/2009 din data de 22.02.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi s-a dispus conexarea dosarelor nr. x/2009 privind pe W., C.,B. şi A., şi x/2009, privind pe W. şi C. şi formarea unui singur dosar care va purta nr. x/2009.

Prin rezoluţia nr. x/2009 din data de 15.11.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi s-a dispus conexarea dosarelor x/2009, privind pe W. şi C. şi dosarul nr. x/2009 privind pe E. şi formarea unui singur dosar care va purta nr. x/2009.

Prin rezoluţia nr. x/2009 din data de 15.11.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi s-a dispus conexarea dosarelor x/2009 şi dosarul nr. x/2009 şi formarea unui singur dosar care va purta nr. x/2009.

Prin rezoluţia nr. x/2009 din data de 09.03.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi s-a dispus conexarea dosarelor x/2009 şi dosarul nr. x/2010 şi formarea unui singur dosar care va purta nr. x/2009.

Prin ordonanţa nr. x/2009 din data de 16.11.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi s-a dispus:

1. Extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de învinuiţii:B. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată (3 acte materiale), uz de fals în formă continuată (3 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (2 acte materiale) şi complicitate la tentativă la înşelăciune, fapte prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., art. 290 din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 26 din C. pen. în ref. la art. 20 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2)şi3 din C. pen. toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. şi art. 37 lit. b) din C. pen., V., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi uz de fals în formă continuată (2 acte materiale) prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.,A., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată (17 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (35 acte materiale), fapte prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.

2. Extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de:

E. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată (3 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (6 acte materiale), fapte prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.,

Schimbarea încadrării juridice faţă de:E., din infracţiunea de înşelăciune (2 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată (2 acte materiale) prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. în infracţiunile de înşelăciune în formă continuată (5 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (9 acte materiale), fapte prev. de fapte prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.

3. Extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de:

W., pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi complicitate la înşelăciune, prev. de art. 20 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen., art. 290 alin. (1) din C. pen. şi art. 26 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.

Schimbarea încadrării juridice faţă de:W., din infracţiunile de şantaj, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi înşelăciune, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi art. 290 alin. (1) din C. pen., în infracţiunile de şantaj, tentativă la înşelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (2 acte materiale) şi complicitate la înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 194 alin. (1) din C. pen., art. 20 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. şi art. 26 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. ari. 33 lit. a) din C. pen.

4. Extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de:

C., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie şi ameninţare, prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c) din C. pen. şi art. 193 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.,

Schimbarea încadrării juridice faţă de:C. din infracţiunile de şantaj, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi înşelăciune, prev. de art. 194 alin. (1) din C. pen., art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. şi art. 290 alin. (1) din C. pen. în infracţiunile de şantaj, complicitate la înşelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată, tâlhărie şi ameninţare, fapte prev. de art. 194 alin. (1) din C. pen., art. 26 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., art. 290 alin. (1) din C. pen., art. 211 alin. (1), (2) lit. c) din C. pen. şi art. 193 alin. (1) din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen..

Prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, din data de 18 noiembrie 2011, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpaţilor A. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (17 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (35 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., B. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), şi complicitate la tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 26 C. pen. în ref. la art. 20 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. şi art. 37 lit. b) din C. pen., C. pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din C. pen., ameninţare, prevăzută de art. 193 alin. (1) din C. pen., complicitate la înşelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. şi tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (2) lit. c) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., şi E. pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (9 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Prin procesul-verbal din data de 06.06.2010, s-a adus la cunoştinţă, învinuitului U., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 18.11.2010, ora 1045, s-a adus la cunoştinţă, învinuitului E., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 18.11.2010, ora 1140, s-a adus la cunoştinţă, învinuitului C., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 24.11.2010, ora 1030, s-a adus la cunoştinţă, învinuitului W., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 06.02.2013, ora 1010, s-a adus la cunoştinţă, învinuitului T., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 21.11.2011, s-a constatat că, învinuita R., se sustrage urmăririi penale.

Prin procesul-verbal din data de 11.11.2010, ora 1050, s-a adus la cunoştinţă, învinuitei Q., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 17.11.2010, ora 0910, s-a adus la cunoştinţă, învinuitei P., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 14.12.2010, ora 1400, s-a adus la cunoştinţă, învinuitului O., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 21.11.2011, s-a constatat că, învinuita L., se sustrage urmăririi penale.

Prin procesul-verbal din data de 15.11.2010, s-a adus la cunoştinţă, învinuitului N., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 09.11.2010, ora 1130, s-a adus la cunoştinţă, învinuitei M., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 21.11.2011,s-a constatat că, învinuitul K., se sustrage urmăririi penale.

Prin procesul-verbal din data de 24.11.2011, s-a constatat că, învinuitul I., se sustrage urmăririi penale.

Prin procesul-verbal din data de 24.11.2011, s-a constatat că, învinuitul J., se sustrage urmăririi penale.

Prin procesul-verbal din data de 11.11.2010, ora 1300, s-a adus la cunoştinţă, învinuitei H., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 15.12.2010, s-a adus la cunoştinţă, învinuitei G., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 21.12.2010, ora 0930, s-a adus la cunoştinţă, învinuitei F., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 18.11.2010, ora 1026, s-a adus la cunoştinţă, învinuitului B., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 17.12.2010, ora 1030, s-a adus la cunoştinţă, învinuitei V., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 18.11.2010, ora 1450, s-a adus la cunoştinţă, învinuitului A., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

Prin procesul-verbal din data de 07.08.2013, ora 1035, s-a adus la cunoştinţă, învinuitei S., învinuirea, dreptul la apărare, precum şi dreptul de a nu face nicio declaraţie.

La data de 18.08.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de inculpatul C., acesta fiind informat, în prezenţa apărătorului ales, DDD., despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 16.08.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de inculpatul B., acesta fiind informat, în prezenţa apărătorului ales, EEE., despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 16.08.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de inculpatul A., acesta fiind informat, despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 23.06.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuitul W., acesta fiind informat, despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 18.08.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de inculpatul E., acesta fiind informat, în prezenţa apărătorului ales, DDD., despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 18.08.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuita F., aceasta fiind informată, despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 14.07.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuita FFF., aceasta fiind informată, despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 13.07.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuita H., aceasta fiind informată, în prezenţa apărătorului ales, GGG., despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 11.07.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuita G., aceasta fiind informată, despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 28.06.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuita M., aceasta fiind informată, despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 28.06.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuitul O., acesta fiind informat, în prezenţa apărătorului ales, HHH., despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 28.06.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuita Q., aceasta fiind informată, în prezenţa apărătorului ales, III., despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 10.08.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuita U., acesta fiind informat, despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 01.08.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuitul N., acesta fiind informat, în prezenţa apărătorului ales, JJJ., despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 26.08.2011 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuita V., aceasta fiind informată, despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 06.02.2013 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuitul T., acesta fiind informat, despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

La data de 07.08.2013 a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală faţă de învinuita S., aceasta fiind informată, despre fapta care formează obiectul învinuirii, despre încadrarea juridică a acesteia, despre dreptul de a da declaraţii suplimentare şi de a propune probe noi.

Prin ordonanţa din data de 18.11.2010, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Galaţi - S.I.C., au dispus reţinerea învinuitului A., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 18.11.2010, ora 1600, până la data de 19.11.2010, ora 1600.

Prin ordonanţa din data de 18.11.2010, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Galaţi - S.I.C., au dispus reţinerea învinuitului B., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 18.11.2010, ora 1400, până la data de 19.11.2010, ora 1400.

Prin ordonanţa din data de 18.11.2010, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Galaţi - S.I.C., au dispus reţinerea învinuitului E., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 18.11.2010, ora 1415, până la data de 19.11.2010, ora 1415.

Prin ordonanţa din data de 18.11.2010, organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. Galaţi - S.I.C., au dispus reţinerea învinuitului C., pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 18.11.2010, ora 1615, până la data de 19.11.2010, ora 1615.

Prin referatul din data de 19.11.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, s-a propus luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii A., B., C. şi E. pentru o perioadă de 29 de zile, propunere respinsă de către Judecătoria Galaţi prin încheierea din data de 19.11.2010, pronunţată în dosarul nr. x/2010 şi a dispus luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea Galaţi pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 19.11.2010 până la data de 18.12.2010 faţă de inculpaţii A., B., C. şi E..

Prin încheierea nr. 24203/233/2010 a Tribunalului Galaţi din data de 30.11.2010 a fost admis recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi şi s-a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor A., B., C. şi E., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de punere în executare efectivă a mandatelor de arestare preventivă.

Prin încheierea din data 02.12.2010 a Tribunalului Galaţi s-a confirmat punerea în executare a mandatelor de arestare preventivă emise pe numele inculpaţilor A. şi B.

Prin încheierea din data 03.12.2010 a Tribunalului Galaţi s-a confirmat punerea în executare a mandatelor de arestare preventivă emise pe numele inculpaţilor C. şi E.

Prin încheierea din data de 22.12.2010 pronunţată în dosarul nr. x/2010 a Judecătoriei Galaţi s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor A., B., C. şi E. cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea Galaţi, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 31.12.2010, până la data de 29.01.2011, pentru inculpaţii A. şi B., şi începând de la data de 01.01.2011, până la data 30.01.2011, pentru inculpaţii C. şi E.

Prin ordonanţa din data de 25.01.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi s-a dispus faţă de inculpaţii A. şi B. prelungirea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea Galaţi, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30.01.2011 până la data de 28.02.2011 şi faţă de inculpaţii C. şi E. prelungirea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea Galaţi, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 31.01.2011 până la data de 01.03.2011.

Prin ordonanţa din data de 24.02.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, s-a dispus faţă de inculpaţii A. şi B. prelungirea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea Galaţi, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 01.03.2011 până la data de 30.03.2011 şi faţă de inculpaţii C. şi E. prelungirea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea Galaţi, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 02.03.2011 până la data de 31.03.2011.

În procedura de cameră preliminară, în baza art. 346 din C. proc. pen. penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. x/2010 emis la data de 14.10.2013 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penal şi a dispus începerea judecăţii privind pe inculpaţii

- A., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (17 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (35 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.- B., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), şi complicitate la tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 26 din C. pen. în ref. la art. 20 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit.

a) C. pen. şi art. 37 lit.

b) din C. pen.- C., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din C. pen., ameninţare, prevăzută de art. 193 alin. (1) din C. pen., complicitate la înşelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. şi tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (2) lit.

c) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.;- E., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (8 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.- W., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din C. pen.,tentativă la înşelăciune,prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi complicitate la înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 26 din C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplic. art. 33 lit.

a) din C. pen.- F., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la înşelăciune, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit.

a) din C. pen.- G., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. şi uz de fals în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 Ut. a din C. pen.,- H., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.- I., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (4 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (4 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.- J., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prevăzut de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.- K., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.- L., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.- M., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 alin. 1 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen. - N., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen. - O., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen. - P., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen. - Q., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen.;- R., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen. - S., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen. - T., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen. - U., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi uz de fals, prev. de 291 din C. pen., ambele cu aplicarea art. .33 lit.

a) din C. pen. - V., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit.

a) din C. pen.

În faza de judecată, la primul termen cu procedura legal îndeplinită şi cauza în stare de judecată, instanţa a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată şi le-a adus la cunoştinţă inculpaţilor în ce constă învinuirea ce li se aduce şi încadrarea juridică a acesteia, dispoziţiile art. 374 alin. (4) din C. proc. pen., privind procedura abreviată a recunoaşterii vinovăţiei, precum şi împrejurarea că dacă nu doresc această procedură, au dreptul să nu dea nicio declaraţie, atrăgându-le, totodată, atenţia că, dacă vor da o declaraţie, tot ceea ce vor spune va putea fi folosit şi împotriva lor.

La acelaşi termen de judecată, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpaţii N., O., Q., T., V. şi J. au declarat că înţeleg să se prevaleze de dispoziţiile art. 374 alin. (4) din C. proc. pen., arătând că recunosc în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare şi, solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc şi le însuşesc şi a înscrisurilor prezentate de părţi. Instanţa a procedat la ascultarea inculpaţilor în acest sens, potrivit art. 375 C. proc. pen. şi, luând concluziile procurorului şi ale apărătorilor inculpaţilor, a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile pentru aplicarea procedurii în cazul recunoaşterii vinovăţiei în cazul inculpaţilor N., O., Q., T., V. şi J.

În vederea soluţionării cauzei, instanţa a dispus ataşarea la dosarul cauzei a fişelor de antecedente penale inculpaţilor.

Faţă de poziţia procesuală a celorlalţi inculpaţi care au negat săvârşirea faptei şi care au solicitat readministrarea probatoriul din faza de urmărire penală şi, având în vedere şi faptul că unii nu s-au prezentat în faţa instanţei pentru a-şi preciza poziţia procesuală, instanţa a dispus începerea cercetării judecătoreşti şi reaudierea martorilor din faza de urmărire penală.

Analizând şi coroborând materialul probator administrat în cauză, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Starea de fapt:În perioada 05.02.2008 - 22.10.2009 inculpatul A., beneficiind de sprijinul inculpaţilor B., C. şi E. şi a învinuitului W. au format şi perfecţionat un mod operare în vederea obţinerii de foloase materiale, constând în înşelarea instituţiilor bancare de credit prin falsificarea unor înscrisuri, necesare pentru acordarea de credite unor persoane dispuse să contracteze credite nelegale, în schimbul plăţii unor comisioane substanţiale către inculpaţi. Astfel, inculpaţii au profitat de starea de nevoie în care se aflau diferite persoane, care nu îndeplineau condiţiile de eligibilitate pentru un credit bancar şi le-au propus falsificarea documentelor emise de către angajatori sau instituţii.

Actele materiale de falsificare a documentelor erau efectuate nemijlocit de către inculpatul A., asociat şi administrator al S.C. QQ. S.R.L., cu obiect de activitate intermedieri finanţare, care deţinea o bază de date cu modele de ştampilă şi parafe ale unor societăţi şi instituţii, specimene de semnătură ale unor persoane autorizate, gen contabili, funcţionari ai Inspectoratului Teritorial de Muncă, directori de societăţi, precum şi tipizate emise de diferite instituţii, iar prin combinarea, cu ajutorul unui program de calculator a tuturor elementelor descrise anterior, obţinea documente cu aparenţă de legalitate, pe care ulterior le prezenta instituţiilor bancare pentru o evaluare preliminară a cererii de credit. Ulterior, aplicanţii se prezentau la instituţiile de credit şi confirmau conţinutul actelor prezentate, verbal şi prin semnătura propria dată în faţă ofiţerilor de credite.

Referitor la atitudinea subiectivă a învinuiţilor faţă de săvârşirea faptelor, se observă o constantă în apărarea construită de către aceştia şi anume negarea oricărei conştientizări a aspectelor penale a acţiunilor lor. În legătură cu aceasta, se reţine că, pe de o parte, unii dintre învinuiţi sunt angajaţi ai inculpatului şi desfăşoară activităţi în domeniul consultanţei financiar - bancare, motiv pentru care afirmaţiile acestora referitoare la necunoaşterea actelor şi condiţiilor de acordare a creditelor, sunt lipsite de orice consistenţă logică. Pe de altă parte, mai există grupul de învinuiţi care nu erau încadraţi în muncă sau realizau venituri mult prea mici pentru obţinerea sumelor dorite de la instituţiile bancare şi care au apelat la inculpaţi, tocmai în considerarea faptului că aceştia prin manopere specifice îi puteau ajuta să eludeze criteriile de acordare a împrumuturilor stabilite de instituţiile financiar - bancare. De altfel, majoritatea învinuiţilor audiaţi arată că era de notorietate în comunitatea locală, faptul că inculpatul A. contraface documente în vederea obţinerii de credite în schimbul unor comisioane consistente.

Persoanele a căror documente din dosarul de aplicare pentru un credit bancar erau falsificate, făceau parte din cercuri determinate de cunoştinţe ale inculpaţilor A., B., C., W. şi E.. Prin această metodă au beneficiat de credite obţinute nelegal, pe lângă inculpaţi, învinuitul U. - cunoştinţa inculpatului E., învinuiţii T. şi O., cunoştinţe ale inculpatului A., învinuita R. - nepoata inculpatului B., învinuita Q. - angajata inculpatului A., învinuita P. - rudă cu inculpatul B., învinuiţii L., J. şi K. - angajaţi ai inculpatului E., învinuita S. - cunoştinţa inculpatului A., învinuitul N. prietenul învinuitului I., căsătorit cu învinuita H. - angajata inculpatului A., învinuita G. - prietenă de familie a inculpatului W., învinuita F. - soţia inculpatului E. şi cumnata inculpatului C., învinuita V. - cunoştinţa inculpaţilor B. şi A..

Conform modului de operare conceput, comisionul pretins pentru întocmirea dosarului se împărţea între inculpatul care aducea clientul şi inculpatul A.

La început gruparea infracţională a fost formată din inculpaţii B., A. şi E.. Ulterior, prin intermediul inculpatului E. s-au alăturat şi inculpaţii C. şi W. Aşa cum reiese din materialul probator, inculpaţii B., A. şi E., prin activitatea lor, veneau în întâmpinarea dorinţei învinuiţilor de a contracta credite bancare în mod nelegal, în timp ce inculpaţii C. şi W., din dorinţa de a obţine câştiguri substanţiale, într-un termen cât mai scurt, au recurs la metode agresive de convingere a unor persoane. Astfel, inculpaţii C. şi W. au încercat să o determine, prin ameninţare şi violenţe fizice, pe partea vătămată Z. să contracteze credite bancare, prin folosirea documentelor falsificate. Când partea vătămată a refuzat încheierea unor, astfel de convenţii, inculpaţii au pretins sume de bani şi bunuri pentru demersurile făcute până în acel moment, respectiv falsificare de documente, care, în fapt, nu au fost solicitate, în prealabil, de către acesta. În mod similar, inculpatul C. a încercat să o determine pe partea vătămată R. să-i plătească o sumă de bani pentru faptul că ar fi întocmit un dosar de creditare.

Mijloacele de probă administrate în cauză conturează un mod de operare specific inculpaţilor, ale cărui elemente esenţiale se regăsesc în toate faptele comise de aceştia, în funcţie de specificul situaţiei.

În urma administrării întregului material probator a rezultat următoarea situaţie de fapt, care va fi prezentată, de la punctul 1 la punctul 22 în funcţie de activităţile desfăşurate de către învinuiţi, având în vedere constanta participării inculpaţilor B., W., C. şi E., iar la punctele 2 şi 3 va fi prezentată activitatea desfăşurată activitatea desfăşurată de către inculpaţii C. şi E. împotriva părţilor vătămate Z. şi R.

1. Învinuitul U. - fapta din data de 21.07.2008

În cursul lunii iulie 2008 învinuitul U., persoană fără ocupaţie, i-a povestit martorului KKK. că are nevoie de bani. Acesta din urmă i l-a prezentat pe inculpatul E., ca pe o persoană care îl poate ajuta cu sume de bani sub formă de împrumut . Cei trei s-au întâlnit a doua zi la un restaurant din localitate, dar aşa cum reiese din declaraţia martorului KKK., a observat de la o altă masă cele întâmplate, întrucât cei doi au dorit să existe martori la înţelegerea dintre ei.

Din declaraţia învinuitului din data de 07.05.2009 reiese că inculpatul s-a oferit să îl ajute cu o sumă de bani, în schimbul unei rate la un magazin de mobilă. Acest aspect se coroborează cu declaraţia martorului KKK., care arată că a observat cum inculpatul i-a înmânat învinuitului mai multe bancnote de 100 RON, iar învinuitul a dat în schimb cartea de identitate.

Urmare a celor discutate, cei doi s-au deplasat către un magazin de mobilă, din apropierea S.C. LLL. Galaţi, unde au înţeles că nu pot face niciun fel de credit, întrucât învinuitul nu realizează niciun venit. Aşa cum reiese din declaraţia învinuitului, la ieşirea din magazin, inculpatul i-a propus să îl angajeze fictiv la S.C. FF. S.R.L., societate pe care o administrează, şi cu o adeverinţă din care să reiasă că este încadrat în muncă de câteva luni, să solicite acordarea unor credite bancare, din care urma să-i plătească inculpatului un comision de 20% pentru serviciile prestate. Învinuitul a fost de acord cu termenii înţelegerii, având în vedere că acceptase deja o sumă de bani de la inculpat, aşa cum am arătat anterior.

În zilele următoare, inculpatul E. a falsificat adeverinţa de venit nr. x din data de 18.07.2008 emisă de S.C. FF. S.R.L., menţionând în mod nereal că învinuitul a realizat în lunile aprilie, mai şi iunie 2008 un venit brut lunar în cuantum de 1400 RON. De asemenea, inculpatul a înscris la rubrica contabil numele martorului NNN. şi a contrafăcut semnătura acestuia, despre care ştia că ţinea contabilitatea la mai multe firme, printre care şi S.C. QQ. S.R.L., administrată de inculpatul A.. Aceste aspecte reies din coroborarea declaraţiilor inculpatului E., care arată că la o dată când se afla împreună cu inculpatul A. "am completat cel mult două adeverinţe, poate doar una cu numele lui U." cu declaraţia martorului NNN. "nu am fost niciodată contabilul S.C. FF. S.R.L., iar semnătura din dreptul numelui meu, nu îmi aparţine" şi cu raportul de expertiză grafoscopică nr. x/06.08.2010, în care se consemnează că: "Scrisul ce completează rubricile adeverinţei de venit în litigiu a fost executat de către E. Semnătura poziţionată în dreptul numelui NNN. nu prezintă caracteristici grafice de asemănare cu semnăturile model de comparaţie executate de către NNN."

La data de 21.07.2008, inculpatul împreună cu învinuitul au mers la sucursala X. din BBB., Galaţi, unde, în prezenţa martorei OOO., ofiţer de credite, învinuitul a aplicat pentru obţinerea a două carduri bancare (cerere emitere a unui card de credit tip PPP. pe numele U. din data 21.07.2008;cerere emitere a unui card de credit tip QQQ. pe numele U. din data 21.07.2008.

La data de 25.07.2008, pe baza cererii şi a adeverinţei contrafăcute, solicitările de credit au fost aprobate, fapt adus la cunoştinţa învinuitului de către martorul KKK. . Ulterior, învinuitul s-a prezentat, a ridicat cardurile, iar la data de 05.08.2008 a retras tot creditul de la ATM-ul unităţii bancare din BBB., Galaţi, aşa cum reiese din comunicarea tranzacţiilor efectuate prin intermediul celor două carduri .La data de 05.07.2009, învinuitul U., în urma mai multor adrese primite la domiciliu, prin care i se solicita de către unitatea bancară creditoare, achitarea debitelor restante, a sesizat Inspectoratul Judeţean de Poliţie Galaţi, cu privire la faptul că ar fi fost înşelat de către inculpatul E., care, a obţinut pe numele său două credite bancare a căror valoare şi-a însuşit-o .Acest aspect este contrazis de toate actele de urmărire penală analizate anterior, iar din declaraţia martorei OOO., ofiţer de credite, reiese că l-a chestionat personal pe învinuit cu privire la "datele de stare civilă, persoane aflate în întreţinere, vechime la locul de muncă etc.".Afirmaţiile învinuitului sunt contrazise şi de declaraţiile celorlalţi învinuiţi, fără excepţie, din care reiese că, de fiecare dată aceştia s-au prezentat personal la unităţile bancare pentru a ridica cardurile sau pentru a semna de primire a creditului. În acelaşi sens, pledează şi eforturile inculpatului E. de a-l găsi pe învinuit în scopul ridicării cardurilor şi, implicit, de obţinere a comisionului promis de către învinuit . Este neverosimilă ipoteza în care inculpatul E., ar fi ridicat cardurile cu complicitatea ofiţerului de credite, şi-ar fi însişit sumele de bani, după care l-ar fi anunţat pe învinuit că i-au fost aprobate cererile de creditare.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către inculpatul E. a infracţiunilor de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal şi de către învinuitul U. infracţiunilor de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal şi uz de fals, prevăzută de art. 291 din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt a rezultat din următoarele mijloace de probă:

- cerere emitere a unui card de credit tip PPP. pe numele U. din data 21.07.2008 adresată către X.;- adeverinţa de venit nr. x din data de 18.07.2008 a învinuitului U., angajat al S.C. FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; - cerere emitere a unui card de credit tip QQQ. pe numele U. din data 21.07.2008 adresată către X.;- raportul de expertiză grafoscopică nr. x/06.08.2010;- adresa nr. x/25.09.2009 emisă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Galaţi;- corespondenţa privind tranzacţiile efectuate prin intermediul cardurilor de credit;- declaraţie martor KKK.; - declaraţie martor NNN.;- declaraţia martorei OOO., ofiţer de credite,;- declaraţie învinuit U.

2. Fapta săvârşită împotriva părţii vătămate R.

La data de 22.02.2010, s-a înregistrat la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Galaţi, sub nr. x/2010, plângerea formulată de către partea vătămată R., prin care arată că inculpatul C., s-a oferit să o ajute să obţină un credit bancar, arătând că lucrează la o firmă de consultanţă financiară şi i-a solicitat diverse sume de bani, pentru ca la un moment dat să pretindă jumătate din suma ce urma a fi obţinută, motiv pentru care partea vătămată a renunţat la intenţia de a mai obţine un credit. Urmare a refuzului părţii vătămate, inculpatul a ameninţat-o cu acte de violenţă.

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, reiese că, în cursul anului 2009, partea vătămată R. a expus faţă de mai multe persoane că se află într-o situaţie financiară dificilă şi că ar avea nevoie de un împrumut. În această împrejurare, partea vătămată a fost acostată la o întrunire a RRR., de către învinuitul W., care s-a oferit să o ajute să obţină un credit bancar şi i l-a prezentat pe inculpatul C., ca angajat al unei firme de consultanţă financiară, a;a cum reiese din declaraţia părţii vătămate cu declaraţia martorei SSS.

Partea vătămată a solicitat de la locul de muncă, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, copie după carnetul de muncă şi fişa fiscală pe anul 2008, acte pe care, împreună cu o copie a cărţii de identitate şi o factură de la utilităţi, i le-a înmânat inculpatului. În perioada imediat următoare, inculpatul, sub pretextul cheltuielilor generate de completarea dosarului de credit, i-a solicitat cu insistenţă, părţii vătămate, diverse sume de bani, pretinzând chiar, să verifice soldul contului de card al acesteia: proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 09.09.2009, la ora 19:55: "C. - Buldozerul … buldozerul (cu referire la partea vătămată R.) mi-a zis că-i blocat cardul, ştii?/TTT. - Da/C. - avea vreo 7 milioane şi putea să mi-i dea azi, ştii? Aşa şi el era blocat, cardul .. şi trebuie să vorbesc să i-l deblocheze ăştia. […] C. - Bine … că ea poa să ia buldozerul … poa să ia vreo 31 de milioane pe card, ştii? Nu-i problemă c-o îmbârlig eu …",

- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 17:06: "C. - am vorbit cu omu’ ş-a zis "Băi, măcar 50 de euro"/R. - Poftim?/C. - Mi-a zis măcar 2 milioane …. că să-şi recupereze şi el tuşul care l-a consumat …. hârtie ….. s-aibă şi el",- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 17:28: "C. - M-a sunat Grasa!/W. - Te-a sunat grasa?/C. - Şi-a zis că are bani […] cică 500/W. - 500 de euro?/C.- de mii şi i-am zis 50 de euro măcar, nu?/W. - A … Păi da!/C. - Oricum îi dăm ţacă. Ai şi tu un milion frate, cam asta-i treaba, nu?/W.- Păi cu 500 de mii vrea să facă treabă?/C.- Păi tu o suni acum, îi zici să facă rost de 50 de euro … nu de 500 de mii! Ea a luat bani mă are bani mă, am văzut eu pe card",- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 17:40: "W. - Vezi c-am vorbit cu grasa […] i-am spus că are bani pe card […] şi a zis că se găseşte acum cu tine. C. - Şi are 50 de euro să-mi dea banii ăia?/W. - Păi … îi scoate de pe card … să ţi-i dea […] dar nu 50! … 100 […] eu i-am spus 100 de euro să-i deie […] aşa a zis … că daca are … îţi dă!/C. - Îi bun, înseamnă că nu i-am făut treabă degeaba".

Partea vătămată deranjată de comportamentul inculpatului, i-a comunicat acestuia că renunţă la a mai solicita un credit bancar. Inculpatul, enervat de faptul că eforturile sale au rămas fără rezultat, a început să o ameninţe cu acte de violenţă îndreptate împotriva familiei sale, ameninţări care nu au încetat decât după ce martora SSS. i-a cerut inculpatului să înceteze, atât personal, cât şi prin intermediul fiului său, martorul TTT., prieten al învinuitului W.. Acest aspect reiese din coroborarea declaraţiei martorei SSS. "R. plângea întruna şi mi-a spus să o ajut dacă pot, că nu mai rezistă ameninţărilor şi că intenţionează să se arunce în Dunăre" cu procesul-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de W. pentru ziua de 28.09.2009, la ora 13:52: "TTT. - M-a sunat mama şi s-a luat de viaţa mea că … D. cică-i trimite mesaje lu Grasa aia … de ameninţare! Când o prinde pe stradă … o bate, o omoară, o taie, îi face îi drege! […]".

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către inculpatul C. a infracţiunii de ameninţare, faptă prevăzută de art. 193 alin. (1) din C. pen.

S-a reţinut, că, situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- declaraţia părţii vătămate R.;- declaraţia martorei SSS.;- fişe fiscale privind veniturile din salarii pe anii 2008 şi 2009, emisă de către DGASPC Galaţi;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de W. pentru ziua de 28.09.2009, la ora 13:52;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 09.09.2009, la ora 19:55;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 17:06;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 17:28;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 17:40.

3. Faptele săvârşite împotriva părţii vătămate Z.

La data de 27.08.2009, s-a înregistrat la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Galaţi, sub nr. x/2009, plângerea formulată de către partea vătămată Z. prin care arată că învinuitul W. şi inculpatul C., prin ameninţare şi acte de violenţă, l-au determinat să încheie un contract de credit pentru bunuri de consum, al cărui obiect şi l-au însuşit. Cei doi au continuat să exercite ameninţări şi acte de violenţă pentru a-l determina să solicite credite bancare în valoare de 9000 de euro, sume pe care ulterior aceştia să le folosească în interes propriu.

Din declaraţiile părţii vătămate coroborate cu declaraţiile învinuitului W. reiese că, în vara anului 2008, cu ocazia unor activităţi electorale desfăşurate de către membrii RRR., filiala Galaţi, partea vătămată Z. l-a cunoscut pe învinuitul W.. După finalizarea activităţilor, cei doi au păstrat legătura telefonic, întâlnindu-se ocazional. În virtutea acestei relaţii, învinuitul a aflat că partea vătămată s-a angajat ca agent de pază, la S.C. GG. S.R.L..

Partea vătămată arată că, la data de 09.07.2009, sub pretextul unor discuţii cu privire la reparaţia telefonului mobil aparţinând părţii vătămate, la cererea învinuitul W., partea vătămată s-a întâlnit cu acesta, într-un loc public, în zona Spitalului Judeţean "Sf. Andrei" Galaţi. Cu această ocazie, învinuitul W. i l-a prezentat pe inculpatul C., ca fiind un bun prieten. Profitând de relaţia de amiciţie pe care o avea cu partea vătămată, învinuitul W. şi inculpatul C., sub pretextul declarat că ei nu îndeplinesc condiţiile impuse de unităţile bancare, l-au convins pe acesta să contracteze un credit pentru achiziţionarea unui motoscuter ce urma să-i revină inculpatului C., care s-a obligat să plătească ratele.

Învinuitul W. neagă afirmaţiile părţii vătămate şi arată că întâlnirea a fost pur întâmplătoare, el de altfel, nefiind de faţă în momentul în care inculpatul C. i-a solicitat părţii vătămate să aplice pentru mai multe credite. Având în vedere modul în care învinuitul W. îl percepea pe Z., pe de o parte, şi modul în care cei doi înţelegeau să acţioneze pentru obţinerea de foloase, pe de altă parte, se poate concluziona dincolo de orice dubiu că cei doi au venit la întâlnire pregătiţi să se folosească de partea vătămată. Astfel, din declaraţia învinuitului W. reiese că, îl percepea pe Z. ca pe un individ uşor manipulabil şi fără prieteni, pentru ca imediat să adauge că şi-a însuşit, împreună cu inculpatul C. un comision de aproape jumătate din suma de 950 RON, doar pentru faptul că l-ar fi ajutat să găsească un cumpărător pentru un bun. Atitudinea duplicitară a învinuitului W. reiese şi din procesele-verbale de interceptări. Cu titlu de exemplu, în convorbirea avută cu inculpatul C. în ziua de 14.10.2009, la ora 09:58, învinuitul W., contrar sentimentelor sale afirmate, de compasiune, îi transmite următoarele: "Da mă! Să aibă grijă pe unde calcă. Aşa cum a mai luat-o o mai ia odată!" . Pentru aceste motive, au fost reţinute declaraţiile părţii vătămate referitor la momentul şi motivul întâlnirii dintre el şi inculpatul C..

În continuare, partea vătămată a obţinut de la S.C. GG. S.R.L. carnetul de muncă în original şi fişa fiscală, pe care le-a înmânat inculpatului. Acesta din urmă i-a explicat părţii vătămate că are o firmă de consultanţă în domeniul bancar, împreună cu un anume A., şi, în consecinţă se va ocupa de restul actelor necesare creditării, aşa cum reiese din declaraţia părţii vătămate coroborată cu procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi, din care reiese că la domiciliul său a fost găsit carnetul de muncă, original pe numele Z. şi, parţial, cu declaraţia inculpatului A.

În cursul lunii august 2009, partea vătămată a fost condusă de către inculpatul C. la locuinţa inculpatului A., care le-a înmânat un dosar, în care a susţinut că se află toate actele necesare obţinerii creditului. În continuare, cei doi au mers la un magazin de profil din zona str. x din municipiul Galaţi, unde au depus dosarul preluat de la inculpatul A. La câteva zile, o angajată a magazinului le-a restituit dosarul, cu menţiunea că partea vătămată nu întruneşte condiţiile de vârstă.

În legătură cu această împrejurare, se reţine că din actele de urmărire penală efectuate în cauză, nu a reieşit săvârşirea vreunei infracţiuni, întrucât, inculpaţii neagă săvârşirea faptei, iar partea vătămată arată că nu a văzut conţinutul dosarului.

Inculpatul C. nemulţumit de rezultatul obţinut s-a manifestat violent faţă de partea vătămată, lovindu-l cu pumnul şi reproşându-i că din cauza lipsei sale de atitudine i-a fost respinsă solicitarea de credit. În acest context, inculpatul i-a cerut părţii vătămate să achiziţioneze pentru el, de la magazinul AA. din incinta UUU., un laptop, obligându-se să plătească lunar suma de 100 RON, aşa cum reiese din declaraţia părţii vătămate (coroborată cu desfăşurarea ulterioară a evenimentelor.

Partea vătămată a fost de acord să-l însoţească pe inculpatul C. la magazinul menţionat, de unde acesta din urmă a luat un tipizat de adeverinţă de salariu, afirmând că se va ocupa el de restul actelor necesare, împreună cu inculpatul A.. În zilele următoare, inculpatul C., împreună cu învinuitul W. au falsificat prin contrafacerea scrierii şi a subscrierii, adeverinţa de salariu nr. x/10.08.2009 pe numele părţii vătămate Z., din care reiese, în mod nereal, că acesta din urmă este angajat al S.C. GG. S.R.L. şi a realizat venituri nete în cuantum de 741 RON, în lunile mai, iunie şi iulie 2009. Pentru aparenţa de legalitate a adeverinţei, inculpatul C. împreună cu învinuitul W. au copiat de pe carnetul de muncă al părţii vătămate ştampila societăţii şi semnătura directorului general, VVV. pe care au aplicat-o pe adeverinţă în dreptul numelui WWW.

Din declaraţia martorei WWW. reiese că are calitatea de administrator al S.C. GG. şi că nu a completat nicio adeverinţă pe numele părţii vătămate. Prin adresa nr. x/04.09.2009 emisă de către S.C. GG. S.R.L. se arată că nr. de înregistrare al adeverinţei x/10.08.2009 nu corespunde cu documentul din registrul de ieşiri al societăţii, iar directorului VVV., a cărui semnătură corespunde cu cea aplicată pe adeverinţă în dreptul numelui WWW., în acea perioadă se afla în concediu. Cu privire la veniturile realizate de partea vătămată, se arată că au fost în cuantum de 584 RON pentru luna mai şi 688 RON pentru luna iunie. Totodată, contractul individual de muncă al părţii vătămate a încetat la data de 01.07.2009.

Referitor la contabilul XXX., menţionat în adeverinţa de venit, prin aceeaşi adresă, se arată că aceasta nu figurează printre angajaţii societăţii. XXX. nu figurează ca angajată a societăţii.

În cauză s-a reţinut că adeverinţa a fost falsificată de către inculpatul C. împreună cu învinuitul W., şi nu de către inculpatul A., din următoarele considerente:

- din declaraţia inculpatului A. coroborată cu declaraţia inculpatului E., fratele inculpatului C., reiese că primul inculpat i-a învăţat pe ceilalţi cum să contrafacă o adeverinţă de salariu.- bunul obţinut în urma acordării creditului pe baza documentului falsificat a fost vândut, iar banii astfel obţinuţi au fost împărţiţi între inculpatul C. şi învinuitul W. (declaraţia inculpatului C. - fila x).- deşi, inculpatul C. a afirmat faţă de partea vătămată că suma de 1000 RON, ce reprezenta contravaloarea serviciilor de falsificare a documentelor, a fost solicitată şi urma să-i revină inculpatului A., din actele de urmărire penală, aşa cum urmează a fi expuse, reiese că această sumă a fost împărţită între ei. Astfel, cei doi au obţinut în contul acestei sume, de la partea vătămată mai multe bunuri, pe care le-au înstrăinat şi au împărţit folosul.

- inculpatului C. dispunea de tehnica necesară falsificării documentelor.

Cu titlu de exemplu:proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 09.09.2009, la ora 15:38: "C. - da, păi tre să mai aduci două copii după buletin, aşa … şi să le semnezi […] câte-o copie de buletin şi semnătura lui ca să trebuiască să le trimit eu, înţelegi? […] o fac frumos pentru credit! …. cu banca […] deci, fiecare către două, şi pe fiecare foaie să fie o copie, semnătură lângă ea … pac …înţelegi tu".

Proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 09.09.2009, la ora 15:38: "- C. - Că … deci ţie ţi-am făcut primele 3 foi în … cărticică acolo, ştii?/Dan - Da? C. - Aşa …. şi ultimele două trebuia să le facă el …. că erau mai complicate …. trebuia să facă nişte calcule … nişte chestii d-astea, ştii?" Proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 14.09.2009, la ora 10:31: "C. - şi zi-i că … să facă rost de bani …. vreo 500 de mii …/C. - tuş, frate …. că eu nu mai am tuş … dacă vrea să îi mai fac …. că eu le am pregătite … le-am făcut azi. Ce a fost cu negru le-am scos ….. nu mai am color, ştii? […] tuşu care cumpăr eu e un milion două sute şi ceva" . Procesul-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 12:58- "a făcut rost, ştii? […] că n-am cum, băi! şi nici pe-a lu’ nevastă-mea n-am putut s-o scot. … fişa foaia aia fiscală. Că pot să ţi-o fac cu negru! Da’ ei cere şi originalu’ şi copie, ştii? […] Că …. ai văzut că-i bleu ştampila …. […] Că-s mai multe ştampile ş-albastre …. că-ntotdeauna pe fişa fiscală îi ştampila cu nr. 1, aia albastră, ştii?".

La finalizarea dosarului, inculpatul C. împreună cu partea vătămată s-au deplasat la sediul magazinului, unde a fost încheiat contractul de credit pentru consum nr. x/10.08.2009, între S.C. ZZ. S.A. şi Z., având ca obiect un credit în sumă de 1.599 RON, reprezentând valoarea bunului achiziţionat . Potrivit înţelegerii, inculpatul şi-a însuşit laptopul, urmând să execute obligaţia de plată a sumei de 100 lunar. Ulterior, inculpatul C. i-a solicitat părţii vătămate suma 1000 RON, arătând că aceasta urma să-i revină inculpatului A., pentru faptul că falsificase actele necesare dosarului de credit. Inculpatul i-a adus la cunoştinţă că actele din dosarul depus conţin menţiuni nereale, certificate de semnătura sa, astfel încât el va fi singurul tras la răspundere penală, dacă va refuza să plătească cei 1000 RON.

Deoarece partea vătămată nu mai realiza niciun venit, nu a putut achita suma solicitată de inculpat într-un timp scurt, motiv pentru care, acesta din urmă, prin ameninţări cu acte de violenţă, a determinat-o să ia din locuinţa familiei un calculator de birou, împreună cu monitorul şi sistemul audio şi să i le înmâneze, aşa cum reiese din declaraţia părţii vătămate coroborată cu declaraţiile martorilor YYY., WWW., ZZZ., AAAA. . Aceştia din urmă, arată că în acea perioadă partea vătămată devenise retrasă, necomunicativă şi se temea să mai iasă din casă. Învinuitul W. a vândut bunurile obţinute de către inculpatul C. şi a împărţit cu acesta banii, deşi, în declaraţia sa arată că şi-a oprit împreună cu inculpatul doar un comision de aproape 50% din suma obţinută.

Inculpatul C. şi învinuitul W., întrucât au obţinut prin activităţile arătate anterior, foloase materiale importante de pe urma părţii vătămate, au înţeles să se folosească în continuare de credulitatea acesteia şi i-au spus că au mai făcut şi alte cereri de credit în numele său, la diferite bănci, pentru obţinerea unei sume importante de bani, ce urma a fi împărţită, între toţi trei, iar partea vătămată ar fi trebuit să plătească din cota sa parte, suma de 1.000 RON contravaloarea serviciilor de falsificare a actelor din dosarele de creditare. Partea vătămată nu a refuzat în mod expres, întrucât se temea de reacţia violentă a inculpatului C., dar a evitat să se mai întâlnească cu cei doi.

Urmare a întârzierii planurilor, inculpatul C. şi învinuitul W. i-au solicitat să plătească, imediat, suma de 1000 RON în schimbul efortului depus, fără a renunţa la ideea obţinerii unor credite pe numele părţii vătămate. La data de 14.10.2009, partea vătămată i-a solicitat inculpatului să-i înapoieze cartea de muncă, care îi era necesară la noul loc de muncă, iar acesta văzând o oportunitate de a intra în posesia cărţii de identitate a părţii vătămate şi de a o obliga, astfel, să-l însoţească la unităţile bancare şi să semneze cererile de credit, i-a propus acestuia să se întâlnească în oraş.

Sub pretextul înmânării carnetului de muncă, inculpatul a condus partea vătămată într-o scară de bloc, unde în prezenţa martorului BBBB. a exercitat acte de violenţă faţă de acesta şi l-a deposedat de două cartele SIM, de pe una dintre ele, apelându-l pe învinuitul W. (la ora 09.58).Pe parcursul convorbirii, inculpatul încearcă, prin ameninţare, să obţină buletinul de la partea vătămată, faptă surprinsă în interceptările efectuate în cauză: proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009 - 05.11.2009, ziua de 14.10.2009, la ora 09:58, de la postul telefonic x utilizat de W. este apelat de la postul telefonic cu nr. x, utilizat de partea vătămată, dar de la care vorbeşte inculpatul C.: "W. - Eşti în scară!/C.- dar nu era să-l iau la mine acasă! […]C. - Ia zi! Îi transmit ceva aşa din partea noastră? W. - Da mă! Să aibă grijă pe unde calcă! Aşa cum a mai luat-o o mai ia odată!C. - Bă eu n-am sprayu' la mine imobilizam gândacu’ frate!C. - Da …. "Ia scoate mă buletinu’! …. Nu-l are la el! "Scoate buletinu că te sparg, să moară mama!"Pe fundal se aude o voce de bărbat "N-aaaaaam mă îi la taicî-miu!"C. - I-auzi mă, N-are buletinu’ la el!W. - N-are buletinul la el?C. - Băăăă panaramo scoate buletinu. Stai aici. Stai ma aicea. Ai să-mi dai 10 milioane mă?[…] C. - Când? când iei salariu? Pe 20. Decio dacă pe 20 nu eşti la mine ... fii atent!.

În urma violenţelor şi ameninţărilor exercitate împotriva părţii vătămate, inculpatul obţine de la acesta promisiunea de a-i plăti, în rate, suma pretinsă de 1000 RON, aspect pe care-l aduce la cunoştinţa învinuitului W., într-o discuţie telefonică, purtată a doua zi: proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 17.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.10.2009, la ora 08:59: "C. - Gata! s-a rezolvat! Îmi dă fraierul banii.(Z.) […] în rate. […] daa. Că el ia salariul pe 20 şi pe 13, ştii?/W.- Aha!/C. - Păi … cam asta -i treaba! Şi i-am zis "Frate! Când îmi aduci rata să-mi aduci şi 2 milioane … la fiecare salariu, ştii? […] adică 4 milioane … cum nu-mi aduci rata, pac! Treisu’ de mii la zi în plus. … Bătaie! […]" şi procesul-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 17.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 21.10.2009, la ora 17:04 " Bă măcar două milioane. Facem unu unu ..." - fila x).

La data de 22.10.2009, dată ulterioară zilei de salariu a părţii vătămate, inculpatul şi învinuitul au stabilit să meargă împreună pentru a obţine de a acesta o parte din suma de 1000 RON: "C. - Ia zi! Mergem la două?/W. - Păi cred că mergem la două!/C. - că n-o să aibă bani, fraieru’! Îl omor! Şi din bătaie".

Din această împrejurare,ca, de altfel din toată activitatea lor infracţională, aşa cum a fost expusă odată cu prezentarea materialului probator, cei doi acţionau întotdeauna în baza unei înţelegeri anterioare, cunoscându-şi reciproc limitele, reuşind să îmbine perfect temperamentele lor diferite. Astfel, învinuitul W., persoană bolnăvicioasă a fost cel care a racolat cele două părţi vătămate (R. şi Z.), le-a inspirat încredere, iar ulterior, în discuţiile cu acestea încerca să atingă scopul infracţional prin indicarea unei ipotetice căi de înţelegere între interesele părţilor vătămate şi pretenţiile violente şi exagerate ale inculpatului C..

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către inculpatul C. a infracţiunilor de complicitate la înşelăciune, faptă prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din Codul penal şi tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. şi de către învinuitul W. a infracţiunilor de complicitate la înşelăciune, faptă prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- proces-verbal de conducere în teren;- adresa nr. x/04.09.2009 emisă de către S.C. GG. S.R.L.; - fişă fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2008, emisă de către S.C. GG. pentru lunile octombrie - decembrie;- fişă fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2009, emisă de către S.C. GG. pentru lunile ianuarie - august; - fişă fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2008, emisă de către CCCC. S.R.L. pentru lunile martie - mai;- fişă fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2008, emisă de către S.C. DDDD. pentru lunile iunie - octombrie;- contract de credit pentru consum nr. x/10.08.2009 încheiat între S.C. ZZ. S.A. şi Z., având ca obiect un credit în sumă de 1599 RON, reprezentând valoarea bunului achiziţionat;- factura nr. x/10.08.2009 emisă de S.C. AA. S.A., având ca obiect notebook BB. - 1599 RON;- adeverinţa de salariu nr. x/10.08.2009 eliberată de S.C. GG. S.R.L. părţii vătămate Z.; - procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi, şi anexe: carnet de muncă, original pe numele Z.; - proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 17.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.10.2009, la ora 08:59;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 17.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 22.10.2009, la ora 11:34;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009 - 05.11.2009, ziua de 14.10.2009, la ora 09:58, de la postul telefonic x utilizat de W.;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 09.09.2009, la ora 15:38;

proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 09.09.2009, la ora 15:38;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 14.09.2009, la ora 10:31;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 12:58;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 17.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 21.10.2009, la ora 17:04;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de W. pentru ziua de 14.10.2009, ora 09:58;- declaraţiile părţii vătămate Z.;- declaraţia martorului YYY.;- declaraţia martorei WWW.;- declaraţia martorei ZZZ.;- declaraţia martorei AAAA.;- declaraţia martorului BBBB.;- declaraţia martorei EEEE.;- declaraţiile inculpatului C.;- declaraţia învinuitului W.;

4. Învinuitul W. - fapta din data de 22.09.2009

La data de 22.09.2009, învinuitul W. a încercat să obţină un card de credit de la unitatea bancară AAA.. În cererea de solicitare a produsului bancar, învinuitul a prezentat, în mod neadevărat, că este salariat al S.C. FFFF. S.R.L., având o vechime de 4 luni şi că realizează un venit net în cuantum de 1450 RON.

Din evidenţele Oficiului Registrului Comerţului reiese că în municipiul Galaţi nu este înregistrată nicio societate cu denumirea FFFF., iar codul unic de înregistrare x, menţionat de învinuit în cerere, aparţine în realitate societăţii comerciale GGGG. S.R.L.

De asemenea, din procesul-verbal de investigaţii reiese că numărul de telefon de contact al angajatorului, aparţine în realitate persoanei fizice HHHH.

Aceste aspecte se coroborează cu procesul-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de W. pentru ziua de 30.09.2009, la ora 15:30: "Operator bancar - De la AAA. vă sun. Ati făcut o cerere pentru cardul de credit Bonus?/W. - Da/Operator bancar - IIII. să-mi spuneţi unde lucraţi?/W. - FFFF. din Galaţi/Operator bancar - De cât timp lucraţi?/W. - De 4 luni jumătate"..

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuitul W. a infracţiunilor de tentativă la înşelăciune, faptă prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., l, cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- procesul-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de W. pentru ziua de 30.09.2009, la ora 15:30;- procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului W. din str. x, Galaţi;- cerere de credit în RON pe numele W. din data 22.09.2009 adresată unităţii bancare AAA.;

proces-verbal de investigaţii din data de 21.10.2009;- contract de credit încheiat între HH. S.A. şi W., din data de 21.09.2009, având ca obiect un credit în cuantum total de 2416,96 RON şi anexe;- declaraţia învinuitului W..

5. Inculpatul B. - faptele din data de 04.06.2008, 27.06.2008 şi 31.08.2008.

Inculpatul B., zis JJJJ., asociat şi administrator al S.C. II. S.R.L., având ca obiect principal de activitate "comerţ cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi şi tutun", deţinea un chioşc în zona Potcoava din municipiul Galaţi. Prin intermediul unei cunoştinţe comune, de asemenea comerciant, l-a cunoscut pe inculpatul A., care locuia în apropiere. Între cei doi s-a creat o relaţie de prietenie, în virtutea căreia, mai târziu, acesta din urmă presta diferite activităţi de aprovizionare a societăţii. Pentru o scurtă perioadă de timp a fost angajat al S.C. II. S.R.L.

Aşa cum reiese din procesul-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de A. pentru ziua de 23.10.2009, la ora 10:44: "B.- L-a sunat pe KKKK. de la Bucureşti. vrea cartea de muncă a lu nevastă-sa. A. - da’ trebuie făcută/B. - Păi nu-i făcută?/A. - făcută fişa fiscală şi dusă/B. - aha şi mai durează mult s-o faci?/A. - cam … adică astăzi, toată ziua", precum şi din declaraţia învinuitei P. coroborate şi cu declaraţia martorului KKKK., inculpatul B. avea cunoştinţă despre faptul că inculpatul falsifică documentele din dosarele de creditare şi, în virtutea relaţiei dintre ei, i-a cerut inculpatului A., să îl ajute pentru obţinerea de credit. Astfel, în perioada 2008 - 2009, cu sprijinul acestuia, inculpatul B. a obţinut un număr de trei credite bancare, în sumă totală de 12 430 RON, după cum urmează:

a) la data de 04.06.2008, inculpatul B. a completat o cerere de obţinere a unui credit în cuantum de 10667 RON, la unitatea bancară NN., agenţia Mazepa . La dosarul de creditare, inculpatul a depus adeverinţa de venit nr. x/03.06.2008, falsificată în prealabil de către inculpatul A.. Astfel, din raportul de expertiză grafoscopică nr. x/12.01.2011 reiese că:"1. Adeverinţa a fost completată în totalitate de inculpatul A..2. Semnătura de la rubrica director a fost executată de către MMMM.. 3. Semnătura de la rubrica director economic prezintă deosebiri majore faţă de semnăturile şi scrisul executate de NNNN., fiind un fals realizat din imaginaţie al semnăturii executate de NNNN.".

Din certificatul constatator emis de ORC, reiese că OOOO. a avut calitatea de administrator al acestei societăţi, dar în adresa ITM, nr. x/06.04.2010 nu se consemnează că figurează printre angajaţii societăţii, cu funcţia de director general.

Concluziile raportulului de expertiză grafoscopică nr. x/12.01.2011 se coroborează cu declaraţia martorei NNNN., care arată că nu a deţinut nicio funcţie în cadrul societăţii şi nu a semnat vreo adeverinţă de venit. În urma analizei dosarului întocmit de către inculpat în mod expus anterior, societatea bancară i-a acordat creditul solicitat, întocmindu-se contractul de credit de consum nr. x/06/06/2008, având ca obiect suma de 10667 RON.

b) la data de 27.06.2008, inculpatul a completat cererea de emitere a unui card tip PPP., adresată unităţii bancare X., la care a anexat adeverinţa de salariu nr. x/26.06.2008, contrafăcută în acelaşi mod ca adeverinţa nr. x/03.06.2008, de către inculpatul A., prin completarea în fals a rubricilor director şi director economic, aşa cum reiese şi din declaraţia martorei NNNN. . Urmarea solicitării sale, unitatea bancară a emis inculpatului un cardul PPP. cu o limită de credit de 913 RON.

c) la data 31.08.2009, inculpatul B. a completat cererea de emitere a unui card tip PPP. adresată unităţii bancare X. şi a indus în eroare ofiţerii de credite prin prezentarea adeverinţei de venit nr. x/28.08.2009, întocmită în fals. Astfel, din compararea veniturilor înscrise în adeverinţa de venit nr. x/28.08.2009, cu cele din fişa fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2009 a inculpatului B., reiese că, în actul contrafăcut au fost înscrise valori superioare celor obţinute în realitate, respectiv 1600 RON în loc de 600 RON.

De asemenea, la rubrica "Semnăturile reprezentanţilor companiei" a fost înscris, în mod nereal, ca având funcţia de contabil, inculpatul A., care a fost desemnat şi persoană de contact.

Urmare a solicitării sale, unitatea bancară a emis inculpatului un cardul PPP. cu o limită de credit de 850 RON.

Faptul că inculpatul A. a falsificat adeverinţele de salariu în baza cărora au fost obţinute produsele bancare mai sus arătate, reiese şi din aceea că, la percheziţia efectuată în locuinţele acestuia au fost găsite acte aparţinând S.C. II. S.R.L. şi inculpatului B. - procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi . Din declaraţia inculpatului B. coroborată cu declaraţiile celorlalţi învinuiţi în cauză şi cu declaraţia martorei OOO., ofiţer de credite, rezultă că inculpatul A. a fost cel care a depus documentele din dosarul de creditare, iar inculpatul B., după aprobarea cererii, a susţinut datele înscrise în adeverinţe, în faţa ofiţerului de credite şi a semnat contractele.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către inculpatul B. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen., l, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal şi de către inculpatul A. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- cererile de credit din data de 04.06.2008, a inculpatului B. adresată NN. S.A.;- copie carnet de muncă a titularului B.;- adeverinţa de venit nr. x/03.06.2008 a inculpatului B., angajat al S.C. II. S.R.L.;- contract de credit de consum nr. x/06/06/2008 încheiat între S.C. NN. S.A. şi B., în calitate de împrumutat, având ca obiect suma de 10667 RON;- adeverinţa de salariu nr. x/26.06.2008,;- cerere de emitere a unui card tip PPP. pe numele B. din data 27.06.2008 adresată către X.;- fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a inculpatului B. depusă la X.;- adeverinţa de venit nr. x/28.08.2009 a inculpatului B., angajat al S.C. II. S.R.L.;- istoricul înregistrărilor la O.R.C. a societăţii II. S.R.L.;- cerere de emitere a unui card tip PPP. pe numele B. din data 31.08.2009 adresată către X.;- contract individual de muncă nr. x/08.12.2009 încheiat între S.C. II. S.R.L. şi A.;- fişe fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 - 2009 a inculpatului B.;- adresa ITM, nr. x/06.04.2010;- raport de expertiză grafoscopică nr. x/12.01.2011;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de A. pentru ziua de 23.10.2009, la ora 10:44;- declaraţiile inculpatului B.;- declaraţie martor NNNN.;

- declaraţie martor PPPP.

6. Învinuita P. - fapta din data de 14.10.2009

La data de 29.10.2009, s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, sub nr. x/2009, procesul-verbal din data de 29.10.2009, prin care se arată că Inspectoratul Judeţean de Poliţie Galaţi s-a sesizat din oficiu, cu privire la activitatea infracţională a unui grup de persoane, format din A., B., C. şi W., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. din Codul penal şi uz de fals, prev. de art. din C. pen., prin folosirea de înscrisuri false, prezentate la diferite unităţi bancare, în scopul obţinerii de foloase materiale în mod injust.

În perioada 05.10.2009 - 22.10.2009, membrii grupului au încercat să obţină credite pe numele P. şi G., prin prezentarea unor înscrisuri falsificate ofiţerilor de credite din cadrul KK. Galaţi.

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, reiese că în cursul anului 2009, martorul KKKK. a apelat la vărul său, inculpatul B., rugându-l să-l ajute la obţinerea unui credit, de care avea nevoie pentru renovarea unei locuinţe.

Aşa cum reiese din declaraţia inculpatului B., coroborată cu declaraţiile martorilor KKKK., RRRR. şi SSSS., inculpatul a arătat că pentru obţinerea creditului este nevoie de o carte de muncă şi o adeverinţă de salariu. Din acest motiv, au hotărât, ca cererea de credit să fie formulată de către învinuita P., care era angajată la S.C. JJ. S.R.L., societate administrată de către fiul învinuitei, martorul SSSS.. Martorul KKKK. s-a întâlnit cu inculpatul A. în locuinţa inculpatului B., şi a primit de la acesta un tipizat de adeverinţă, pentru a fi completată şi ştampilată de către angajator. La solicitarea învinuitei, martorul SSSS. a obţinut de la I.T.M. Galaţi o copie a carnetului de muncă a învinuitei şi a întocmit o adeverinţă de salariu, pe care a semnat-o şi a ştampilat-o cu ştampila societăţii. Aceste documente au fost înmânate de către martorul KKKK., împreună cu cartea de identitate a învinuitei şi cu o factură de utilităţi, inculpatului B., care, ulterior, le-a înmânat inculpatului A. Aşa cum reiese din compararea actelor depuse la dosarul de creditare, respectiv copia carnetului de muncă pe numele P., depusă pentru obţinerea creditului, fişă fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2008 pentru învinuita P. cu documentele originale, coroborată cu adresa nr. x/08.12.2009 a S.C. TTTT. S.R.L., cu procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi şi cu procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 11.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x, Galaţi, din care reiese că au fost găsite copii după documentele învinuitei P. şi o adeverinţă în alb cu ştampila societăţii JJ. S.R.L., specimene de semnături, parafe şi ştampile aparţinând I.T.M. Galaţi şi funcţionarilor din această instituţie, rezultă că în perioada ce a urmat, inculpatul A. a falsificat documentele arătate mai sus.

Astfel, inculpatul, folosind un program special de calculator, a contrafăcut în totalitate fişa fiscală din anul 2008, atestând în mod nereal că învinuita a fost angajată în această perioadă şi a obţinut venituri de la S.C. TTTT. S.R.L.. De asemenea, inculpatul a contrafăcut carnetul de muncă prin înscrierea unor cote de salariu diferite, certificate de parafe şi semnături aparţinând I.T.M. Galaţi (copia carnetului de muncă pe numele P., depusă pentru obţinerea creditului - filele x) şi prin excluderea menţiunilor care atestau un venit mai mic, realizat la data creditării, respectiv menţiunea din data 01.10.2009, cu privire la modificarea salariului, prin micşorare, la suma de 720 RON.

Din declaraţia martorului SSSS. coroborată cu declaraţia martorei UUUU. şi cu raport de expertiză grafoscopică nr. x din 19.03.2010, inculpatul A. a falsificat şi adeverinţa de venit nr. x/08.10.2009 depusă la dosarul înaintat unităţii bancare KK. Bank . Astfel, inculpatul, folosind acelaşi software, a copiat semnătura martorului SSSS. şi ştampila pe un alt formular, pe care l-a completat cu date fictive, înscriind la rubrica "contabil" numele RRRR. Relevant este aspectul că, aşa cum reiese din declaraţia martorei UUUU., aceasta nu era cunoscută în cercul de apropiaţi cu prenumele adevărat, acela de UUUU., ci sub numele de RRRR.. Martora mai arată că este o apropiată a învinuitei şi a fiului acesteia, martorul SSSS., persoane care ştiu despre ea că este contabil, întrucât l-a învăţat pe acesta din urmă să completeze acte contabile. Deşi, învinuita neagă că ar fi ştiut despre falsificarea actelor de la dosarul de creditare, faptul că este singura care putea da numele contabilei, coroborat cu faptul că semnătura din dreptul numelui RRRR. nu prezintă caracteristici de asemănare cu semnătura model de comparaţie a martorei, aşa cum reiese din raportul de expertiză grafoscopică nr. x din 19.03.2010, precum şi cu procesul-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de A. pentru ziua de 23.10.2009, la ora 10:44: "B.- L-a sunat pe KKKK. de la Bucureşti. vrea cartea de muncă a lu nevastă-sa. A. - da’ trebuie făcută/B. - Păi nu-i făcută?/A. - făcută fişa fiscală şi dusă/B. - aha şi mai durează mult s-o faci?/A. - cam … adică astăzi, toată ziua" conduc la concluzia certă că învinuita P. a fost cea care a furnizat numele inculpatului A., numele contabilei. Totodată, învinuita şi cu martorul KKKK. au cunoscut, încă de la început, de la inculpatul B., faptul că inculpatul A. urma să falsifice actele, aşa cum reiese din declaraţia martorului KKKK. "Văzând că nu suntem chemaţi, l-am contactat pe B., care l-a sunat pe A. şi ne-a comunicat apoi că, să mai avem răbdare, că e o problemă cu cartea de muncă, că mai are A. de lucrat la ea."De altfel, din toate declaraţiile luate cu privire la această faptă, reiese că legătura dintre învinuită şi inculpatul A. era realizată de către inculpatul B..

După falsificarea documentelor,inculpatul A. le-a depus, în numele învinuitei la unitatea bancară KK.. Ulterior, a revenit însoţit de învinuită, care a întregit prin semnătură, dată în faţa ofiţerului de credite şi şi-a însuşit conţinutul documentelor depuse de inculpatul A.. Aşa cum reiese şi din declaraţia învinuitei P., ofiţerul de credite a chestionat-o, personal, cu privire la locul de muncă şi vechimea şi salariul obţinut. Solicitarea de credit a fost respinsă, întrucât, în urma cercetărilor demarate de organele de cercetare penală, s-au solicitat de la unitatea bancară informaţii cu privire la învinuita P., aşa cum reiese şi din adresa nr. x/11.11.2009 emisă de KK. Bank.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuita P. a tentativei la înşelăciune, prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., de către inculpatul B. a complicitate la tentativă la infracţiunea de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 26 rap. la art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal şi de către inculpatul A. a tentativei la infracţiunea de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi, şi anexe copie CI a învinuitei P., copie certificat de căsătorie a învinuitei P.;- procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 11.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x, Galaţi, şi anexe - adeverinţă de venit în alb cu ştampila S.C. JJ. S.R.L.;- cererea credit card titular P., nr. x/14.10.2009;- copia carnetului de muncă pe numele P., depusă pentru obţinerea creditului;- fişă fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2008 pentru învinuita P.;- adeverinţa de venit nr. x/08.10.2009 a învinuitei P. pentru KK. Bank; - copia carnetului de muncă pe numele P., efectuată de către organele de poliţie după original, conform procesului-verbal din 09.07.2010;- fişa fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2009 pentru învinuita P., emisă de către Administraţia Fiscală Galaţi, potrivit procesului-verbal din data 12.07.2010;- adresa x/08.12.2009 emisă de către S.C. TTTT. S.A. Galaţi potrivit căreia nu există în evidenţe societăţii un angajat cu numele P.;- adresa x/29.12.2009 emisă de către S.C. TTTT. S.A. Galaţi potrivit căreia nu există în evidenţe societăţii un angajat cu numele VVVV.;- adresa nr. x/11.11.2009 emisă de KK. Bank;- raport de expertiză grafoscopică nr. x din 19.03.2010;- declaraţia învinuitei P.;- declaraţie martor WWWW.;- declaraţie martor KKKK.;- declaraţie martor RRRR.;- declaraţie martor SSSS.;

7. Învinuita R. - faptele din data de 20.08.2009

Prin procesul-verbal din data de 21 aprilie 2010 organele de urmărire penală, care efectuau cercetări în dosarul penal nr. x/2009, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că învinuita R. a obţinut credite bancare, folosind acte false.

În cursul anului 2009, inculpatul B. i-a prezentat-o inculpatului A. pe nepoata sa, învinuita R., coasociat şi administrator la S.C. II. S.R.L., care a dorit să obţină credite bancare. Din actele de urmărire penală reiese că învinuitul R. a obţinut 2 credite, cu participarea inculpatului A. şi a inculpatului B., prezentând în scopul inducerii în eroare a angajaţilor unităţilor bancare o adeverinţă de venit şi o fişă fiscală contrafăcute. Din declaraţia martorului NNN. reiese că îl cunoaşte pe inculpatul A., întrucât, pentru o perioadă foarte scurta a ţinut contabilitatea S.C. QQ. S.R.L., administrată de către inculpat, dar nu a semnat adeverinţe de venit. Referitor la adeverinţa de venit nr. x din data de 20.08.2009 a învinuitei R., angajată a S.C. II. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X., martorul arată că scrierea şi subscrierea nu-i aparţin.

Din procesul-verbal de percheziţie informatică efectuată asupra unui hard - disk aparţinând inculpatului A. care reiese că acesta deţinea în format electronic modele de fişe fiscale. De asemenea, din adresa nr. x/22.06.2010 a ANAF reiese că învinuita R. nu a realizat venituri pe anul 2008, motiv pentru care nu există fişă fiscală pe acest nume.

Pentru aceste argumente, s-a reţinut că inculpatul A., folosind acelaşi software a contrafăcut fişa fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei R., atestând în mod nereal că învinuita ar fi obţinut venituri de la S.C. II. S.R.L., după care aceasta a fost ştampilată şi semnată de către inculpatul B..

Referitor la adeverinţa de venit nr. x din data de 20.08.2009 a învinuitei R., se reţine că aceasta a fost semnată la rubrica administrator, de către inculpatul B., după care a fost înmânată inculpatului A., care a înscris la rubrica contabil numele şi semnătura martorului NNN., aşa cum obişnuia să proceze în astfel de situaţii.

În ceea ce priveşte declaraţia inculpatului B., care arată că nu are cunoştinţă despre actele de falsificare ale inculpatului A., în general, şi, în special, cele privind adeverinţa nr. x/20.08.2009,se reţine că acestea sunt contrazise de declaraţiile altor învinuiţi, precum şi de interceptările efectuate în cauză, din care reiese că inculpatul B., anterior audierii se pregătea să nege că ar fi avut cunoştinţă de vreo faptă de natură penală. Un exemplu relevant îl constituie discuţia dintre inculpat şi MMMM., în momentul în care aceasta a ieşit din sediul poliţiei, unde fusese audiată cu privire la faptele de fals şi înşelăciune:

Proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 29.06.2010 - 28-07.2010 de la postul telefonic x utilizat de B. pentru ziua de 26.07.2010, la ora 12:08: " B. - Ia zi Flori! MMMM. - Am fost!B. - aaaa şi? MMMM. - a crezut el că mă sperie pe mine! Proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 29.06.2010 - 28-07.2010 de la postul telefonic x utilizat de B. pentru ziua de 26.07.2010, la ora 13:36: "MMMM. - Dacă e să te cheme şi pe tine … Când e să te cheme ….. şi dacă te- ntreabă, eu nu muncesc pentru tine, ai auzit?(…)MMMM. - Ştii pe cine mi-a mai arătat acolo în poză? Pe Sebi mă! Si m-a întrebat dacă îl cunosc şi dacă l-am văzut pe la tine. Şi i-am spus că-l cunosc din vedere, dar îl cunosc din cartier din 39. Iar la tine nu l-am văzut niciodată. Si mi-a luat declaraţie. m-a pus să scriu în toate felurile şi-n picioare şi pe scaun, şi de tipar, şi de mână. Dar eu mai deşteaptă, i-am tras vreo cinşpe feluri de scrisuri. B. - S-o s..ă!MMMM. - Aşa!B. - eu cum crezi că scriu? Nu tot la fel?MMMM. - Vreo cinşpe feluri de scris am tras! Şi-n declaraţie şi-n . . . . . . . . . .hârtiile alea pentru expertiză, ştii?B. - Daaaa da daTalabă Florina - I-am tras în toate felurile! Cum am ştiut eu şi cum am putut!B. - Foarte bine!".

După falsificarea documentelor, aşa cum s-a arătat anterior, acestea au fost depuse de către inculpatul A. la unitatea bancară, formând două dosare conţinând aceleaşi documente,în fotocopie, pentru ca învinuita să obţină două carduri bancare. Ulterior, învinuita R. s-a prezentat la sediul băncii, însoţită de inculpat, unde, în baza cererii de emitere a unui card tip QQQ., din data 20.08.2009 adresată unităţii bancare X. şi a cererii de emitere a unui card tip QQQ., din data 20.08.2009 adresată unităţii bancare X., a obţinut două carduri cu limită de credit de 850 RON fiecare.

Învinuita nu a putut fi audiată, întrucât s-a sustras urmăririi penale.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuita R. a infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., de către inculpatul B. a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 40 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi de către inculpatul A. a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- adeverinţa de venit nr. x din data de 20.08.2009 a învinuitei R., angajată a S.C. II. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei R.;- cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele R. din data 20.08.2009 adresată unităţii bancare X. şi contractul de emitere a cardului;- cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele R. din data 20.08.2009 adresată unităţii bancare X. şi contractul de emitere a cardului;- adresa nr. x/22.06.2010 a ANAF;- procesul-verbal de percheziţie informatică efectuată asupra unui hard - disk aparţinând inculpatului A.;- declaraţia martorului NNN.;

8. Învinuita F. şi inculpatul E. - faptele din data de 06.06.2008.

La data de 13.07.2010, s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, sub nr. x/2010, procesul-verbal din data de 08.07.2010, prin care se arată că Inspectoratul Judeţean de Poliţie Galaţi s-a sesizat din oficiu, cu privire la faptul că, în luna iulie 2008, la sucursala Băncii NN. S.A. din Galaţi, s-a prezentat E., care a solicitat şi a obţinut un credit, folosind la dosarul de creditare, documente ce conţin date nereale referitoare la veniturile sale, iar suma asftel acordată, a fost utilizată integral, iar ulterior, nu a mai fost rambursată .Din analiza probelor administrate în cauză, reiese că învinuita F. este soţia inculpatului E., ambii asociaţi la S.C. FF. S.R.L., înfiinţată în anul 2006, dar care, nu a înregistrat activitate, decât pentru o scurtă perioadă, în anul 2006, aşa cum reiese din declaraţiile învinuitei şi ale inculpatului, care între timp, erau angajaţi la alte societăţi.

În cursul anului 2007, inculpatul, intenţionând să obţină finanţare pentru o nouă activitate, a început să facă demersuri, în sensul contractării unui împrumut. Inculpatul E. l-a cunoscut pe inculpatul A., prin intermediul aceleiaşi persoane, care îl prezentase pe acesta din urmă şi inculpatului B. Inculpatul A. s-a arătat dispus să îl ajute pe inculpatul E., în schimbul unui comision, dar a arătat că, pentru obţinerea sumei dorite de acesta este necesar, având în vedere veniturile sale modeste, ca, soţia sa, învinuita F., să fie parte în contractul de credit, în calitate de codebitor. În scopul de a prezenta instituţiei de credit venituri care să justifice împrumutul în cuantumul dorit de inculpatul E., acesta a întocmit în fals adeverinţa de salariu în care se arată în mod nereal că învinuita F. este angajată la S.C. FF. S.R.L. şi înregistrează venituri salariale în cuantum de 1100 RON, adeverinţă pe care a semnat-o în calitate de administrator al societăţii. Întrucât acest înscris nu era suficient pentru acordarea creditului, inculpatul A., care deţinea mijloacele necesare, aşa cum s-a arătat anterior, a contrafăcut contractul individual de muncă nr. x/05.01.2008, încheiat între S.C. FF. S.R.L. şi învinuita F., înscriind în acesta aceleaşi venituri salariale cu cele din adeverinţă şi dându-i aparenţa înregistrării la ITM Galaţi, aspect infirmat de adresa nr. x/25.09.2009 emisă de către ITM Galaţi, ce cuprinde lista angajaţilor S.C. FF. S.R.L., din care reiese că învinuita nu figurează printre angajaţii societăţii, iar inculpatul E. a aplicat ştampila S.C. FF. S.R.L. pe documentul astfel contrafăcut. Aceste documente, împreună cu actele obţinute de la locul său de muncă, au fost depuse de către inculpatul E. la unitatea bancară NN.. La data de 06.06.2008, inculpatul s-a prezentat împreună cu soţia sa, învinuita F. la unitatea bancară, unde, împreună, au semnat contractul de credit de consum nr. x/06/06/2008 încheiat între S.C. NN. S.A. şi E., în calitate de împrumutat şi F., în calitate de codebitor, având ca obiect suma de 5340 RON . În aceeaşi zi, aceştia au încasat suma menţionată, iar ulterior nu au rambursat decât 6 rate, cauzând un prejudiciu de 6898,17 RON.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuita F. a complicităţii la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., de către inculpatul E. a infracţiunii de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. şi de către inculpatul A. a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- cererea de credit nr. x a învinuitului E. adresată NN. S.A.;- adeverinţă de venit nr. x/27.05.2007, eliberată de S.C. FF. S.R.L. învinuitei F.;- adeverinţa de venit eliberată de S.C. MM.. S.R.L. învinuitului E.;- carnet de muncă pe numele E.;- contract individual de muncă nr. x/05.01.2008, încheiat între S.C. FF. S.R.L. şi învinuita F.;- contract de credit de consum nr. x/06/06/2008 încheiat între S.C. NN. S.A. şi E., în calitate de împrumutat şi F., în calitate de codebitor, având ca obiect suma de 5.340 RON;

- factură duplicat emisă de către XXXX. pentru consumatorul S.C. FF. S.R.L.;- cererile deschidere cont din data de 06.06.08, respectiv 24.07.2008, a învinuitului E. adresată NN. S.A.;- adresa nr. x/25.09.2009 emisă de către ITM Galaţi, ce cuprinde lista angajaţilor S.C. FF. S.R.L.;- procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului C. din str. x, Galaţi, şi anexe:- copie certificat de naştere, CI şi diplomă de studii pe numele învinuitului J.;- adeverinţa de venit nr. x/22.12.2008 emisă de S.C. FF. S.R.L. pentru învinuitul K.; - adeverinţa de venit nr. x/22.12.2008 emisă de S.C. FF. S.R.L. pentru învinuita L.;- adeverinţa de venit nr. x/22.12.2008 emisă de S.C. FF. S.R.L. pentru învinuitul J.; - copie carnet de muncă pe numele inculpatului W.;- declaraţiile inculpatului E.;- declaraţia învinuitei F.

9. Învinuitul J. - faptele din data de 09.12.2008

În cursul anului 2008, învinuitul J., care nu avea un loc de muncă, îl ajuta pe inculpatul E. la diferite activităţi. Întrucât, aşa cum reiese din declaraţia acestuia din urmă, a dorit să-l ajute pe învinuit să obţină un credit, i-a eliberat adeverinţa de venit nr. x din data de 10.09.2008, în care a menţionat în mod neadevărat, că are calitatea de angajat al S.C. FF. S.R.L. şi că a realizat în lunile iunie, iulie şi august 2008 un venit net în cuantum de 1014 RON plus bonuri de masă în cuantum de 165 RON lunar.

Din declaraţia inculpatului E. reiese că, după obţinerea propriului credit, cu ajutorul inculpatului A., a păstrat o relaţie de prietenie cu acesta din urmă. Din acest motiv a apelat la el, pentru a-l ajuta în acţiunea de contrafacere a fotocopiei carnetului de muncă aparţinând învinuitului, astfel încât acesta să indice aspectele menţionate în adeverinţa de venit. Pentru aceasta, inculpatul A. a aplicat pe fotocopie, cu ajutorul programului de calculator, ştampila ITM şi semnăturile funcţionarilor, iar inculpatul E. a aplicat ştampila societăţii şi menţiunea "conform cu originalul".Faptul că menţiunile din adeverinţa de venit şi copia carnetului de muncă nu corespund realităţii reiese din declaraţia martorului NNN. coroborată cu declaraţia martorului YYYY., care arată că fiul său era în relaţii de prietenie cu inculpatul E., dar că nu a fost angajat decât la S.C. LLL. S.A., precum şi cu adresa ITM nr. x/25 septembrie 2009 prin care se atestă faptul că învinuitul este angajat al societăţii FF. S.R.L. din 15 septembrie 2008.

Actele astfel contrafăcute au fost anexate cererii de credit în RON pe numele J. din data 11.09.2008 adresată unităţii bancare NN. şi depuse de către inculpatul E. împreună cu învinuitul J. la unitatea bancară NN., inducând în eroare reprezentanţii unităţii bancare, care i-a acordat un împrumut, conform contractului de credit de consum nr. x/09.12.2008 încheiat între NN. şi J., având ca obiect un credit în sumă de 5744 euro.

Învinuitul J. nu a fost audiat în cauză, întrucât s-a sustras urmăririi penale, aşa cum reiese din procesele-verbale de căutare.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuitul J. a infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., de către inculpatul E. a infracţiunii de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. şi de către inculpatul A. a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- cerere de credit în RON pe numele J. din data 11.09.2008 adresată unităţii bancare NN.;- adeverinţa de venit nr. x din data de 10.09.2008 a învinuitului J., angajat al S.C. FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.;- copie carnet de muncă al titularului J.;- contract de credit de consum nr. x/09.12.2008 încheiat între NN. şi J., având ca obiect un credit în sumă de 5744 euro;- adresa ITM nr. x/25 septembrie 2009;

10. Învinuitul K. - faptele din data de 07.10.2008 şi 22.10.2008

Învinuitul K., asemeni învinuitului J., era o persoană de încredere a inculpatului E., astfel încât, atunci când acesta a apelat la el pentru obţinerea unui credit bancar, inculpatul a fost de acord. Astfel, inculpatul i-a eliberat două adeverinţe de venit, respectiv adeverinţa de venit nr. x din data de 06.09.2008 a învinuitului K., angajat al S.C. FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X. şi adeverinţa de venit nr. x din data de 21.09.2008 a învinuitului K., angajat al S.C. FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X., din care reiese că, în lunile iulie, august, septembrie 2008, învinuitul a realizat un venit net în cuantum de 1026 RON lunar. Adeverinţele au fost semnate de către inculpatul E. în calitate de administrator şi ştampilate cu ştampila societăţii, iar la rubrica contabil, a fost înscris numele martorului NNN.. Din declaraţia inculpatului E. reiese că, după obţinerea propriului credit, cu ajutorul inculpatului A., a păstrat o relaţie de prietenie cu acesta din urmă. Din acest motiv a apelat la el, pentru a-l ajuta în acţiunea de contrafacere a fotocopiei carnetului de muncă aparţinând învinuitului, astfel încât acesta să indice aspectele menţionate în adeverinţa de venit. Pentru aceasta, inculpatul A. a aplicat pe fotocopie, cu ajutorul programului de calculator, ştampila ITM şi semnăturile funcţionarilor, iar inculpatul E. a aplicat ştampila societăţii.

Faptul că menţiunile din adeverinţa de venit şi copia carnetului de muncă nu corespund realităţii reiese din declaraţia martorului NNN. coroborată cu declaraţia martorului ZZZZ. (filele x), care arată că fiul său era în relaţii de prietenie cu inculpatul E. şi că a fost angajat la mai multe societăţi în acea perioadă, precum şi cu adresa ITM nr. x/25 septembrie 2009 prin care se atestă faptul că învinuitul este angajat al societăţii FF. S.R.L. din 15 septembrie 2008. Actele astfel contrafăcute au fost anexate, una la cererea de emitere a unui card tip PPP., pe numele K. din data 07.10.2008 adresată unităţii bancare X. şi una la cerere de emitere a unui card tip QQQ., pe numele K. din data 22.10.2008 adresată unităţii bancare X. şi depuse de către inculpatul E. împreună cu învinuitul K. la unitatea bancară, inducând în eroare reprezentanţii unităţii bancare, care i-a acordat două carduri, având ca limită de credit suma de 3078 RON fiecare.

Învinuitul K. nu a fost audiat în cauză, întrucât s-a sustras urmăririi penale, aşa cum reiese din proceselor-verbale de căutare (filele x)

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuitul K. a infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal cu aplicarea art. 40 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., de către inculpatul E. a infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. şi de către inculpatul A. a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele K. din data 07.10.2008 adresată unităţii bancare X.;- adeverinţa de venit nr. x din data de 06.09.2008 a învinuitului K., angajat al S.C. FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele K. din data 22.10.2008 adresată unităţii bancare X.;- adeverinţa de venit nr. x din data de 21.09.2008 a învinuitului K., angajat al S.C. FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; - carnetul de muncă al titularului K.;- declaraţia martorului ZZZZ.;

11. Învinuita G. - faptele din data de 19.10.2009 şi din data de 22.10.2009

La data de 29.10.2009, s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, sub nr. x/2009, procesul-verbal din data de 29.10.2009, prin care se arată că Inspectoratul Judeţean de Poliţie Galaţi s-a sesizat din oficiu, cu privire la activitatea infracţională a unui grup de persoane, format din A., B., C. şi W., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 din C. pen. şi uz de fals, prev. de art. 291 din C. pen., prin folosirea de înscrisuri false, prezentate la diferite unităţi bancare, în scopul obţinerii de foloase materiale în mod injust.

În perioada 05.10.2009 - 22.10.2009, membrii grupului au încercat să obţină credite pe numele P. şi G., prin prezentarea unor înscrisuri falsificate ofiţerilor de credite din cadrul KK. Galaţi .În fapt, s-a reţinut că, în cursul anului 2009, martorul TTT., prieten apropiat al învinuitului W., s-a adresat acestuia pentru a-l ajuta să obţină un credit, necesar pentru o deplasare în străinătate. Întrucât, martorul TTT., a obţinut suma de care avea nevoie de la părinţii săi, a plecat din ţară, dar înainte de aceasta, l-a prezentat pe învinuitul W. soţiei sale, învinuita G., spunându-i să aibă încredere în el, întrucât acesta o poate ajuta, intervenind pe lângă un alt prieten, pe nume A., să obţină un credit bancar. De altfel, învinuitul W., în virtutea prieteniei sale cu martorul TTT., i-a asigurat învinuitei, pentru o perioadă, cazare în locuinţa părinţilor săi din comuna Fârţăneşti, judeţul Galaţi. Aşa cum reiese din declaraţiile învinuitei G. coroborată cu interceptările convorbirilor efectuate de la postul telefonic x utilizat de W. şi a interceptărilor convorbirilor efectuate de la postul telefonic x utilizat de A., precum şi cu procesul-verbal de percheziţie informatică efectuată asupra unui hard - disk aparţinând inculpatului A., reiese că învinuitul W., prin faptul că a asigurat-o pe învinuită că nu va păţi nimic, dacă va contracta credite cu acte false, întrucât inculpatul A. este foarte priceput în ceea ce face, i-a întărit convingerea de a aplica pentru obţinerea de credite cu acte false. De asemenea, prin intermediul învinuitului W., învinuita G. a primit informaţii şi sfaturi de la soţul său, martorul TTT., în ceea ce priveşte datele false pe care trebuia să le declare la unitatea bancară. Astfel, prin procesul-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de W. pentru ziua de 28.09.2009, la ora 19:24 este redată o discuţie în care TTT. îi dictează învinuitului W., datele firmei OO. şi PP., obiectul de activitate şi funcţia în care este încadrată învinuita, date care se regăsesc întocmai în adeverinţă de venit nr. x/08.10.2009 a învinuitei G., angajată a S.C. OO. şi PP. S.R.L. . Învinuitul W. a transmis aceste date învinuitei, care le-a memorat, pentru a le folosi ulterior, în faţa ofiţerului de credite.

Învinuitul W. i-a solicitat inculpatului A. să falsifice documentele necesare învinuitei, persoană fără niciun loc de muncă, pentru a obţine credite. Inculpatul A. a contrafăcut cu ajutorul software-ului, adeverinţa de venit nr. x/07.10.2009 a învinuitei G., angajată a S.C. OO. şi PP. S.R.L., adeverinţă de venit nr. x/08.10.2009 a învinuitei G., angajată a S.C. OO. şi PP. S.R.L., fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei G. depusă la X. şi fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei G. depusă la KK. Bank . Astfel, inculpatul A. a înscris în adeverinţele de venit, faptul că învinuita ar fi obţinut un venit net, pentru lunile iulie, august şi septembrie 2009, în cuantum de 1014 RON, şi a certificat acest lucru prin aplicarea computerizată a ştampilei societăţii comerciale. Totodată, inculpatul a contrafăcut două exemplare originale ale fişei fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pe anul 2008, atestând, în mod neadevărat, faptul că învinuita a fost angajata aceleiaşi societăţi şi în anul 2008, realizând un venit brut lunar, în perioada august - decembrie, în cuantum de 1200 RON. Neveridicitatea informaţiilor consemnate de către inculpat în actele menţionate, reiese şi din adresa nr. x/14.10.2009 emisă de ITM Galaţi ce cuprinde lista angajaţilor S.C. OO. şi PP. S.R.L., în care învinuita nu figurează printre angajaţii societăţii.

După finalizarea actelor necesare, impuse de procedura bancară, inculpatul a luat legătura cu învinuita şi i-a transmis să se întâlnească la unităţile bancare:"A. - Mâine când o să vii la bancă, spui că bărba-tu a fost detaşat la Bucureşti, că-i la GG.. Asta e. Semnezi doar tu şi nu ştiu vedem … dac-o fi ceva … semnez eu în locul lui sau nu mai semnezi deloc. " Proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009-05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de A. pentru ziua de 12.10.2009, la ora 17:59 .Inculpatul împreună cu învinuita s-au prezentat la X., unde învinuita G. a confirmat datele înscrise pe documentele contrafăcute şi a înaintat cererea de emitere a unui card de credit în RON, din 19.10.2009, obţinând un card cu o limită de credit de 850 RON. Din această sumă, inculpatul A. şi-a oprit un comision, conform înţelegerii anterioare. Referitor la cererea credit card titular G., nr. x/22.10.2009 înaintată de către învinuită împreună cu inculpatul A.,unităţii bancare KK., prin care solicitau un card de credit în valoare de 3000 de RON, se reţine că, solicitarea a fost respinsă, întrucât organele de cercetare penală au solicitat informaţii cu privire la aceasta, în perioada în care aceasta se afla în stadiul de evaluare, aşa cum reiese din adresa nr. x/11.11.2009 emisă de KK. Bank.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuita G. a tentativei la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2), şi (3) din C. pen., înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., de către inculpatul A. a tentativei la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2), şi (3) din C. pen., înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (4 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal şi de către învinuitul W. a complicităţii la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele G., din 19.10.2009 înaintată unităţii bancare X.;- adeverinţă de venit nr. x/07.10.2009 a învinuitei G., angajată a S.C. OO. şi PP. S.R.L.;- fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei G. depusă la X.;- cererea credit card titular G., nr. x/22.10.2009;- fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei G. depusă la KK. Bank;- adeverinţă de venit nr. x/08.10.2009 a învinuitei G., angajată a S.C. OO. şi PP. S.R.L.;- adresa nr. x/14.10.2009 emisă de ITM Galaţi ce cuprinde lista angajaţilor S.C. OO. şi PP. S.R.L.;- adresa nr. x/11.11.2009 emisă de KK. Bank;- fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a numitului AAAAA., eliberată Administraţia Finanţelor Publice Galaţi, întocmită de S.C. BBBBB. S.R.L.;- fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2009 a numitului AAAAA., eliberată Administraţia Finanţelor Publice Galaţi, întocmită de GG. S.R.L.;- fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2009 a numitului AAAAA., eliberată Administraţia Finanţelor Publice Galaţi, întocmită de CCCCC. S.R.L.;- proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de A. pentru ziua de 12.10.2009, la ora 17:59 (filele x);- declaraţia învinuitei G.;

12. Învinuita L. - faptele din data de 11.07.2008 şi 04.08.2008

Prin procesul-verbal din data de 21 aprilie 2010 organele de urmărire penală, care efectuau cercetări în dosarul penal nr. x/2009, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că învinuita L. a obţinut credite bancare, folosind acte false. În cursul lunii iulie 2008, învinuita L. s-a adresat inculpatului A. pentru a o ajuta să obţină împrumuturi bancare,întrucât, aşa cum reiese din adresa nr. x/06.04.2010 emisă de ITM Galaţi aceasta nu a fost încadrată în muncă, decât începând cu data de 11.11.2008. Aşa cum reiese din coroborarea adresei ITM anterior menţionată, cu declaraţia martorului NNN., inculpatul A. a întocmit în fals adeverinţă de venit nr. x din data de 11.07.2008 a învinuitei L., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X. şi adeverinţă de venit nr. x din data de 23.07.2008 a învinuitei L., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X., în care se consemnează că învinuita este angajată la S.C. QQ. S.R.L., administrată de către inculpatul A. şi a realizat venituri nete, în lunile aprilie, mai şi iunie 2008, în cuantum de 670 RON. Totodată, inculpatul a înscris, pe adeverinţe, faptul că aceste date sunt certificate şi de către martorul NNN., în calitate de contabil al societăţii.

Învinuita s-a prezentat cu actele falsificate de către inculpatul A., la sediul X. şi a înaintat cererea emitere a unui card tip PPP., din data 11.07.2008 şi cererea emitere a unui card tip QQQ., din data 04.08.2008, inducând în eroare reprezentanţii unităţii bancare cu privire la mijloacele de restituire a împrumuturilor, şi astfel a obţinut 2 carduri cu limita de credit în cuantum de 2010 RON fiecare.

Întrucât învinuita s-a sustras urmăririi penale, aceasta nu a putut fi audiată în cauză.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuita L. a infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., şi de către inculpatul A. infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale).

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- adeverinţă de venit nr. x din data de 11.07.2008 a învinuitei L., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele L. din data 11.07.2008 adresată unităţii bancare X. şi contractul de emitere a cardului;- adeverinţă de venit nr. x din data de 23.07.2008 a învinuitei L., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele L. din data 04.08.2008 adresată unităţii bancare X. şi contractul de emitere a cardului;- adresa nr. x/06.04.2010;- declaraţia martorului NNN.

13. Învinuita H. - faptele din data de 05.02.2008, 07.03.2008, 15.04.2008, 16.04.2008 şi 15.09.2008

Prin procesul-verbal din data de 21 aprilie 2010 organele de urmărire penală, care efectuau cercetări în dosarul penal nr. x/P/2009, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că învinuita H. a obţinut credite bancare, folosind acte false. Aşa cum reiese din declaraţia învinuitei H., în cursul anului 2007, l-a cunoscut pe inculpatul A., prin intermediul unui angajat al S.C. QQ. S.R.L.. În urma unei înţelegeri verbale cu inculpatul, a desfăşurat în cadrul S.C. QQ. S.R.L., activităţi remunerate de consilier financiar, fără a se încheia un contract individual de muncă, în acest sens. Prin prisma activităţilor desfăşurate la această societate, învinuita a înţeles că inculpatul A. falsifica documentele necesare obţinerii creditelor, dacă în urma simulărilor executate, aplicantul nu putea obţine suma dorită, din cauza insuficienţei veniturilor salariale.

În acest context, învinuita i-a solicitat inculpatului să o ajute în obţinerea unui credit bancar. Ca urmare a solicitării, inculpatul A., cu ajutorul unui software şi a bazei de date, pe care şi-o formase în acest scop, a întocmit în fals înscrisurile sub semnătură privată, pe care le-a prezentat, împreună cu învinuita H., unităţilor bancare, după cum urmează:

La data de 05.02.2008, învinuita a depus la X., sucursala BBB. Galaţi, cererea de emitere a unui card tip PPP., la care a anexat adeverinţă de venit nr. x din data de 04.02.2008 . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuita obţinuse, în calitate de angajat al S.C. QQ. S.R.L., în lunile noiembrie 2007, decembrie 2007 şi ianuarie 2008 venituri nete în cuantum de 670 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele A. cu funcţia de administrator şi o semnătură indescifrabilă, şi numele NNN. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate pe de o parte, de adresa nr. x/06.04.2010 emisă de ITM Galaţi în care se comunică faptul că învinuita figurează ca angajat al S.C. QQ. S.R.L. din data de 01.03.2008, iar pe de altă parte, de declaraţia martorului NNN. care arată că scrisul şi semnătura din cuprinsul adeverinţei nr. x/04.02.2008, nu-i aparţin. Urmare a cererii depuse, unitatea bancară i-a eliberat un card cu limita de credit de 2001 RON.

În acelaşi mod, la data de 07.03.2008, învinuita H. a solicitat prin cererea înregistrată sub nr. 1893 la unitatea bancară NN., sucursala Mazepa Galaţi acordarea unui credit în euro, la care a ataşat adeverinţa de venit nr. x din data de 05.03.2008, copia contractului individual de muncă nr. x/18.10.2007 încheiat între S.C. QQ. S.R.L. şi H. şi actul adiţional din data 01.02.2008 (filele x) şi decizia nr. 4 din data de 01.02.2008.

Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuita obţinuse, în calitate de angajat al S.C. QQ. S.R.L., în lunile decembrie 2007, ianuarie 2008, februarie 2008 venituri nete în cuantum de 667 RON, 670 RON, respectiv 741 RON. Adeverinţa are menţionat numele A. cu funcţia de director şi o semnătură indescifrabilă, şi numele NNN. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Referitor la copia contractului individual de muncă încheiat între S.C. QQ. S.R.L., în calitate de angajator şi H., în calitate de angajat, ce poartă menţiunea "conform cu originalul şi ştampila S.C.

QQ. SRL" se reţin următoarele: acestuia i s-a dat aparenţa înregistrării la ITM Galaţi, prin aplicarea de către inculpat, cu ajutorul programului de claculator a vizei "ITM Galaţi - DDDDD. referent" şi o semnătură indescifrabilă. În conţinutul contractului s-a menţionat în mod nereal că învinuita a fost încadrată în muncă la data de 18 oct. 2007, în funcţia de consilier financiar bancar şi realizează un venit de 900 RON lunar. Prin actul adiţional nr. x din data de 01.02.2008 contrafăcut în acelaşi mod, se atestă că învinuitei i s-a majorat salariul, potrivit deciziei nr. 4, de la 900 RON la 1000 RON, începând cu acestă dată.

Datele înscrise în adeverinţă şi contractul individual de muncă sunt infirmate pe de o parte, de adresa nr. x/06.04.2010 emisă de ITM Galaţi în care se comunică faptul că învinuita figurează ca angajat al S.C. QQ. S.R.L. din data de 01.03.2008, iar pe de altă parte, de declaraţia martorului NNN. care arată că scrisul şi semnătura din cuprinsul adeverinţei nr. x/04.02.2008, nu-i aparţin, coroborate cu procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi .Urmare a cererii depuse, a fost încheiat contractul nr. x/12.03.2008, între S.C.

NN. S.A. şi învinuita H., având ca obiect un credit în cuantum de 4270 euro. Ulterior, la data de 14.04.2008, inculpatul A. a întocmit în fals, adeverinţă de venit nr. x din data de 14.04.2008 prin care se indică faptul că învinuita a realizat în luna ianuarie 2008 un venit net de 670 RON, iar în lunile februarie şi martie 2008 un venit net de 741 RON lunar şi adeverinţă de venit nr. x din data de 14.04.2008 prin care se consemnează că învinuita a realizat în lunile ianuarie, februarie şi martie un venit net de 741 RON lunar.

Ambele adeverinţe poartă numele şi semnătura inculpatului A. cu funcţia de administrator, iar la funcţia contabil sunt înscrise, în mod neadevărat, numele şi semnătura martorului NNN.

Datele înscrise în adeverinţe sunt infirmate pe de o parte, de adresa nr. x/06.04.2010 emisă de ITM Galaţi în care se comunică faptul că învinuita figurează ca angajat al S.C. QQ. S.R.L. din data de 01.03.2008, iar pe de altă parte, de declaraţia martorului NNN. care arată că scrisul şi semnătura din cuprinsul adeverinţei de venit nr. x din data de 14.04.2008 şi adeverinţă de venit nr. x din data de 14.04.2008, nu-i aparţin, coroborate cu procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi.

La data de 15.04.2008 inculpatul A. împreună cu învinuita au prezentat adeverinţă de venit nr. x din data de 14.04.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L. ca anexă a cererii de emitere a unui card de credit în RON pe numele H. din data 14.04.2008, la unitatea bancară RR. .Urmare a cererii depuse, a fost încheiat contractul nr. x din data 15.04.2008, între S.C. RR. S.A. şi învinuita H., având ca obiect un card cu limita de credit de 2000 RON. La data de 16.04.2008 inculpatul A. împreună cu învinuita au prezentat adeverinţă de venit nr. x din data de 14.04.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L. ca anexă a cererii de emitere a unui card tip QQQ., pe numele H. din data 16.04.2008, la unitatea bancare X.. Urmare a cererii depuse, X., Sucursala BBB. Galaţi a eliberat învinuitei H., un card cu limita de credit în valoare de 2223 RON.

La data de 15.09.2008, inculpatul A. a falsificat prin contrafacere adeverinţă de venit nr. x din data de 15.09.2008 prin care se indică faptul că învinuita a realizat în lunile iunie, iulie, august 2008 un venit net de 1787 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele A. cu funcţia de director şi o semnătură indescifrabilă, şi numele NNN. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate pe de o parte, de fişa fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008, din care reiese că învinuita nu a înregistrat venituri decât în luna ianuarie şi pe de altă parte, de declaraţia martorului NNN. care arată că scrisul şi semnătura din cuprinsul adeverinţei nr. x din data de 15.09.2008, nu-i aparţin, coroborate cu procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi.

La data de 16.09.2008 inculpatul A. împreună cu învinuita au prezentat adeverinţă de venit nr. x din data de 15.09.2008 ca anexă a cererii de emitere a unui card tip QQQ., pe numele H. din data 16.09.2008, la unitatea bancară X.. Urmare a cererii depuse, X., sucursala BBB. Galaţi a eliberat învinuitei H., un card cu limita de credit în valoare de 2223 RON. Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, învinuita a arătat că recunoaşte săvârşirea faptelor, dar a susţinut că nu a avut cunoştinţă despre faptul că inculpatul A. a falsificat înscrisurile din dosarele de creditare. Această afirmaţie este contrazisă de toate celelalte elemente reţinute în situaţia de fapt. Astfel, învinuita avea cunoştinţă despre activităţile de falsificare ale inculpatului, aşa cum rezultă din propriile ei declaraţii, iar pe de altă parte, prin prisma activităţii desfăşurată de către învinuita la S.C. QQ. S.R.L., aceasta cunoştea cu exactitate criteriile de acordare a creditelor de către unităţile bancare. În acest context, nu se poate presupune că învinuita H. a apreciat că îndeplineşte condiţiile cerute de instituţiile de credit, deşi nu realizase venituri în lunile anterioare.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuita H. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (5 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) (5 acte materiale) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., şi de către inculpatul A. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (5 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- adeverinţă de venit nr. x din data de 14.04.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele H. din data 16.04.2008 adresată unităţii bancare X.;- cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele H. din data 05.02.2008 adresată unităţii bancare X.;- adeverinţă de venit nr. x din data de 04.02.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele H. din data 16.09.2008 adresată unităţii bancare X.;- adeverinţă de venit nr. x din data de 15.09.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele H. din data 15.04.2008 adresată către RR. şi contractul pentru emiterea cardului nr. x din data 15.04.2008;- adeverinţă de venit nr. x din data de 14.04.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.;- cerere de credit pe numele H. din data 07.03.2008 adresată unităţii bancare NN.;- adeverinţa de venit nr. x din data de 05.03.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.;- contract individual de muncă nr. x/18.10.2007 încheiat între S.C. QQ. S.R.L. şi H. şi actul adiţional din data 01.02.2008 (filele x);- decizia nr. 4 din data de 01.02.2008;- contract de credit consum nr. x/12.03.2008, încheiat între S.C. NN. S.A. şi H., având ca obiect un credit în sumă de 4270 euro;- adresa nr. x/09.03.2010 emisă de către ITM Galaţi;- adresa nr. x/06.04.2010 emisă de ITM Galaţi;- declaraţiile învinuitei H..

14. Învinuitul I. - faptele din data de 07.04.2008, 21.04.2008 (două acte materiale) şi 11.07.2008

Învinuitul I. a obţinut patru credite, cu participarea inculpatului A., pe care l-a cunoscut prin intermediul surorii sale, EEEEE., angajată a societăţii comerciale QQ. S.R.L. Astfel, inculpatul A. a întocmit în fals adeverinţele nr. x/03.04.2008, x/16.04.2008, x/17.04.2008 şi x/08.07.2008 cu ajutorul unui software şi a bazei de date, pe care şi-o formase în acest scop, pe care le-a prezentat, împreună cu învinuitul I., unităţilor bancare, după cum urmează:

La data de 07.04.2008, învinuitul a depus la X., Sucursala BBB. Galaţi, cererea de emitere a unui card, la care a anexat adeverinţă de venit nr. x din data de 03.04.2008 . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuitul obţinuse, în calitate de angajat al S.C. SS. S.R.L., în lunile ianuarie, februarie, martie 2008 venituri nete în cuantum de 461 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele FFFFF. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă.

Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate pe de o parte, de fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008, pentru I., din care reiese că învinuitul I. este angajat la S.C. SS. S.R.L. din aprilie 2008, iar în lunile ianuarie şi februarie, ca angajat al S.C. GGGGG. S.R.L., a realizat venituri brute lunare în cuantum de 126, respectiv 440 RON, iar pe de altă parte, de declaraţia martorei FFFFF. care arată că scrisul şi semnătura din cuprinsul adeverinţelor emise pe numele învinuitului nu-i aparţin. Urmare a cererii depuse, unitatea bancară i-a eliberat un card cu limita de credit de 1383 RON.

La data de 21.04.2008, învinuitul a depus, simultan, la două unităţi bancare, X., respectiv RR., două cereri de emitere a unor carduri, la care a anexat adeverinţă de venit nr. x din data de 16.04.2008 depusă la dosarul înaintat către RR. şi adeverinţă de venit nr. x din data de 17.04.2008, depusă la dosarul înaintat către X. . În cuprinsul adeverinţei nr. 14, înaintată către RR. se arată, în mod neadevărat, că învinuitul a obţinut de la S.C. SS. S.R.L., în lunile ianuarie februarie, martie 2008 venituri nete în cuantum de 741 RON lunar, în timp ce, adeverinţa nr. 16 înaintată către X. atestă că în aceeaşi perioadă, învinuitul a obţinut, de la aceeaşi societate venituri lunare nete în cuantum de 461 RON. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate pe de o parte, de fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008, pentru I., din care reiese că învinuitul I. este angajat la S.C. SS. S.R.L. din aprilie 2008, iar în lunile ianuarie şi februarie, ca angajat al S.C. GGGGG. S.R.L., a realizat venituri brute lunare în cuantum de 126, respectiv 440 RON, iar pe de altă parte, de declaraţia martorei FFFFF., care arată că scrisul şi semnătura din cuprinsul adeverinţelor emise pe numele învinuitului nu-i aparţin. Urmare a cererilor depuse, învinuitul a obţinut un card cu limita de credit de 1383 RON de la unitatea bancară X. şi un card cu limita de credit de 2000 RON de la RR..

La data de 11.07.2008, învinuitul a depus la NN., cererea de acordare a unui credit de nevoi personale, la care a anexat adeverinţă de venit nr. x din data de 08.07.2008 şi copia carnetului de muncă . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuitul obţinuse, în calitate de angajat al S.C. SS. S.R.L., în lunile aprilie, mai, iunie 2008 venituri nete în cuantum de 878 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele FFFFF. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Pentru contrafacerea copiei carnetului de muncă, inculpatul A., a eliminat, cu ajutorul unui program de calculator, toate datele referitoare la perioada ianuarie - februarie 2008 în care învinuitului a fost încadrat la S.C. GGGGG. S.R.L. şi a înscris, în acelaşi mod, menţiunile referitoare la încadrarea la S.C. SS. S.R.L. şi la majorarea salariului din data de 01.04.2008. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate pe de o parte, de fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008, pentru I., din care reiese că învinuitul I. este angajat la S.C. SS. S.R.L. din aprilie 2008 şi a realizat venituri brute lunare în cuantum de 600 RON, iar pe de altă parte, de declaraţia martorei FFFFF. care arată că scrisul şi semnătura din cuprinsul adeverinţelor emise pe numele învinuitului nu-i aparţin. Urmare a cererii depuse, a fost încheiat contractul de credit de consum nr. x/16.07.2008, între S.C. NN. S.R.L. şi I., având ca obiect un credit în sumă de 10876 RON. Învinuitul I. a fost audiat doar cu prilejul efectuării actelor premergătoare, întrucât s-a sustras urmăririi penale.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuitul I. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (4 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) (4 acte materiale) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., şi de către inculpatul A. a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale).

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele I. din data 21.04.2008 adresată către RR.;- adeverinţă de venit nr. x din data de 16.04.2008 a lui I. angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.;- adeverinţă de venit nr. x din data de 17.04.2008 a lui I. angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele I. din data 21.04.2008 adresată către X.;- adeverinţă de venit nr. x din data de 03.04.2008 a lui I. angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele I. din data 07.04.2008 adresată către X.;- cererea pe numele I. din data 11.07.2008 adresată către NN.;- adeverinţă de venit nr. x din data de 08.07.2008 a lui I. angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.;- carnet de muncă al titularului I.;- contract de credit de consum nr. x/16.07.2008, încheiat între S.C. NN. S.R.L. şi I., având ca obiect un credit în sumă de 10876 RON;- fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 şi 2009, pentru I.;- declaraţie martor FFFFF.;

15. Învinuitul N. - fapta din data de 07.04.2008 şi fapta din data de 21.04.2008

Învinuitul N. a obţinut două credite, cu participarea inculpatului A., pe care l-a cunoscut prin intermediul colegului său, învinuitul I. Astfel, inculpatul A. a întocmit în fals adeverinţele nr. x/03.04.2008 şi y/16.04.2008 cu ajutorul unui software şi a bazei de date, pe care şi-o formase în acest scop, pe care le-a prezentat, împreună cu învinuitul N., unităţilor bancare, după cum urmează:

La data de 07.04.2008, învinuitul a depus la X., sucursala BBB. Galaţi, cererea de emitere a unui card, la care a anexat adeverinţa de venit nr. x din data de 03.04.2008 . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuitul obţinuse, în calitate de angajat al S.C. SS. S.R.L., în lunile ianuarie, februarie, martie 2008 venituri nete în cuantum de 389 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele FFFFF. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă.

Din declaraţia martorei FFFFF. reiese că scrisul şi semnătura din cuprinsul adeverinţelor emise pe numele învinuitului nu-i aparţin. Urmare a cererii depuse, unitatea bancară i-a eliberat un card cu limita de credit de 1167 RON.

La data de 21.04.2008, învinuitul a depus la RR., cererea de emitere a unui card la care a anexat adeverinţa de venit nr. x din data de 16.04.2008 . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuitul obţinuse, în calitate de angajat al S.C. SS. S.R.L., în lunile ianuarie, februarie, martie 2008 venituri nete în cuantum de 741 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele YYY. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate pe de o parte, de fişa fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008, pentru N., din care reiese că învinuitul N., angajat la S.C. SS. S.R.L., în lunile ianuarie, februarie, martie 2008 a realizat venituri brute lunare în cuantum de 500 RON, iar pe de altă parte, de declaraţia martorei FFFFF. care arată că numitul YYY. nu are funcţia de contabil la această societate. Urmare a cererii depuse, unitatea bancară i-a eliberat un card cu limita de credit de 2000 RON.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuitul N. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., şi de către inculpatul A. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele N. din data 07.04.2008 adresată către X.;- adeverinţa de venit nr. x din data de 03.04.2008 a lui N., angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele N. din data 21.04.2008 adresată către RR.;- contract pentru emiterea cardului alphacard, nr. x din data de 22.04.2008, având ca obiect suma de 2000 RON;- adeverinţa de venit nr. x din data de 16.04.2008 a lui N., angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.;- fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 şi 2009, pentru N.;- declaraţie învinuit N..

16. Învinuita V. - fapta din data de 23.04.2008 (două acte materiale)

Învinuita V. a obţinut două credite, cu participarea inculpatului A., aceasta făcând parte din anturajul inculpaţilor B. şi A..

Astfel, inculpatul A. a întocmit în fals adeverinţele nr. x/22.04.2008 şi x/21.04.2008 cu ajutorul unui software şi a bazei de date, pe care şi-o formase în acest scop, pe care le-a prezentat, împreună cu învinuita V., unităţilor bancare, în scopul obţinerii, în mod injust, a unor credite după cum urmează:

La data de 23.04.2008, învinuita a formulat la NN., Sucursala Mazepa Galaţi, cererea de acordare a unui credit de nevoi persoanale, la care a anexat adeverinţa de venit nr. x/22.04.2008 şi copia contractului individual de muncă nr. x/07.01.2008 încheiat între S.C. TT. S.R.L. şi V. Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuita obţinuse, în calitate de angajat al S.C. TT. S.R.L., în lunile ianuarie, februarie, martie 2008 venituri nete în cuantum de 741 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele NNN. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă.

Referitor la copia contractului individual de muncă, se reţin următoarele: acestuia i s-a dat aparenţa înregistrării la ITM Galaţi, prin aplicarea de către inculpat, cu ajutorul programului de calculator a vizei "ITM Galaţi", numele referentului şi o semnătură indescifrabilă. În conţinutul contractului s-a menţionat în mod nereal că învinuita a fost încadrată în muncă la data de 07 ianuarie 2007 şi realizează un venit de 1000 RON lunar. Datele înscrise în adeverinţă şi contractul individual de muncă sunt infirmate pe de o parte, de fişa fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008, pentru V., din care reiese că învinuita a realizat venituri brute lunare în cuantum de 524 RON coroborată cu adresa nr. x/08.07.2010 emisă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Galaţi din care reiese că învinuita figurează ca angajată a acestei societăţi din aprilie 2008, iar pe de altă parte, de declaraţia martorului NNN. care arată că scrierea şi subscrierea acestei adeverinţe nu îi aparţin.

Urmare a cererii depuse, a fost încheiat între unitatea bancară şi învinuită, contractul de credit de consum nr. x/29.04.2008 având ca obiect un credit în sumă de 14.550 RON .În aceeaşi zi, respectiv 23.04.2008, învinuita s-a adresat, împreună cu inculpatul A. şi unităţii bancare RR. cu cererea de emitere a unui card de credit în RON, la care a anexat adeverinţa de venit nr. x din data de 21.04.2008 . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuita obţinuse, în calitate de angajat al S.C. TT. S.R.L., în lunile ianuarie, februarie, martie 2008 venituri nete în cuantum de 741 RON lunar.

Adeverinţa are menţionat numele NNN. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Datele înscrise în adeverinţă şi contractul individual de muncă sunt infirmate pe de o parte, de fişa fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008, pentru V., din care reiese că învinuita a realizat venituri brute lunare în cuantum de 524 RON coroborată cu adresa nr. x/08.07.2010 emisă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Galaţi din care reiese că învinuita figurează ca angajată a acestei societăţi din aprilie 2008, iar pe de altă parte, de declaraţia martorului NNN. care arată că scrierea şi subscrierea acestei adeverinţe nu îi aparţin.

Urmare a cererii depuse, unitatea bancară i-a eliberat un card cu limita de credit de 2000 RON.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuita V. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., şi de către inculpatul A. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă: cerere de credit în RON pe numele V. din data 23.04.2008 adresată unităţii bancare NN.;- adeverinţa de venit nr. x din data de 22.04.2008 a învinuitei V., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.;- contract individual de muncă nr. x/07.01.2008 încheiat între S.C. TT. S.R.L. şi V.;

contract de credit de consum nr. x/29.04.2008 având ca obiect un credit în sumă de 14550 RON;- cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele V. din data 23.04.2008 adresată către RR.;- adeverinţa de venit nr. x din data de 21.04.2008 a învinuitei V., angajată a S.C. TT. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR. S.A.;- fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei V., eliberată Administraţia Finanţelor Publice Galaţi, întocmită de TT. S.R.L.;- adresa nr. x/08.07.2010 emisă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Galaţi;- carnet de muncă al titularei V.;- declaraţia învinuitei V. - declaraţia martorului NNN.

17. Învinuita M. - fapta din data de 14.02.2008, 09.05.2008 şi 12.05.2008.

Învinuita M. a obţinut două credite, cu participarea inculpatului A., aceasta făcând parte din familia învinuitei H., angajată la S.C. QQ. S.R.L. Astfel,inculpatul A. a întocmit în fals adeverinţele nr. x/22.04.2008 şi y/21.04.2008 cu ajutorul unui software şi a bazei de date, pe care şi-o formase în acest scop, pe care i le-a înmânat învinuitei M., pentru a le prezenta unităţilor bancare, în scopul obţinerii, în mod injust, a unor credite după cum urmează:

La data de 14.02.2008, învinuita a formulat la X., Sucursala BBB. Galaţi, cererea de emitere a unui card de credit în RON, la care a anexat adeverinţa de venit nr. x din data de 14.02.2008 . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuita obţinuse, în calitate de angajat al S.C. QQ. S.R.L., în lunile noiembrie 2007, decembrie 2007 un venit net lunar în cuantum de 667 RON, iar în luna ianuarie 2008 un venit net în cuantum de 737 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele NNN. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate pe de o parte, de fişa fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008, pentru M., din care reiese că învinuita realizat a realizat venituri ca angajată a unei alte societăţi, HHHHH., începând cu luna septembrie coroborată cu adresa ITM nr. x/06.04.2010 din care reiese că învinuita figurează ca angajată a acestei societăţi din data de 15.04.2008, iar pe de altă parte, de declaraţia martorului NNN. care arată că scrierea şi subscrierea acestei adeverinţe nu îi aparţin. Urmare a cererii depuse, unitatea bancară a emis pe numele învinuitei un card cu limita de credit în valoare de 2211 RON.

La data de 09.05.2008, învinuita a formulat la RR., cererea de emitere a unui card de credit în RON, la care a anexat adeverinţa de venit nr. x din data de 09.05.2008 . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuita obţinuse, în calitate de angajat al S.C. QQ. S.R.L., în lunile februarie, martie şi aprilie 2008 un venit net lunar în cuantum de 741 RON. Adeverinţa are menţionat numele NNN. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate pe de o parte, de fişa fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008, pentru M., din care reiese că învinuita a realizat a realizat venituri ca angajată a unei alte societăţi, HHHHH., începând cu luna septembrie coroborată cu adresa ITM nr. x/06.04.2010 din care reiese că învinuita figurează ca angajată a acestei societăţi din data de 15.04.2008, iar pe de altă parte, de declaraţia martorului NNN. care arată că scrierea şi subscrierea acestei adeverinţe nu îi aparţin şi de concluziile raportului de expertiză grafoscopică nr. x/18.08.2010 din care reies următoarele:"Scrisul de la rubrica "Contabil şef" a adeverinţei de venit nr. x din data de 09.05.2008, reprezentând numele "NNN.", nu a fost executat de NNN.. Semnătura nu prezintă elemente de asemănare cu semnăturile model de comparaţie executate de NNN.." Urmarea cererii depuse, unitatea bancară a emis pe numele învinuitei un card cu limita de credit în valoare de 2200 RON.

La data de 12.05.2008, învinuita a formulat la X., Sucursala BBB. Galaţi, cererea de emitere a unui card de credit în RON, la care a anexat adeverinţă de venit nr. x din data de 12.05.2008 . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuita obţinuse, în calitate de angajat al S.C. QQ. S.R.L., în lunile februarie, martie şi aprilie 2008 un venit net lunar în cuantum de 741 RON. Adeverinţa are menţionat numele NNN. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate pe de o parte, de fişa fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008, pentru M., din care reiese că învinuita a realizat a realizat venituri ca angajată a unei alte societăţi, HHHHH., începând cu luna septembrie coroborată cu adresa ITM nr. x/06.04.2010 din care reiese că învinuita figurează ca angajată a acestei societăţi din data de 15.04.2008, iar pe de altă parte, de declaraţia martorului NNN. care arată că scrierea şi subscrierea acestei adeverinţe nu îi aparţin. Urmare a cererii depuse, unitatea bancară a emis pe numele învinuitei un card cu limita de credit în valoare de 2223 RON. Din declaraţia învinuitei reiese că aceasta s-a prezentat la unităţile bancare, fără a fi însoţită de către inculpatul A.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuita M. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (3 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) (3 acte materiale) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. şi de către inculpatul A. a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- adeverinţa de venit nr. x din data de 14.02.2008 a lui M., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele M. din data 14.02.2008 adresată către X.;- cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele M. din data 12.05.2008 adresată către X.;- adeverinţă de venit nr. x din data de 12.05.2008 a lui M., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- decizia nr. x/01.02.2008, înregistrată sub nr. x/01.02.2008;- cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele M. din data 09.05.2008 adresată către RR.;- adeverinţa de venit nr. x din data de 09.05.2008 a lui M., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.;- raport de expertiză grafoscopică nr. x/18.08.2010;- contract nr. x din data de 17.06.2008 pentru emiterea unui card de credit pentru suma de 2200 RON către M.;- contract nr. x din data de 13.06.2008 pentru emiterea unui card de credit pentru suma de 2200 RON către M.;- fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei M.;- fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2009 a învinuitei M.;- declaraţia învinuitei M.

18. Învinuitul T. - faptele din data de 28.05.2009

Învinuitul T. a obţinut două credite, cu participarea inculpatului A., care a întocmit în fals adeverinţa nr. x/25.05.2009 şi fişa fiscală pentru anul 2008, cu ajutorul unui software şi a bazei de date, pe care şi-o formase în acest scop, pe care le-a prezentat împreună cu învinuitul T., unităţilor bancare, în scopul obţinerii, în mod injust, a unor credite după cum urmează:

La data de 28.05.2009, învinuitul, a formulat la X., sucursala BBB. Galaţi, două cereri de emitere a unor carduri de credit în RON, unul tip QQQ. şi unul tip PPP., întocmind două dosare de creditare, anexând la fiecare dintre ele adeverinţa de venit nr. x din data de 25.05.2009 şi fişa fiscală . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuitul obţinuse, în calitate de angajat al S.C. UU. S.R.L., în lunile februarie, martie şi aprilie un venit net în cuantum de 1081 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele IIIII. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate, pe de o parte, de însuşi învinuit care arată că, în acea perioadă realiza un venit în cuantum de 450 RON, iar pe de altă parte, de declaraţia contabilei IIIII. care arată că scrierea şi subscrierea acestei adeverinţe nu îi aparţin. Din analiza conţinutului fişei fiscale depusă la dosarele de creditare reiese că aceasta a fost contrafăcută, de către inculpatul A., în scopul de a susţine aparenţa de veridicitate a datelor din adeverinţa de salariu. Urmare a cererii depuse, unitatea bancară a emis pe numele învinuitului două carduri cu limita de credit în valoare de 3243 RON fiecare. Din declaraţiile succesive ale învinuitului reiese că acesta a dat informaţii contradictorii cu privire la modul în care a obţinut adeverinţa de venit depusă la dosarul de creditare. Astfel, acesta a susţinut iniţial că inculpatul A. nu i-a înmânat niciun tipizat, în scopul de a fi completat de către angajatorul său, pentru ca ulterior să revină şi să arate, în mod expres că i-a înaintat inculpatului o adeverinţă întocmită de către conducerea unităţii în care lucra, conform datelor din carnetul său de muncă. În cauză a fost reţinută prima declaraţie a învinuitului, întrucât aceasta este susţinută şi de declaraţia martorei IIIII.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuitul T. a infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., şi de către inculpatul A. a infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- adeverinţa de venit nr. x din data de 25.05.2009 a lui T., angajat al S.C. UU. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitului T.;- cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele T. din data 28.05.2009 adresată către X.;- cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele T. din data 28.05.2009 adresată către X.;

- declaraţia învinuitului T.

19. Învinuitul O. - fapta din data de 30.07.2009

Învinuitul O. a obţinut un credit, cu participarea inculpatului A., care a întocmit în fals adeverinţa nr. x din data de 20.07.2009, cu ajutorul unui software şi a bazei de date, pe care şi-o formase în acest scop, pe care le-a prezentat împreună cu învinuitul O., unităţii bancare KK., în scopul obţinerii, în mod injust, a sumei de 13.000 RON. La data de 30.07.2009, învinuitul, a formulat la KK., cererea de acordare a unui credit de nevoi personale, la care a anexat adeverinţa de venit nr. x din data de 20.07.2009. Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuitul obţinuse, în calitate de angajat al S.C. UU. S.R.L., în lunile aprilie, mai, iunie un venit net în cuantum de 1081 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele IIIII. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate, pe de o parte, de fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 - 2009 a învinuitului O. din care reiese că învinuitul a realizat în perioada înscrisă în adeverinţă un venit lunar brut în cuantum 300 RON, iar pe de altă parte, de declaraţia contabilei IIIII. care arată că scrierea şi subscrierea acestei adeverinţe nu-i aparţin. Urmare a cererii depuse, a fost încheiat între unitatea bancară şi învinuit, contractul de credit nr. x din 30.07.2009, având ca obiect un credit în cuantum de 13.000 RON.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuitul O. a infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., şi de către inculpatul A. a infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- contract de credit nr. x din 30.07.2009 încheiat între KK. şi O., având ca obiect un credit în cuantum de 13.000 RON;- cerere de credit formulată de către O. şi adresată KK. la data de 30.07.2009;- adeverinţa de venit nr. x din data de 20.07.2009 a lui O., angajat al S.C. UU. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către KK.;- fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 - 2009 a învinuitului O.;- declaraţia învinuitului O.

20. Învinuita S. - faptele din data de 05.08.2008, 24.09.2008

Învinuita S. a obţinut trei credite, cu participarea inculpatului A., care a întocmit în fals adeverinţa nr. x/05.08.2008, adeverinţa nr. x/15.09.2008 şi contract individual de muncă nr. x/05.01.2008 încheiat între S.C. WW. S.R.L. şi VV., cu ajutorul unui software şi a bazei de date, pe care şi-o formase în acest scop, pe care le-a prezentat împreună cu învinuita S., unităţilor bancare, în scopul obţinerii, în mod injust, a unor sume de bani după cum urmează:

La data de 05.08.2008, învinuita a formulat la X., sucursala BBB. Galaţi, două cereri de emitere a unor carduri de credit în RON, unul tip QQQ. şi unul tip PPP., întocmind două dosare de creditare, anexând la fiecare dintre ele adeverinţa de venit nr. x din data de 05.08.2008 . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuita obţinuse, în calitate de angajat al S.C. WW. S.R.L., în lunile mai, iunie, iulie 2008 un venit net în cuantum de 670 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele XXX. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate, pe de o parte, de către însăşi învinuită care arată că, în nu a fost niciodată angajată a acestei societăţi şi că în perioada înscrisă pe adeverinţă nu realizase venituri, iar pe de altă parte, din adresa ITM nr. x/06.04.2010, din care reiese că nu figurează ca angajată a S.C. QQ. S.R.L. Urmare a cererii depuse, unitatea bancară a emis pe numele învinuitului două carduri cu limita de credit în valoare de 2010 RON fiecare.

La data de 24.09.2008, învinuita a formulat la NN., Sucursala Mazepa Galaţi, cererea de acordare a unui credit de nevoi persoanale, la care a anexat adeverinţa de venit nr. x din data de 15.09.2008 şi copia contractului individual de muncă nr. x/05.01.2008 încheiat între S.C. WW. S.R.L. şi VV. .Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuita obţinuse, în calitate de angajat al S.C. WW. S.R.L., în lunile iunie, iulie, august 2008 venituri nete în cuantum de 1014 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele NNN. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă.

Referitor la copia contractului individual de muncă, se reţin următoarele: acestuia i s-a dat aparenţa înregistrării la ITM Galaţi, prin aplicarea de către inculpat, cu ajutorul programului de calculator a vizei "ITM Galaţi", numele referentului şi o semnătură indescifrabilă. În conţinutul contractului s-a menţionat, în mod nereal, că învinuita a fost încadrată în muncă la data de 05 ianuarie 2008 şi realizează un venit net lunar în cuantum de 670 RON. Datele înscrise în adeverinţă şi contractul individual de muncă sunt infirmate pe de o parte, din adresa ITM nr. x/06.04.2010, din care reiese că învinuita din care reiese că învinuita nu figurează ca angajată a acestei societăţi, iar pe de altă parte, de declaraţia martorului NNN. care arată că scrierea şi subscrierea acestei adeverinţe nu îi aparţin. Urmare a cererii depuse, a fost încheiat între unitatea bancară şi învinuită, contractul de credit de consum nr. x/10.02.2008 încheiat între S.C. NN. şi VV., având ca obiect suma de 10.500 RON.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuita S. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., şi de către inculpatul A. a infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi, şi anexe copie CI a învinuitei VV.;- cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele VV. din data 05.08.2008 adresată unităţii bancare X. şi contractul nr. x/07.08.2008 pentru emiterea unui card;- adeverinţa de venit nr. x din data de 05.08.2008 a lui VV., angajat al S.C. WW. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele VV. din data 05.08.2008 adresată unităţii bancare X. şi contractul x/07.08.2008;- cerere emitere a unui credit în RON pe numele VV. din data 24.09.2008 adresată unităţii bancare NN.;- adeverinţa de venit nr. x din data de 15.09.2008 a lui VV., angajată a S.C. WW. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.;- contract individual de muncă nr. x/05.01.2008 încheiat între S.C. WW. S.R.L. şi VV.;- contract de credit de consum nr. x/10.02.2008 încheiat între S.C. NN. şi VV.;-declaraţia învinuitei S.

21. Învinuita Q. - fapta din data de 02.04.2008.

Învinuita Q. angajată a S.C. QQ. S.R.L. a obţinut un credit, cu participarea inculpatului A., care a întocmit în fals adeverinţa nr. x din data de 02.04.2008, cu ajutorul unui software şi a bazei de date, pe care şi-o formase în acest scop, pe care le-a prezentat împreună cu învinuita Q., unităţii bancare X., în scopul obţinerii, în mod injust, a sumei de 2000 RON.

La data de 02.04.2008, învinuita, a formulat la X., cererea de emitere a unui card tip PPP., la care a anexat adeverinţa de venit nr. x din data de 02.04.2008 . Prin adeverinţa de venit se atesta că învinuita obţinuse, în calitate de angajat al S.C. QQ. S.R.L., în lunile ianuarie, februarie, martie 2008 un venit net în cuantum de 670 RON lunar. Adeverinţa are menţionat numele NNN. cu funcţia de contabil şi o semnătură indescifrabilă. Datele înscrise în adeverinţă sunt infirmate, pe de o parte, declaraţia învinuitei care arată că s-a angajat la această firmă la mijlocul lunii martie 2008 coroborată cu adresa ITM nr. x/06.04.2010, din care reiese că învinuita are calitatea de angajată a societăţii de la data de 01.04.2008, iar pe de altă parte, de declaraţia martorului NNN. care arată că scrierea şi subscrierea acestei adeverinţe nu îi aparţin. Urmare a cererii depuse, a fost încheiat între unitatea bancară şi învinuit, contractul x/02.04.2008, având ca obiect emiterea unui card cu limita de credit aprobată în cuantum de 2000 RON.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către învinuita Q. a infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., şi uz de fals, prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen., şi de către inculpatul A. a infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- adeverinţa de venit nr. x din data de 02.04.2008 a învinuitei Q., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.;- cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele Q. din data 02.04.2008 adresată unităţii bancare X. şi contractul x/02.04.2008;- declaraţia învinuitei Q.

22. Inculpatul A. - fapta din data de 14.12.2006.

La data de 14.12.2006, inculpatul A., asociat şi administrator la S.C. JJJJJ. S.R.L., a depus cerere de credit şi cont curent pentru persoane fizice nr. x/14.12.2006 la unitatea bancară KKKKK. S.A., solicitând un credit de nevoi personale în cuantum de 3430 RON. Inculpatul a anexat cererii adeverinţa de salariu şi vechime în muncă nr. x din data de 13.09.2006. Conform acestei adeverinţe inculpatul, în calitate de gestionar al societăţii, realizase în lunile septembrie, octombrie şi noiembrie 2006 venituri în cuantum de 525 RON, 868 RON, respectiv 868 RON. Pentru a atesta aceste date inculpatul a înscris, în mod nereal, în adeverinţă numele şi semnăturile martorilor LLLLL. şi MMMMM., în calitate de director al societăţii, respectiv contabil. Din declaraţiile martorei LLLLL. reiese că îl cunoştea pe inculpat şi avea calitatea de asociat la S.C. JJJJJ. S.R.L., dar nu a participat niciodată la conducerea sau administrarea societăţii, nu a avut vreun contact direct cu activităţile acesteia şi nu a semnat niciun document în numele societăţii. De altfel, acest lucru reiese şi din procesul-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 29.06.2010 - 28.07.2010 de la postul telefonic x utilizat de A. pentru ziua de 15.07.2010, la ora 19:36:

"LLLLL. - mai ales că eu nu am semnat nici un act la JJJJJ.! Şi după aiai mi-a arătat, ştii? […] Mi-a zis că … m-a întrebat şi-am semnat vreun act? I-am spus că nu! "N-am semnat nici un act!"/A. - Nuuu mă! Dar semnătura aia bînuiesc că este a mea".

Martora MMMMM. arată că, la rândul ei, îl cunoştea pe inculpat, prin relaţiile de muncă desfăşurate, în calitate de contabil, la o altă societate a acestuia, dar nu a fost niciodată angajată a S.C. JJJJJ. S.R.L. şi, în consecinţă, nu a eliberat adeverinţe în numele acestei societăţi. Prin prezentarea acestui document contrafăcut a indus şi menţinut în eroare reprezentanţii unităţii bancare KKKKK., care la data de 18.12.2006, conform contract de credit nr. x, i-au acordat inculpatului creditul solicitat. Din analiza retrospectivă a modului în care inculpatul a înţeles să acţioneze în fiecare din situaţiile expuse anterior, se pot evidenţia următoarele aspecte: la sfârşitul anului 2006, inculpatul a realizat prima acţiune de inducere în eroare a angajaţilor unităţilor bancare, săvârşind fapta din 14.12.2006, care se constituie în punctul de plecare a unei adevărate structuri infracţionale.

Această primă acţiune, privită ut singuli nu prezintă un pericol social ieşit de comun, dar ea a fost cea care a permis evoluţia construcţiei în timp. În fază incipientă, inculpatul a înţeles să falsifice date de mică importanţă, care nu erau neapărat supuse analizei operatorilor de credite, cum ar fi semnăturile unor persoane cu nume şi calităţi reale. Această trăsătură a devenit ulterior, constanta activităţii infracţionale a inculpatului A.. Pe parcursul evoluţiei acţiunilor sale, această constantă se accentuează şi se generalizează.

Astfel, se poate observa cu uşurinţă că acesta a folosit întotdeauna doar nume ale persoanelor sau ale societăţilor, pe care le cunoştea în urma interacţiunii cu mediul social. Cu titlu de exemplu: în urma încheierii unei convenţii ce avea ca obiect înstrăinărea unui calculator către martorul NNNNN., inculpatul i-a folosit numele şi calitatea de administrator, pentru completarea unor adeverinţe în fals. Într-o a doua etapă, inculpatul a căpătat siguranţă şi cunoştinţe cu privire la procedurile bancare de acordare a creditelor şi a întocmit în fals acte, prin al căror conţinut se aduce o profundă atingere valorilor apărate de norma penală.

Astfel, a creat statut de salariat unor persoane care nu erau încadrate în muncă sau a creat aparenţa pentru unele persoane încadrate în muncă că au venituri salariale, mai mari de până la trei ori decât cele reale. Acţionând în perioada 2007 - 2009, în aceeaşi modalitate care i-a asigurat succesul la săvârşirea primei fapte, inculpatul a comis un număr de 35 de acte materiale de falsificare a unor înscrisuri şi 17 de acte materiale înşelăciune.

Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză reiese cu certitudine săvârşirea de către inculpatul A. a infracţiunilor de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Situaţia de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă:- cerere de credit şi cont curent pentru persoane fizice nr. 1950/14.12.2006;- adeverinţa de salariu şi vechime în muncă nr. x din data de 13.09.2006 a inculpatului A., angajat al S.C. JJJJJ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către KKKKK.;- carnet de muncă a titularului A.;- contract de credit nr. x/18.12.2006, având ca obiect un credit în valoare de 3430 RON;- adresa ITM nr. x/07.07.2012;- procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi, şi anexe: - copie CI a învinuitei VV.;- copie CI a învinuitei P.;- copie certificat de căsătorie a învinuitei P.;- formulare cerere emitere card aparţinând S.C. X. S.A.; - act adiţional din 06.07.2009, al contractului din data 22.10.2007 privind parteneriatul dintre S.C. QQ. S.R.L. şi OOOOO. S.A.;- protocol din data 22.10.2007 privind parteneriatul dintre S.C. QQ. S.R.L. şi OOOOO. S.A.;- fişă fiscală privind impozitele pe veniturile din salarii pe anul 2008 emisă de către DGASPC Galaţi;- adeverinţa de venit nr. x/04.09.09 emisă de DGASPC pentru partea vătămată R.; - copie CI R.;- autorizaţie în alb pentru comercializarea materiilor explozive, având aplicată ştampile şi semnături ale funcţionarilor din instituţiile de stat;- fişă fiscală privind impozitele pe veniturile din salarii pe anul 2008 emisă de către OO. şi PP. S.R.L. pentru învinuita G.;- copie certificat de căsătorie al învinuitei G.;- copie CI a învinuitei G.;- copie carnet de muncă a inculpatului B.; - adeverinţe de venituri în alb cu antetul mai multor unităţi bancare;- carnet de muncă, original pe numele Z.;- procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 11.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x, Galaţi, şi anexe:- cerere deschidere cont şi emitere card pe numele învinuitei G. înaintată unităţii bancare X.;- adeverinţă de venit în alb cu ştampila S.C. JJ. S.R.L.; - formulare cerere emitere card aparţinând S.C. X. S.A.; - copie petiţie formulată de către B. şi înregistrată la IJP Galaţi, sub nr. x/12.10.2010 .- declaraţia inculpatului A.;- declaraţie martor LLLLL.;- declaraţia martorei MMMMM.;- declaraţia martorului NNN. .Martorii care au fost reaudiaţi în faţa instanţei de judecată au menţinut ceea ce au declarat în faţa organelor de urmărire penală.

Astfel, analizând şi coroborând mijloacele de probă administrate în cauză, atât în faza de urmărire penală, cât şi in faza de judecată, instanţa de fond a reţinut că rezultă, fără putinţă de tăgadă că inculpaţii A., B., C., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. şi V. au săvârşit faptele pentru care sunt trimişi în judecată.

Încadrarea juridică a faptei:

Instanţa de fond a reţinut că la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind C. pen., la aceeaşi dată fiind abrogat C. pen. din 1969, conform art. 250 din legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a legii nr. 286/2009 privind C. pen.

Pentru soluţionarea conflictului temporal de legi penale, instanţa a avut în vedere principiul constituţional al aplicării legii penale mai favorabile, principiu prevăzut şi de dispoziţiile art. 5 alin. (1) din C. pen., potrivit cărora în cazul în care până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă, în interpretarea dată de Curtea Constituţională, prin decizia nr. 265/2014, referitoare la analiza globală a legii penale mai favorabile.

Prin rechizitoriu, încadrarea juridică a infracţiunilor săvârşite de inculpaţi s-a realizat pe C. pen. din 1969.

În consecinţă, instanţa a analizat care dintre încadrările juridice este mai favorabilă inculpaţilor, cea prevăzută în întregime pe dispoziţiile noului C. pen. sau, din contră, cea prevăzută de C. pen. din 1969.

La stabilirea legii penale mai favorabile în prezenta cauză, în aplicarea globală a acesteia, potrivit deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale, instanţa a avut în vedere, pe de o parte limitele speciale ale pedepselor, termenele de prescripţie a răspunderii penale, dar şi modalităţile de executare a pedepsei prevăzute de cele două reglementări.

În determinarea legii penale mai favorabile se are în vedere şi modul de executare a sancţiunii în cazul aplicării unei pedepse neprivative de libertate, astfel cum se regăseşte reglementat în cele doua acte normative. (C. pen. 1969, respectiv C. pen. 2014).

Comparativ cu instituţia amânării aplicării pedepsei, suspendarea condiţionată a executării pedepsei, este mai favorabilă prin prisma condiţiilor de acordare (nu există limită legală a pedepsei pentru aplicabilitatea ei, limita pedepsei concret aplicate pentru o infracţiune este mai ridicată, antecedentele care constituie impediment la acordare sunt mai restrânse, obligaţiile pe durata termenului de încercare sunt mai restrânse).

Cu privire la infracţiunea de uz de fals, din punct de vedere sancţionator, limitele pedepsei închisorii sunt identice în ambele reglementări. (infracţiunea de uz de fals este incriminată în noul C. pen. în art. 323, fiind pedepsită cu închisoarea de la 3 luni la 3 ani, în timp ce vechiul C. pen. sancţionează infracţiunea de uz de fals în art. 291 cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 3 ani).

Privitor la infracţiunea de înşelăciune, s-a reţinut, pe de o parte, că noul C. pen. prevede limite speciale ale pedepsei mult mai reduse, comparativ cu vechiul C. pen., iar pe de altă parte, s-a reţinut că vechiul C. pen. conţine dispoziţii mai favorabile pentru ipoteza în care prejudiciul cauzat prin infracţiune a fost acoperit.

Potrivit art. 741 din C. pen., în cazul săvârşirii infracţiunilor de gestiune frauduloasă, înşelăciune, delapidare, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, abuz în serviciu în formă calificată şi neglijenţă în serviciu, prevăzute în prezentul cod, ori a unor infracţiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la soluţionarea cauzei în primă instanţă, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate.

Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplică o sancţiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.

Dispoziţiile prevăzute la alin. (1) şi (2) nu se aplică dacă făptuitorul a mai săvârşit o infracţiune de acelaşi gen, prevăzută de prezentul cod, într-un interval de 5 ani de la comiterea faptei, pentru care a beneficiat de prevederile alin. (1) şi (2).

Deşi art. 741 din C. pen. 1969 a fost declarat neconstituţional prin Decizia nr. 573/2011, publicată în Monitorul Oficial nr. 363/25.05.2011 dispoziţiile sale sunt incidente în privinţa situaţiei juridice a inculpaţilor pentru că, infracţiunea de înşelăciune a fost comisă anterior publicării Deciziei nr. 573/2011 în Monitorul Oficial, iar aplicarea legii penale mai favorabile priveşte şi situaţia actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituţionale, urmând astfel a fi aplicată dispoziţia inculpatelor Q. şi V. care au achitat în totalitate prejudiciul.

În ceea ce priveşte prescripţia răspunderii penale, potrivit art. 154 din C. pen., termenele de prescripţie a răspunderii penale sunt:a) 15 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 20 de ani; b) 10 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depăşeşte 20 de ani; c) 8 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani; d) 5 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depăşeşte 5 ani; e) 3 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii care nu depăşeşte un an sau amenda.

Termenele prevăzute în prezentul articol încep să curgă de la data săvârşirii infracţiunii. În cazul infracţiunilor continue termenul curge de la data încetării acţiunii sau inacţiunii, în cazul infracţiunilor continuate, de la data săvârşirii ultimei acţiuni sau inacţiuni, iar în cazul infracţiunilor de obicei, de la data săvârşirii ultimului act.

În cazul infracţiunilor progresive, termenul de prescripţie a răspunderii penale începe să curgă de la data săvârşirii acţiunii sau inacţiunii şi se calculează, în raport, cu pedeapsa corespunzătoare rezultatului definitiv produs.

În cazul infracţiunilor contra libertăţii şi integrităţii sexuale, al celor de trafic şi exploatare a persoanelor vulnerabile, precum şi al infracţiunii de pornografie infantilă, săvârşite faţă de un minor, termenul de prescripţie începe să curgă de la data la care acesta a devenit major. Dacă minorul a decedat înainte de împlinirea majoratului, termenul de prescripţie începe să curgă de la data decesului.

Potrivit art. 155 C. pen.,1) Cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză.

După fiecare întrerupere începe să curgă un nou termen de prescripţie.

Întreruperea cursului prescripţiei produce efecte faţă de toţi participanţii la infracţiune, chiar dacă actul de întrerupere priveşte numai pe unii dintre ei.

Termenele prevăzute la art. 154, dacă au fost depăşite cu încă o dată, vor fi socotite îndeplinite oricâte întreruperi ar interveni.

Admiterea în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal face să curgă un nou termen de prescripţie a răspunderii penale.

Potrivit art. 122 din reglementarea anterioară în vigoare la data săvârşirii faptei,termenele de prescripţie a răspunderii penale pentru persoana fizică sunt: a)15 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani; b) 10 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depăşeşte 15 ani; c) 8 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani; d) 5 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depăşeşte 5 ani; e) 3 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii care nu depăşeşte un an sau amenda.

Potrivit art. 124 din reglementarea anterioară în vigoare la data săvârşirii faptei prescripţia înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripţie prevăzut la art. 122 este depăşit cu încă jumătate.

Având în vedere toate aceste aspecte, instanţa a apreciat că legea penală mai favorabilă inculpaţilor în prezentul dosar, în aplicarea sa în mod global, astfel cum a statuat Curtea Constituţională prin decizia nr. 265/2014, este reprezentată de veche reglementare.

Printre altele, s-a reţinut că fapta învinuitei G., care în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv la data de 19.10.2009 şi 22.10.2009, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi şi KK. şi prin prezentarea a două adeverinţe de venit şi 2 fişe fiscale, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţilor bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Sub aspectul elementului material al laturii obiective al faptei din data de 22.10.2009, a avut loc o acţiune de încercare de inducere în eroare a părţii vătămate, prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase. Pentru încercarea de inducere în eroare a părţii vătămate, învinuita şi-a atribuit în mod nereal calitatea de salariat al societăţii menţionate.

Cu privire la urmarea socialmente periculoasă a faptei, respectiv producerea unui prejudiciu, aceasta nu s-a realizat, deoarece cu ocazia verificărilor efectuate de către organele de cercetare penală, instituţia bancară a luat cunoştinţă de încercarea frauduloasă şi a respins acordarea creditului.

Dispoziţiile art. 41 alin. (2) din C. pen. au fost reţinute întrucât, prin rămânerea în fază de tentativă a ultimei acţiuni de inducere în eroare, nu s-a adus atingere unităţii de conţinut ce caracterizează infracţiunea continuată, având în vedere că învinuita G. intenţiona comiterea ambelor fapte.

Faţă de considerentele de fapt şi de drept mai sus arătate, instanţa a constatat că faptele pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată există, au fost săvârşite de inculpaţi şi constituie infracţiune în sensul art. 15 C. pen., astfel încât în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a dispus stabilirea a câte o pedeapsă pentru fiecare dintre fapte, în limitele prevăzute de lege.

La individualizarea pedepselor aplicate pentru aceste infracţiuni s-a ţinut cont de criteriile prevăzute de art. 72 din C. pen. din 1969, sens în care au fost avute în vedere: gradul de pericol social al faptelor, amploarea activităţii infracţionale a fiecăruia dintre inculpaţi, reliefată prin numărul mare al actelor materiale, săvârşite în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, totodată, se va ţine cont de faptul că unii inculpaţi au făcut demersuri pentru înlăturarea urmărilor infracţiunii de înşelăciune, achitând integral prejudiciile cauzate, precum şi de aspectele referitoare la persoana inculpaţilor, de antecedentele penale, de conduita procesuală avută.

B. Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii N., B., F., E., Q., M., A., V. şi J., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivele de apel formulate potrivit dispoziţiilor art. 412 din C. proc. pen., s-au susţinut, în esenţă, următoarele:- apelantul-inculpat N. a invocat nelegalitatea sentinţei apelate sub aspectul legii penale considerate mai favorabile susţinând că potrivit Noului C. pen., toate faptele reţinute în sarcina sa ar fi prescrise; în subsidiar, acesta a invocat aspecte de netemeinicie, solicitând reducerea pedepsei; pe latură civilă, a invocat stingerea debitului către X. şi prin urmare nelegala obligare la plata de despăgubiri civile;- apelanţii-inculpaţi B.

şi A. au invocat nelegalitatea sentinţei apelate sub aspectul legii penale considerate mai favorabile, susţinând că potrivit Noului C. pen., toate faptele reţinute în sarcina lor ar fi prescrise; în subsidiar, aceştia şi-au invocat nevinovăţia în săvârşirea infracţiunilor, apreciind ca nefiind întrunite elementele de tipicitate subiectivă; într-o teză finală, au fost invocate aspecte de netemeinicie, solicitându-se reducerea pedepselor faţă de aspectele de ordin personal; - apelanţii-inculpaţi F. şi E. au invocat nelegalitatea sentinţei apelate sub aspectul legii penale considerate mai favorabile, susţinând, că, potrivit Noului C. pen., toate faptele reţinute în sarcina lor ar fi prescrise;

în subsidiar, aceştia şi-au invocat nevinovăţia în săvârşirea infracţiunilor, apreciind ca nefiind întrunite elementele de tipicitate subiectivă; într-o teză finală, au fost invocate aspecte de netemeinicie,solicitându-se reducerea pedepselor şi corecta lor individualizare, faţă de aspectele de ordin personal şi faţă de numărul de acte materiale; - apelanta-inculpată Q. a invocat faptul că sentinţa atacată este nelegală, solicitând a se constata că legea penală mai favorabilă este Noul C. pen. aceasta a mai invocat că în mod nelegal prima instanţă nu a luat act de împăcarea intervenită între inculpată şi persoana vătămată;

în subsidiar, aceasta a invocat aspecte de netemeinicie, solicitând o altă modalitate de executare a pedepsei;- apelanta-inculpată M. a invocat faptul că sentinţa atacată este nelegală, solicitând a se constata că legea penală mai favorabilă este Noul C. pen., întrucât s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale pentru toate infracţiunile reţinute în sarcina sa; - apelanta-inculpată V. a invocat faptul că sentinţa atacată este nelegală, solicitând a se constata că legea penală mai favorabilă este Noul C. pen., întrucât s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale pentru toate infracţiunile reţinute în sarcina sa; sentinţa atacată este netemeinică, solicitând aplicarea unei sancţiuni cu mustrarea sau mustrarea cu avertisment;

în subsidiar a solicitat reducerea amenzii aplicate, apreciind că fapta sa are un grad redus de pericol social; au mai fost invocate aspecte de ordin personal (vârsta înaintată, lipsa antecedentelor penale);- apelantul-inculpat J. a invocat faptul că sentinţa atacată este nelegală, solicitând a se constata că legea penală mai favorabilă este Noul C. pen. întrucât s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale pentru toate infracţiunile reţinute în sarcina sa.

În cursul cercetării judecătoreşti în apel, apelanţii au fost citaţi, potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. pen.

Instanţa de apel a procedat la ascultarea apelanţilor-inculpaţi potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (4) din C. proc. pen.

În temeiul art. 412 alin. (4) din C. proc. pen., apelanţii-inculpaţi Q. şi M. au depus motive scrise de apel, iar apelanţii-inculpaţi E., F., N. şi PPPPP. au depus înscrisuri.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 417 alin. (2) din C. proc. pen., Curtea a constatat că apelurile declarate în cauză de către inculpaţii N., B., F., Q., M., V. şi J. sunt fondate.

În fapt şi în drept, prin sentinţa penală nr. 1004/12.06.2018 a Judecătoriei Galaţi, s-a reţinut că: Faptele inculpatului A. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a prezentat la 17 de date diferite (aşa cum au fost indicate la punctele 5, 6, 11, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21 şi 22 - cuprinzând), unităţilor bancare X., RR., NN. şi KK. dosare de creditare, conţinând înscrisuri sub semnătură privată (aşa cum au fost indicate la punctele: 5, 6, 11, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21 şi 22), pe care anterior le falsificase prin contrafacerea scrierii şi a subscrierii, în scopul inducerii în eroare a angajaţilor instituţiilor financiar-bancare cu ocazia încheierii contractelor de credit bancar şi a înmânat altor persoane în scopul de a fi folosite, un număr de 15 înscrisuri sub semnătură privată (aşa cum au fost indicate la punctele: 7, 8, 9, 10, 12, 14 şi 17), pe care anterior le falsificase prin contrafacerea scrierii şi a subscrierii, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (17 acte materiale săvârşite în perioada 14.12.2006 - octombrie 2009) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (35 acte materiale - săvârşite în perioada februarie 2008 - august 2008), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Faptele inculpatului C. care:- în luna august 2009, împreună cu învinuitul W., a solicitat de la partea vătămată Z., prin ameninţări şi violenţe, suma de 1000 RON, determinând-o să dea mai multe bunuri pe care şi le-a însuşit,- împreună cu învinuitul W., a falsificat o adeverinţă de venit pe numele Z. şi ulterior a înmânat-o acestuia, care, a prezentat-o la ZZ. la data de 10.08.2009 şi fără vinovăţie, a indus în eroare angajaţii instituţiei, cu ocazia încheierii contractului x,- la data de 14.10.2009, prin ameninţări şi acte de violenţă a deposedat partea vătămată Z., de două cartele de telefon, încercând să o determine să îi înmâneze actul de identitate, în scopul de a obţine credite bancare,- în luna septembrie 2009, a ameninţat în mod repetat, partea vătămată R., cu acte de violenţă, îndreptate împotriva ei şi a familiei sale, care i-au indus acesteia o stare puternică de teamă, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din C. pen., ameninţare, prevăzută de art. 193 alin. (1) din C. pen., complicitate la înşelăciune, prevăzută de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1) alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen. şi tâlhărie, prev. de art. 211 alin. (2) lit. c) din C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Faptele inculpatului W., care:- în luna august 2009, împreună cu inculpatul C., a solicitat de la partea vătămată Z., prin ameninţări şi violenţe, suma de 1000 RON, determinând-o să dea mai multe bunuri pe care şi le-a însuşit,- împreună cu inculpatul C., a falsificat o adeverinţă de venit pe numele Z. şi ulterior a înmânat-o acestuia care, a prezentat-o la ZZ. la data de 10.08.2009 şi fără vinovăţie, a indus în eroare angajaţii instituţiei, cu ocazia încheierii contractului x,- la data de 22.09.2009, s-a deplasat la AAA. şi, prin prezentarea adeverinţei de venit pe care o falsificase anterior, a încercat să inducă în eroare angajaţii unităţii bancare, cu ocazia încheierii contractului de credit bancar, în scopul obţinerii în mod injust a unei sume de bani,- la data de 19.10.2009, i-a înlesnit inculpatei G. obţinerea un credit bancar, prin faptul că, având cunoştinţă despre situaţia financiară a învinuitei, i-a prezentat-o inculpatului A., despre care ştia că falsifică documente, în scopul de a o ajuta să obţină un credit bancar şi a intermediat relaţia dintre aceştia,întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de şantaj, prevăzută de art. 194 alin. (1) din C. pen., tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi complicitate la înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen., rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.

Faptele inculpatului B., care:- s-a prezentat, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la trei date diferite, respectiv 04.06.2008, 27.06.2008 şi 31.08.2008 la NN. S.A., Sucursala Mazepa Galaţi şi X., Sucursala BBB. Galaţi şi prin prezentarea a 3 adeverinţe de venit, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţilor bancare, cu ocazia încheierii a trei contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri de credit în valoare de 1.763 RON şi un credit de consum în valoare de 10.667 RON;- a înlesnit încercarea inculpatei P. de a obţine un credit bancar la data de 14.10.2009, având cunoştinţă despre situaţia financiară a inculpatei, i-a prezentat-o inculpatului A., despre care ştia că falsifică documente, în scopul de a o ajuta să obţină un credit bancar şi a intermediat relaţia dintre aceştia, - în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a ştampilat şi semnat cu semnătura proprie, adeverinţa de venit şi fişa fiscală, cunoscând că acestea au fost contrafăcute în prealabil de către inculpatul A. şi le-a înmânat învinuitei R., în scopul de a fi folosite la unitatea bancară, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale în perioada 04.06-31.08.2008), uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale în perioada 04.06-31.08.2008), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale, din data de 20.08.2009) şi complicitate la tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 26 C. pen., în ref. la art. 20 din C. pen., rap. la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. (faptă din data de 14.10.2009), toate cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. şi art. 37 lit. b) din C. pen.

Fapta inculpatei P. care, la data de 14.10.2009, s-a prezentat la KK. şi, prin prezentarea copiei carnetului de muncă, a adeverinţei de venit şi a fişei fiscale despre care cunoştea că sunt false, a încercat să inducă în eroare angajaţii unităţii bancare, cu ocazia încheierii contractului de credit bancar, în scopul obţinerii în mod injust a unei sume de bani, întruneşte elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 20 din C. pen., rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) din Codul penal şi ale infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatei R. care, la data de 20.08.2009, s-a prezentat la X. şi. prin prezentarea adeverinţei de venit şi a fişei fiscale, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, în mod simultan a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri de credit în valoare de 850 RON fiecare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal şi uz de fals prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Faptele inculpatului E., care:- s-a prezentat la NN. S.A., la data de 06.06.2008, împreună cu inculpata F. şi prin prezentarea adeverinţei de venit şi contractului de muncă, pe care, anterior, le falsificase prin contrafacere, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de angajat a învinuitei şi a veniturilor obţinute de către aceasta, cu ocazia încheierii contractului de credit de consum în valoare de 5340 RON, - la patru date diferite, respectiv 21.07.2008, 07.10.2008, 21.10.2008 şi 09.12.2008 s-a prezentat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la unităţile bancare X. şi NN., împreună cu fiecare dintre inculpaţii U., J. şi K. şi, prin prezentarea adeverinţelor de venit şi a contractelor de muncă pe care, anterior, le falsificase prin contrafacere, a indus în eroare angajaţii unităţilor bancare, cu privire la calitatea de salariat a inculpaţilor şi a veniturilor obţinute de aceştia, cu ocazia încheierii contractelor de credit de consum,întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale) şi fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (8 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatei F. care, la data de 06.06.2008, s-a prezentat la NN. S.A., împreună cu inculpatul E. şi a înlesnit acţiunea acestuia, de inducere în eroare a angajaţilor unităţii bancare, prin prezentarea dosarului de creditare, despre care cunoştea că este fals, cu ocazia încheierii contractului de credit de consum, între inculpatul E. şi unitatea bancară, întruneşte elementele constitutive ale complicităţii la infracţiunea de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 20 din C. pen., rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatului U. care, la data de 21.07.2008, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi şi, prin prezentarea unei adeverinţe de venit despre care cunoştea că este falsă, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute cu ocazia încheierii, în mod simultan, a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri de credit, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatului J. care, la data de 11.09.2008, s-a prezentat la NN. S.A. sucursala Mazepa Galaţi şi, prin prezentarea adeverinţei de venit şi a copiei carnetului de muncă despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, unui contract de credit bancar şi a obţinut astfel credit de consum în valoare de 5744 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului K. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv la data de 07.10.2008 şi 22.10.2008, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi şi, prin prezentarea a două adeverinţe de venit şi copia carnetului de muncă despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 3.078 RON fiecare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatei G. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv la data de 19.10.2009 şi 22.10.2009, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi şi KK. şi, prin prezentarea a două adeverinţe de venit şi 2 fişe fiscale despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţilor bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatei L. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv la data de 11.07.2008 şi 04.08.2008, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi, şi prin prezentarea a două adeverinţe de venit, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 2.010 RON fiecare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatei H. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la 5 date diferite, respectiv la 05.02.2008, 07.03.2008, 15.04.2008, 16.04.2008 şi 15.09.2008, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi, NN. S.A., sucursala Mazepa Galaţi, RR. Sucursala Galaţi şi, prin prezentarea a cinci adeverinţe de venit şi a copiei contractului individual de muncă despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a cinci contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 4 carduri de credit, în valoare de 2.001 RON, 2.000 RON, 2.223 RON şi 2.223 RON şi un credit de consum în valoare de 4.270 euro întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (5 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatului I. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la trei date diferite, respectiv la data de 07.04.2008, 21.04.2008 şi 11.07.2008, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi, RR. şi NN. S.A., Sucursala Mazepa Galaţi şi, prin prezentarea a patru adeverinţe de venit şi copia carnetului de muncă despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii a patru contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 3 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 1.383 RON, 1.383 RON şi 2.000 RON şi un credit de consum în valoare de 10.876 RON, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (4 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (4 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatului N. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv la data de 07.04.2008 şi 21.04.2008, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi, şi RR., Sucursala Galaţi şi, prin prezentarea a două adeverinţe de venit, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 1.167 RON şi 2.000 RON întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatei V. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la data de 23.04.2008, s-a prezentat la NN., sucursala Mazepa Galaţi şi RR., Sucursala Galaţi şi, prin prezentarea a două adeverinţe de venit şi a copiei contractului individual de muncă, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 1 card, având limita de credit în cuantum de 2.000 RON şi un credit de consum în valoare de 14.550 RON întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatei M. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la trei date diferite, respectiv 14.02.2008, 09.05.2008 şi 12.05.2008, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi, şi RR., şi prin prezentarea a trei adeverinţe de venit, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a trei contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 3 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 2211 RON, 2200 RON, 2223 RON, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (3 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatului T. care, la data de 28.05.2009, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi şi, prin prezentarea unei adeverinţe de venit şi a fişei fiscale despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute cu ocazia încheierii, în mod simultan, a două contracte de credit bancar şi a obţinut astfel 2 carduri de credit în valoare 3.243 RON, fiecare întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatului O. care, la data de 30.07.2009, s-a prezentat la NN. S.A., Sucursala Mazepa Galaţi şi, prin prezentarea adeverinţei de venit despre care cunoştea că este falsă, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii unui contracte de credit bancar şi a obţinut, astfel creditul de consum în valoare de 13.000 RON, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal şi uz de fals prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatei S. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv 05.08.2008 şi 24.09.2008, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi şi NN. S.A. sucursala Mazepa Galaţi şi, prin prezentarea a două adeverinţe de venit şi a copiei contractului individual de muncă despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii a trei contracte de credit bancar dintre care două în mod simultan şi a obţinut astfel 2 carduri credit, având limita de credit în cuantum de 2.010 RON, fiecare şi un credit de consum în cuantum de 10.500 RON, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen.

Fapta inculpatei Q. care, la data de 02.04.2008, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi şi, prin prezentarea unei adeverinţe de venit despre care cunoştea că este falsă, a indus în eroare angajaţii unităţii bancare cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute cu ocazia încheierii unui contract de credit bancar şi a obţinut astfel 1 card de credit în valoare 2.000 RON întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În urma efectuării propriei analize a materialului probator administrat în cauză, Curtea a constatat că ansamblul circumstanţelor faptice în care au fost comise infracţiunile deduse judecăţii a fost corect reţinut de către instanţa de fond, în urma unei analize ample, judicioase şi exhaustive a probatoriului administrat, atât în faza de urmărire penală, cât şi pe parcursul cercetării judecătoreşti.

În virtutea efectului integral devolutiv al apelului declarat, efectuând propria analiză a particularităţilor cauzei, Curtea a constatat în totalitate temeinice statuările primei instanţe, referitoare la situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor.

Starea de fapt descrisă succint mai sus a rezultat din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă: cerere emitere a unui card de credit tip PPP. pe numele U. din data 21.07.2008 adresată către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 18.07.2008 a învinuitului U., angajat al S.C. FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card de credit tip QQQ. pe numele U. din data 21.07.2008 adresată către X.; raportul de expertiză grafoscopică nr. x/06.08.2010; adresa nr. x/25.09.2009 emisă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Galaţi; corespondenţa privind tranzacţiile efectuate prin intermediul cardurilor de credit; declaraţie martor KKK.; declaraţie martor NNN.; declaraţia martorei OOO., ofiţer de credite,; declaraţie învinuit U.; declaraţia părţii vătămate R.; declaraţia martorei SSS.; fişe fiscale privind veniturile din salarii pe anii 2008 şi 2009, emisă de către DGASPC Galaţi; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de W. pentru ziua de 28.09.2009, la ora 13:52; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 09.09.2009, la ora 19:55; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 17:06; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 17:28; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009-07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 17:40; proces-verbal de conducere în teren; adresa nr. x/04.09.2009 emisă de către S.C.

GG. S.R.L.; fişă fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2008, emisă de către S.C. GG. pentru lunile octombrie - decembrie; fişă fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2009, emisă de către S.C. GG. pentru lunile ianuarie - august; fişă fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2008, emisă de către CCCC. S.R.L. pentru lunile martie - mai; fişă fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2008, emisă de către S.C. DDDD. pentru lunile iunie - octombrie; contract de credit pentru consum nr. x/10.08.2009 încheiat între S.C.

ZZ. S.A. şi Z., având ca obiect un credit în sumă de 1599 RON, reprezentând valoarea bunului achiziţionat; factura nr. x/10.08.2009 emisă de S.C. AA. S.A., având ca obiect notebook BB. - 1599 RON; adeverinţa de salariu nr. x/10.08.2009 eliberată de S.C. GG. S.R.L. părţii vătămate Z.; procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi şi anexe: carnet de muncă, original pe numele Z.; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 17.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.10.2009, la ora 08:59; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 17.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 22.10.2009, la ora 11:34; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009 - 05.11.2009, ziua de 14.10.2009, la ora 09:58, de la postul telefonic x utilizat de W.; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009-07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 09.09.2009, la ora 15:38; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 09.09.2009, la ora 15:38; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 14.09.2009, la ora 10:31; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 15.09.2009, la ora 12:58; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 17.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de C. pentru ziua de 21.10.2009, la ora 17:04; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de W. pentru ziua de 14.10.2009, ora 09:58; declaraţiile părţii vătămate Z.; declaraţia martorului YYY.; declaraţia martorei WWW.; declaraţia martorei ZZZ.; declaraţia martorei AAAA.; declaraţia martorului BBBB.; declaraţia martorei EEEE.; declaraţiile inculpatului C.; declaraţia învinuitului W.; procesul-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 08.09.2009 - 07.10.2009 de la postul telefonic x utilizat de W. pentru ziua de 30.09.2009, la ora 15:30; procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului W. din str. x, Galaţi; cerere de credit în RON pe numele W. din data 22.09.2009 adresată unităţii bancare AAA.; proces-verbal de investigaţii din data de 21.10.2009; contract de credit încheiat între HH.

S.A. şi W., din data de 21.09.2009, având ca obiect un credit în cuantum total de 2416,96 RON şi anexe; declaraţia învinuitului W.; cererile de credit din data de 04.06.2008, a inculpatului B. adresată NN. S.A.; copie carnet de muncă a titularului B.; adeverinţa de venit nr. x/03.06.2008 a inculpatului B., angajat al S.C. II. S.R.L.; contract de credit de consum nr. x/06/2008 încheiat între S.C. NN. S.A. şi B., în calitate de împrumutat, având ca obiect suma de 10667 RON adeverinţa de salariu nr. x/26.06.2008,; cerere de emitere a unui card tip PPP. pe numele B. din data 27.06.2008 adresată către X.; fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a inculpatului B. depusă la X.; adeverinţa de venit nr. x/28.08.2009 a inculpatului B., angajat al S.C.

II. S.R.L.; istoricul înregistrărilor la O.R.C. a societăţii II. S.R.L.; cerere de emitere a unui card tip PPP. pe numele B. din data 31.08.2009 adresată către X.; contract individual de muncă nr. x/08.12.2009 încheiat între S.C. II. S.R.L. şi A.; fişe fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 - 2009 a inculpatului B.; adresa ITM, nr. x/06.04.2010; raport de expertiză grafoscopică nr. x/12.01.2011; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de A. pentru ziua de 23.10.2009, la ora 10:44; declaraţiile inculpatului B.; declaraţie martor NNNN.; declaraţie martor PPPP. . - procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi, şi anexe copie CI a învinuitei P., copie certificat de căsătorie a învinuitei P.; procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 11.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x, Galaţi, şi anexe - adeverinţă de venit în alb cu ştampila S.C.

JJ. S.R.L.; cererea credit card titular P., nr. x/14.10.2009; copia carnetului de muncă pe numele P., depusă pentru obţinerea creditului; fişă fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2008 pentru învinuita P.; adeverinţa de venit nr. x/08.10.2009 a învinuitei P. pentru KK. Bank; copia carnetului de muncă pe numele P., efectuată de către organele de poliţie după original, conform procesului-verbal din 09.07.2010; fişa fiscală privind veniturile din salarii pe anul 2009 pentru învinuita P., emisă de către Administraţia Fiscală Galaţi, potrivit procesului-verbal din data 12.07.2010; adresa x/08.12.2009 emisă de către S.C.

TTTT. S.A. Galaţi potrivit căreia nu există în evidenţe societăţii un angajat cu numele P.; adresa x/29.12.2009 emisă de către S.C. TTTT. S.A. Galaţi potrivit căreia nu există în evidenţe societăţii un angajat cu numele VVVV.; adresa nr. x/11.11.2009 emisă de KK. Bank; raport de expertiză grafoscopică nr. x din 19.03.2010; declaraţia învinuitei P.; declaraţie martor WWWW.; declaraţie martor KKKK.; declaraţie martor RRRR.; declaraţie martor SSSS.; adeverinţa de venit nr. x din data de 20.08.2009 a învinuitei R., angajată a S.C.

II. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei R.; cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele R. din data 20.08.2009 adresată unităţii bancare X. şi contractul de emitere a cardului; cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele R. din data 20.08.2009 adresată unităţii bancare X. şi contractul de emitere a cardului; adresa nr. x/22.06.2010 a ANAF; procesul-verbal de percheziţie informatică efectuată asupra unui hard - disk aparţinând inculpatului A.; declaraţia martorului NNN.; cererea de credit nr. x a învinuitului E. adresată NN.

S.A.; adeverinţă de venit nr. x/27.05.2007, eliberată de S.C. FF. S.R.L. învinuitei F.; adeverinţa de venit eliberată de S.C. MM.. S.R.L. învinuitului E.; carnet de muncă pe numele E.; contract individual de muncă nr. x/05.01.2008, încheiat între S.C. FF. S.R.L. şi învinuita F.; contract de credit de consum nr. x/06/06/2008 încheiat între S.C. NN. S.A. şi E., în calitate de împrumutat şi F., în calitate de codebitor, având ca obiect suma de 5.340 RON; factură duplicat emisă de către XXXX. pentru consumatorul S.C. FF. S.R.L.; cererile deschidere cont din data de 06.06.08, respectiv 24.07.2008, a învinuitului E. adresată NN.

S.A.; adresa nr. x/25.09.2009 emisă de către ITM Galaţi, ce cuprinde lista angajaţilor S.C. FF. S.R.L.; procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului C. din str. x, Galaţi şi anexe; copie certificat de naştere, CI şi diplomă de studii pe numele învinuitului J.; adeverinţa de venit nr. x/22.12.2008 emisă de S.C. FF. S.R.L. pentru învinuitul K.; adeverinţă de venit nr. x/22.12.2008 emisă de S.C. FF. S.R.L. pentru învinuita L.; adeverinţa de venit nr. x/22.12.2008 emisă de S.C.

FF. S.R.L. pentru învinuitul J.; copie carnet de muncă pe numele inculpatului W.; declaraţiile inculpatului E.; declaraţia învinuitei F.; cerere de credit în RON pe numele J. din data 11.09.2008 adresată unităţii bancare NN.; adeverinţa de venit nr. x din data de 10.09.2008 a învinuitului J., angajat al S.C. FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.; copie carnet de muncă al titularului J.; contract de credit de consum nr. x/09.12.2008 încheiat între NN. şi J., având ca obiect un credit în sumă de 5744 euro; adresa ITM nr. 7276/25 septembrie 2009; cerere emitere a unui card tip PPP. pe numele K. din data 07.10.2008 adresată unităţii bancare X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 06.09.2008 a învinuitului K., angajat al S.C.

FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele K. din data 22.10.2008 adresată unităţii bancare X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 21.09.2008 a învinuitului K., angajat al S.C. FF. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; carnetul de muncă al titularului K.; declaraţia martorului ZZZZ.; - cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele G., din 19.10.2009 înaintată unităţii bancare X.; adeverinţă de venit nr. x/07.10.2009 a învinuitei G., angajată a S.C. OO. şi PP.

S.R.L.; fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei G. depusă la X.; cererea credit card titular G., nr. x/22.10.2009; fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei G. depusă la KK. Bank; adeverinţă de venit nr. x/08.10.2009 a învinuitei G., angajată a S.C. OO. şi PP. S.R.L.; adresa nr. x/14.10.2009 emisă de ITM Galaţi ce cuprinde lista angajaţilor S.C. OO. şi PP. S.R.L.; adresa nr. x/11.11.2009 emisă de KK. Bank; fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a numitului AAAAA., eliberată Administraţia Finanţelor Publice Galaţi, întocmită de S.C.

BBBBB. S.R.L.; fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2009 a numitului AAAAA., eliberată Administraţia Finanţelor Publice Galaţi, întocmită de GG. S.R.L.; fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2009 a numitului AAAAA., eliberată Administraţia Finanţelor Publice Galaţi, întocmită de CCCCC. S.R.L.; proces-verbal de redare şi certificare a convorbirilor interceptate şi înregistrate în perioada 07.10.2009 - 05.11.2009 de la postul telefonic x utilizat de A. pentru ziua de 12.10.2009, la ora 17:59 (filele x); declaraţia învinuitei G.; adeverinţă de venit nr. x din data de 11.07.2008 a învinuitei L., angajată a S.C.

QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele L. din data 11.07.2008 adresată unităţii bancare X. şi contractul de emitere a cardului; adeverinţă de venit nr. x din data de 23.07.2008 a învinuitei L., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele L. din data 04.08.2008 adresată unităţii bancare X. şi contractul de emitere a cardului; adresa nr. x/06.04.2010; declaraţia martorului NNN.; - adeverinţă de venit nr. x din data de 14.04.2008 a învinuitei H., angajată a S.C.

QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele H. din data 16.04.2008 adresată unităţii bancare X.; cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele H. din data 05.02.2008 adresată unităţii bancare X.; adeverinţă de venit nr. x din data de 04.02.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele H. din data 16.09.2008 adresată unităţii bancare X.; adeverinţă de venit nr. x din data de 15.09.2008 a învinuitei H., angajată a S.C.

QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele H. din data 15.04.2008 adresată către RR. şi contractul pentru emiterea cardului nr. x din data 15.04.2008; adeverinţă de venit nr. x din data de 14.04.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.; cerere de credit pe numele H. din data 07.03.2008 adresată unităţii bancare NN.; adeverinţa de venit nr. x din data de 05.03.2008 a învinuitei H., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.; contract individual de muncă nr. x/18.10.2007 încheiat între S.C.

QQ. S.R.L. şi H. şi actul adiţional din data 01.02.2008 (filele x); decizia nr. x din data de 01.02.2008; contract de credit consum nr. x/12.03.2008, încheiat între S.C. NN. S.A. şi H., având ca obiect un credit în sumă de 4270 euro; adresa nr. x/09.03.2010 emisă de către ITM Galaţi; adresa nr. x/06.04.2010 emisă de ITM Galaţi; declaraţiile învinuitei H.; cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele I. din data 21.04.2008 adresată către RR.; adeverinţă de venit nr. x din data de 16.04.2008 a lui I. angajat al S.C. SS.

S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.; adeverinţă de venit nr. x din data de 17.04.2008 a lui I. angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele I. din data 21.04.2008 adresată către X.; adeverinţă de venit nr. x din data de 03.04.2008 a lui I. angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele I. din data 07.04.2008 adresată către X.; cererea pe numele I. din data 11.07.2008 adresată către NN.; adeverinţă de venit nr. x din data de 08.07.2008 a lui I. angajat al S.C.

SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.; carnet de muncă al titularului I.; contract de credit de consum nr. x/16.07.2008, încheiat între S.C. NN. S.R.L. şi I., având ca obiect un credit în sumă de 10.876 RON; fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 şi 2009, pentru I.; declaraţie martor FFFFF.; cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele N. din data 07.04.2008 adresată către X.; adeverinţa de venit nr. x din data de 03.04.2008 a lui N., angajat al S.C. SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele N. din data 21.04.2008 adresată către RR.; contract pentru emiterea cardului alpha card nr. x din data de 22.04.2008, având ca obiect suma de 2.000 RON; adeverinţa de venit nr. x din data de 16.04.2008 a lui N., angajat al S.C.

SS. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.; fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 şi 2009, pentru N.; declaraţie învinuit N. . cerere de credit în RON pe numele V. din data 23.04.2008 adresată unităţii bancare NN.; adeverinţa de venit nr. x din data de 22.04.2008 a învinuitei V., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.; contract individual de muncă nr. x/07.01.2008 încheiat între S.C. TT. S.R.L. şi V.; contract de credit de consum nr. x/29.04.2008 având ca obiect un credit în sumă de 14.550 RON; cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele V. din data 23.04.2008 adresată către RR.; adeverinţa de venit nr. x din data de 21.04.2008 a învinuitei V., angajată a S.C.

TT. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR. S.A.; fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei V., eliberată Administraţia Finanţelor Publice Galaţi, întocmită de TT. S.R.L.; adresa nr. x/08.07.2010 emisă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Galaţi; carnet de muncă al titularei V.; declaraţia învinuitei V. - declaraţia martorului NNN., adeverinţa de venit nr. x din data de 14.02.2008 a lui M., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele M. din data 14.02.2008 adresată către X.; cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele M. din data 12.05.2008 adresată către X.; adeverinţă de venit nr. x din data de 12.05.2008 a lui M., angajată a S.C.

QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; decizia nr. x/01.02.2008, înregistrată sub nr. x/01.02.2008; cerere emitere a unui card de credit în RON pe numele M. din data 09.05.2008 adresată către RR.; adeverinţa de venit nr. x din data de 09.05.2008 a lui M., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către RR.; raport de expertiză grafoscopică nr. x/18.08.2010; contract nr. x din data de 17.06.2008 pentru emiterea unui card de credit pentru suma de 2200 RON către M.; contract nr. x din data de 13.06.2008 pentru emiterea unui card de credit pentru suma de 2200 RON către M.; fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitei M.; fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2009 a învinuitei M.; declaraţia învinuitei M.; adeverinţa de venit nr. x din data de 25.05.2009 a lui T., angajat al S.C.

UU. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; fişă fiscală privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2008 a învinuitului T.; cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele T. din data 28.05.2009 adresată către X.; cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele T. din data 28.05.2009 adresată către X.; declaraţia învinuitului T.; contract de credit nr. x din 30.07.2009 încheiat între KK. şi O., având ca obiect un credit în cuantum de 13.000 RON; cerere de credit formulată de către O. şi adresată KK. la data de 30.07.2009; adeverinţa de venit nr. x din data de 20.07.2009 a lui O., angajat al S.C.

UU. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către KK.; fişele fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anii 2008 - 2009 a învinuitului O.; declaraţia învinuitului O.; procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi şi anexe copie CI a învinuitei VV.; cerere emitere a unui card tip QQQ., pe numele VV. din data 05.08.2008 adresată unităţii bancare X. şi contractul nr. x/07.08.2008 pentru emiterea unui card; adeverinţa de venit nr. x din data de 05.08.2008 a lui VV., angajat al S.C.

WW. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele VV. din data 05.08.2008 adresată unităţii bancare X. şi contractul x/07.08.2008; cerere emitere a unui credit în RON pe numele VV. din data 24.09.2008 adresată unităţii bancare NN.; adeverinţa de venit nr. x din data de 15.09.2008 a lui VV., angajată a S.C. WW. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către NN.; contract individual de muncă nr. x/05.01.2008 încheiat între S.C. WW. S.R.L. şi VV.; contract de credit de consum nr. x/10.02.2008 încheiat între S.C.

NN. şi VV.; declaraţia învinuitei S.; adeverinţa de venit nr. x din data de 02.04.2008 a învinuitei Q., angajată a S.C. QQ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către X.; cerere emitere a unui card tip PPP., pe numele Q. din data 02.04.2008 adresată unităţii bancare X. şi contractul x/02.04.2008; declaraţia învinuitei Q.; cerere de credit şi cont curent pentru persoane fizice nr. x/14.12.2006; adeverinţa de salariu şi vechime în muncă nr. x din data de 13.09.2006 a inculpatului A., angajat al S.C. JJJJJ. S.R.L., depusă la dosarul înaintat către KKKKK.; carnet de muncă a titularului A.; contract de credit nr. x/18.12.2006, având ca obiect un credit în valoare de 3430 RON; adresa ITM nr. x/07.07.2012; procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 12.02.2010 efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x Galaţi şi anexe; copie CI a învinuitei VV.; copie CI a învinuitei P.; copie certificat de căsătorie a învinuitei P.; formulare cerere emitere card aparţinând S.C.

X. S.A.; act adiţional din 06.07.2009, al contractului din data 22.10.2007 privind parteneriatul dintre S.C. QQ. S.R.L. şi OOOOO. S.A.; protocol din data 22.10.2007 privind parteneriatul dintre S.C. QQ. S.R.L. şi OOOOO. S.A.; fişă fiscală privind impozitele pe veniturile din salarii pe anul 2008 emisă de către DGASPC Galaţi; adeverinţa de venit nr. x/04.09.09 emisă de DGASPC pentru partea vătămată R.; copie CI R.; autorizaţie în alb pentru comercializarea materiilor explozive, având aplicată ştampile şi semnături ale funcţionarilor din instituţiile de stat; fişă fiscală privind impozitele pe veniturile din salarii pe anul 2008 emisă de către OO.

şi PP. S.R.L. pentru învinuita G.; copie certificat de căsătorie al învinuitei G.; copie CI a învinuitei G.; copie carnet de muncă a inculpatului B.; adeverinţe de venituri în alb cu antetul mai multor unităţi bancare; carnet de muncă, original pe numele Z.; procesul-verbal de percheziţie domiciliară din data de 11.02.2010, efectuată în locuinţa inculpatului A. din str. x, Galaţi şi anexe; cerere deschidere cont şi emitere card pe numele învinuitei G. înaintată unităţii bancare X.; adeverinţă de venit în alb cu ştampila S.C.

JJ. S.R.L.; formulare cerere emitere card aparţinând S.C. X. S.A.; copie petiţie formulată de către B. şi înregistrată la IJP Galaţi, sub nr. x/12.10.2010; declaraţia inculpatului A.; declaraţie martor LLLLL.; declaraţia martorei MMMMM.; declaraţia martorului NNN..

S-a apreciat că probatoriul testimonial, cu înscrisuri şi cu expertize administrat pe parcursul procesului evidenţiază, mai presus de orice îndoială rezonabilă că faptele deduse judecăţii există în materialitatea lor, sunt prevăzute ca infracţiuni de legea penală şi au fost comise cu vinovăţie de inculpaţi, instanţa de control judiciar însuşindu-şi în totalitate concluziile judecătorului fondului în urma analizării laturii obiective şi subiective pentru infracţiunile deduse judecăţii.

Curtea a constatat prin urmare că faptele inculpaţilor sunt tipice, întrunind, atât sub aspect obiectiv, cât şi subiectiv elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, şantaj, ameninţare, tâlhărie.

Curtea a reţinut că, în mod judicios, instanţa de fond a procedat la judecarea inculpaţilor N., O., Q., T., V. şi J. potrivit procedurii abreviate, prevăzute de art. 375 din C. proc. pen., fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 349 alin. (2) şi art. 374 alin. (4) din C. proc. pen., întrucât înainte de începerea cercetării judecătoreşti aceştia au solicitat aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii, recunoscând în totalitate săvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată, astfel cum au fost reţinute în actul de sesizare, probele administrate în faza urmăririi penale fiind suficiente pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei.

Analizând principalul motiv de apel formulat de inculpaţi, Curtea a apreciat că hotărârea Judecătoriei Galaţi este nelegală sub aspectul legii penale mai favorabile aplicabile în cauză.

S-a observat că faptele au fost săvârşite de inculpaţi înainte de data de 01.02.2014. Având în vedere că la această dată a intrat în vigoare Noul C. pen., se pune problema aplicării legii penale mai favorabile, în condiţiile art. 5 alin. (1) din Noul C. pen. potrivit căruia în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii şi până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

La analizarea şi alegerea textelor de lege aplicabile în cauză, Curtea a avut în vedere şi considerentele deciziei nr. 265/06.05.2014 a Curţii Constituţionale potrivit căreia "dispoziţiile art. 5 din C. pen. sunt constituţionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile …". Aceeaşi decizie statuează că "…interpretarea potrivit căreia legea penală mai favorabilă presupune aplicarea instituţiilor autonome mai favorabile este de natură să înfrângă exigenţele constituţionale…".

Urmare a acestei decizii, ICCJ a revenit asupra practicii sale anterioare şi a stabilit, în cuprinsul deciziei (QQQQQ.) nr. 21/2014 că dispoziţiile art. 5 alin. (1) din C. pen. trebuie interpretate, inclusiv în materia prescripţiei răspunderii penale, în sensul că legea penală mai favorabilă este aplicabilă în cazul infracţiunilor săvârşite anterior datei de 1 februarie 2014 care nu au fost încă judecate definitiv, în conformitate cu Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale.

În acest demers analitic, Curtea a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de vechea şi noua reglementare pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor, incidenţa unor cauze de nepedepsire, modalitatea de executare a pedepsei dar nu în ultimul rând termenele de prescripţie a răspunderii penale. Au mai fost avute în vedere dispoziţiile art. 124 din C. pen. din 1969, potrivit căruia Prescripţia înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni dacă termenul de prescripţie prevăzut în art. 122 este depăşit cu încă jumătate.

Prin Legea nr. 63/17.04.2012, în vigoare din data de 22.04.2012, acest text de lege a fost modificat ca urmare a deciziei CCR nr. 1092/2012 Prescripţia înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripţie prevăzut la art. 122 este depăşit cu încă o dată.

Noul C. pen., la art. 155 alin. (4) conţine o dispoziţie similară Termenele prevăzute la art. 154, dacă au fost depăşite cu încă o dată, vor fi socotite îndeplinite oricâte întreruperi ar interveni.

Faţă de cele expuse mai sus, în dezacord cu opinia primei instanţe de judecată, Curtea a apreciat că în cazul inculpaţilor F., U., J., K., G., L., H., I., N., V., M., S. şi Q., Noul C. pen. este legea penală mai favorabilă întrucât s-a împlinit termenul de prescripţie specială a răspunderii penale pentru toate infracţiunile reţinute în sarcina acestora.

Astfel, potrivit art. 154 alin. (1) lit. d) din Noul C. pen., pentru infracţiunea de înşelăciune termenul de prescripţie a răspunderii penale este de 5 ani (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 1 la 5 ani potrivit art. 244 alin. (2) din C. pen.) prin urmare termenul de prescripţie specială este de 10 ani.

În cazul infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals, situaţia este identică - pedepsele fiind de 6 luni-3 ani/amendă (art. 322 alin. (1) din Noul C. pen.), respectiv 3 luni-2 ani/amendă (art. 323 Noul C. pen.), termenul de prescripţie a răspunderii penale este de 5 ani, prin urmare termenul de prescripţie specială este tot de 10 ani.

Potrivit art. 154 alin. (2) din Noul C. pen., aceste termene încep să curgă de la data săvârşirii infracţiunii, iar în cazul infracţiunilor continuate, de la data săvârşirii ultimei acţiuni sau inacţiuni.

Prin urmare, în cazul tuturor inculpaţilor pentru care activitatea infracţională s-a epuizat cel mai târziu în octombrie 2008, pentru faptele reţinute în sarcina lor s-a prescris răspunderea penală, fiind împlinit termenul de prescripţie specială.

S-a reţinut că o situaţie specială există în cazul inculpatului B. - Astfel, acesta a fost trimis în judecată pentru săvârşirea a patru infracţiuni. Noul C. pen. este legea penală mai favorabilă aplicabilă acestuia, întrucât este împlinit termenul de prescripţie specială (10 ani) a răspunderii penale pentru infracţiunile de înşelăciune în formă continuată şi cea de uz de fals în formă continuată săvârşite în perioada 04.06-31.08.2008. Cât priveşte infracţiunile pentru care nu s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale, observăm că Noul C. pen. prevede o pedeapsă mult mai mică pentru infracţiunea de înşelăciune (închisoarea de la 1 la 5 ani faţă de închisoarea de la 3 la 15 ani potrivit C. pen. din 1969). Chiar prin majorarea limitelor speciale ale pedepselor ca urmare a reţinerii disp. art. 43 alin. (5) din C. pen. (recidiva postexecutorie), pedeapsa rezultantă va fi mult mai mică decât cea obţinută în condiţiile aplicării C. pen. din 1969.

În ceea ce-i priveşte pe inculpaţii a căror activitate infracţională s-a prelungit în perioada decembrie 2008 (E.), respectiv pe parcursul anului 2009 (A., C., P., R., T. şi O.) - C. pen. din 1969 este legea penală mai favorabilă, întrucât este împlinit termenul special de prescripţie a răspunderii penale pentru infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals.

În speţa de faţă, inculpaţii au săvârşit infracţiunile astfel:- B. - în perioada 04.06-31.08.2008 - la data de 30.08.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru infracţiunile de înşelăciune în formă continuată şi uz de fals în formă continuată reţinute în sarcina sa;- F. - la data de 06.06.2008 - la data de 05.06.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa; - U. - la data de 21.07.2008 - la data de 20.07.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa;- J. - la data de 11.09.2008 - la data de 10.09.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa;- K. - la datele de 07.10.2008, respectiv 22.10.2008 - la data de 21.10.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa;- G. - la datele de 19.10.2008, respectiv 22.10.2008 - la data de 21.10.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa;- L. - la datele de 11.07.2008, respectiv 04.08.2008 - la data de 03.08.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa;- H. - în perioada 05.02.-15.09.2008 - la data de 14.09.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa;- I. - în perioada 07.04-11.07.2008- la data de 10.07.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa;- N. - în perioada 07.04-21.04.2008 - la data de 20.04.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa;- V. - la data de 23.04.2008 - la data de 22.04.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa;- M. - în perioada 14.02-12.05.2008 - la data de 11.05.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa;- S. - în perioada 05.08-24.09.2018 - la data de 23.09.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa;- Q. - la data de 02.04.2008 - la data de 01.04.2018 s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale (10 ani) prevăzută de art. 154 alin. (2) din Noul C. pen. pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina sa.

Analizând punctual celelalte motive de apel invocate de fiecare inculpat, Curtea a reţinut următoarele:În motivele de apel formulate, inculpata Q. a mai invocat nelegala respingere a cererii de a se lua act de împăcarea intervenită între ea şi persoana vătămată X. S.A., apreciindu-se depăşit momentul procesual al citirii actului de sesizare. Având în vedere intervenirea prescripţiei speciale a răspunderii penale pentru ambele infracţiuni reţinute în sarcina inculpatei, Curtea a apreciat inutil a mai analiza acest motiv de apel.

Având în vedere soluţia ce a fost dispusă în cauză, Curtea nu a mai analizat nici motivele de netemeinicie invocate de inculpata V..

Curtea nu a împărtăşit susţinerile inculpaţilor B. şi A. privind împlinirea termenului de prescripţie specială a răspunderii penale pentru toate faptele reţinute în sarcina lor ca urmare a deciziei CCR nr. 297/2018 a CCR, pentru următoarele motive:

În decizia menţionată, Curtea Constituţională reţine că prevederile art. 155 alin. (1) din C. pen. sunt lipsite de previzibilitate şi, totodată, contrare principiului legalităţii incriminării, întrucât sintagma "oricărui act de procedură" din cuprinsul acestora are în vedere şi acte ce nu sunt comunicate suspectului sau inculpatului, nepermiţându-i acestuia să cunoască aspectul întreruperii cursului prescripţiei şi al începerii unui nou termen de prescripţie a răspunderii sale penale.

Curtea constată că soluţia legislativă anterioară, prevăzută la art. 123 alin. (1) din C. pen. din 1969, îndeplinea condiţiile de previzibilitate impuse prin dispoziţiile constituţionale analizate în prezenta cauză, întrucât prevedea întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale doar prin îndeplinirea unui act care, potrivit legii, trebuia comunicat, în cauza în care persoana vizată avea calitatea de învinuit sau inculpat.

Faţă de cele expuse mai sus, s-a apreciat că suntem în prezenţa unei decizii interpretative sau intermediare, întrucât Curtea evită să constate neconstituţionalitatea dispoziţiilor de lege criticate şi încearcă să stabilească un înţeles al normei conform cu Constituţia, pronunţarea unei decizii simple sau extreme constituind o sancţiune de ultimă instanţă. Prin urmare textul de lege nu a fost declarat neconstituţional în întregul său, ci doar prin raportare la sintagma "oricărui act de procedură" folosită de legiuitor.

În privinţa acestei categorii de decizii, gradul de complexitate al efectelor pe care îl produc este chiar mai mare faţă de deciziile pure şi simple, întrucât textul care a făcut obiectul controlului de constituţionalitate nu este eliminat din fondul activ al legislaţiei, ci îşi va găsi aplicarea în interpretarea stabilită de instanţa constituţională (în speţa de faţă în forma anterioară consacrată de C. pen. din 1969).

De asemenea, Curtea nu a împărtăşit nici punctul de vedere al inculpatului E. privind momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie a răspunderii penale pentru infracţiunea de înşelăciune în formă continuată reţinută în sarcina sa.

Infracţiunea de înşelăciune este o infracţiune simplă, de rezultat, care se consumă la data producerii situaţiei păgubitoare pentru victimă, concretizată într-o pagubă efectivă în patrimoniul celui înşelat. De la momentul consumării/epuizării începe să curgă termenul de prescripţie a răspunderii penale.

În opinie majoritară, în practica judiciară s-a apreciat că în cazul acordării unor contracte de credit bancar,consumarea infracţiunii de înşelăciune are loc la momentul încheierii contractului de credit în cazul în care banca a fost indusă în eroare prin folosirea de înscrisuri falsificate, întrucât abia în acel moment aceasta a suferit un prejudiciu (contravaloarea creditului acordat). La momentul depunerii cererii de acordare a creditului şi a înscrisurilor aferente (falsificate) se realizează cel mult o tentativă de înşelăciune, întrucât instituţia bancară nu este încă prejudiciată în vreun fel. Mai mult, până la momentul aprobării creditului şi încheierii contractului înscrisurile depuse la dosarul de credit sunt verificate, iar falsul poate fi depistat, astfel încât creditorul să nu sufere vreun prejudiciu.

În speţa de faţă, contractul de credit cu nr. x a fost încheiat (cu ajutorul înscrisurilor falsificate de inculpatul E.) la data de 09.12.2008 între NN. şi inculpatul J. Prin urmare, ultimul act material al infracţiunii de înşelăciune săvârşite de inculpatul E. datează din data de 09.12.2008 şi aceasta este data de la care începe să curgă termenul de prescripţie a răspunderii penale, termen care nu s-a împlinit încă.

Cât priveşte lipsa de tipicitate subiectivă a faptelor reţinute în sarcina lor, invocată de inculpaţii B., A. şi E., nici această apărare nu a fost primită de instanţa de control judiciar. Forma de vinovăţie cu care se comite fapta de înşelăciune este intenţia. Există intenţia de a induce în eroare atunci când făptuitorul îşi dă seama că acţiunea pe care o efectuează este de natură să provoace o amăgire victimei înşelăciunii, să determine în conştiinţa acesteia o falsă reprezentare a realităţii - victima luând o decizie care îi va pricinui o pagubă în patrimoniu. O cerinţă esenţială a laturii subiective este aceea ca autorul înşelăciunii să obţină pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust - intenţia devenind astfel calificată prin scop. Pentru întrunirea tipicităţii subiective este însă suficientă doar existenţa acestui scop şi nu obţinerea efectivă a folosului patrimonial.

Mijloacele de probă administrate în cauză şi enumerate mai sus au confirmat, fără putinţă de tăgadă, că cei trei inculpaţi au urmărit inducerea în eroare a instituţiilor bancare, prezentând o situaţie de fapt care nu corespundea realităţii (faptul că inculpaţii solicitanţi de credite erau salariaţi ai unor societăţi comerciale, unde realizau venituri). Procedând în această modalitate,inculpaţii au produs pagube instituţiilor bancare, întrucât beneficiarii creditelor, fie au achitat parţial, fie nu au achitat deloc ratele scadente. Mai mult, inculpaţii au contribuit efectiv la "confecţionarea" mijloacelor frauduloase, ei fiind cei care întocmeau înscrisurile necesare la dosarul de credit (contract de muncă, fişă fiscală, adeverinţă de venit, etc.). Mobilul pentru care inculpaţii au procedat în acest mod (dorinţa de a obţine la rândul lor un profit sau simpla dorinţă de a ajuta un prieten) nu este de natură să influenţeze forma de vinovăţie.

În faţa instanţei de apel, inculpatul E. a recunoscut că menţiunile din contractele de muncă şi adeverinţele de venituri pe care le-a eliberat nu corespundeau întrutotul adevărului, întrucât inculpaţii J. şi K., fie nu au fost vreodată salariaţi ai societăţii sale, fie au lucrat perioade mult mai scurte decât cele menţionate în respectivele înscrisuri. Adresele emise de ITM Galaţi precum şi declaraţiile martorilor audiaţi în cauză (NNN. - contabil, YYYY. şi ZZZZ.) confirmă aceeaşi situaţie de fapt reţinută în rechizitoriu şi mai apoi de prima instanţă de judecată.

Cât priveşte vinovăţia inculpatului A., procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate,declaraţiile martorilor, înscrisurile, rapoartele de expertiză grafoscopică realizate în cauză, procesele-verbale de percheziţie domiciliară dar mai ales declaraţiile inculpaţilor cărora acesta le-a facilitat obţinerea de credite sunt relevante în a demonstra modalitatea concretă de săvârşire a infracţiunilor. Inculpaţii au creat astfel un grup care, sub adăpostul unei firme de intermediere a obţinerii de credite (aparţinând inculpatului A.) "confecţiona" dosare de credit folosind înscrisuri falsificate (fişa fiscală, cartea de muncă, adeverinţa de venituri) unor persoane apropiate, care nu s-ar fi calificat în mod normal pentru obţinerea lor, pentru simplul fapt că nu realizau venituri.

Tot inculpatul A. l-a ajutat şi pe inculpatul B. să obţină mai multe credite, înmânându-i adeverinţe de venituri pe care în prealabil le falsificase (B. nefiind în realitate angajat şi prin urmare nerealizând nici venituri). La rândul său, inculpatul B. a intermediat unor apropiaţi obţinerea de credite, cu ajutorul lui A.. Totodată, s-a reţinut că modalitatea concretă în care au acţionat inculpaţii, caracterul repetat dar mai ales organizat- al faptelor săvârşite exclude culpa ca formă de vinovăţie.

Cât priveşte motivele de netemeinicie invocate, faţă de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal din 1969, Curtea a considerat că este important de analizat, pe de o parte, faptele comise [a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit], iar pe de altă parte persoana inculpatului [e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială].

Deşi îşi are cauza în gravitatea infracţiunii comise, pedeapsa se adresează unui anume inculpat, pe care este menită să-l reeduce şi a cărui readaptare socială diferă de a celorlalţi inculpaţi, orice deosebire sub aspectul posibilităţii de îndreptare şi reeducare a inculpaţilor răsfrângându-se şi asupra sancţiunii ce trebuie stabilită, în raport, cu gradul de pericol social al faptei comise.

În procesul de individualizare a pedepselor, Curtea a considerat că trebuie avută în vedere, atât prevenţia specială, prin stabilirea şi aplicarea pedepsei, urmărindu-se prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni, intimidarea infractorului prin intermediul pedepsei şi reeducarea sa în scopul evitării recidivei, cât şi prevenţia generală prin descurajarea generală a potenţialilor făptuitori în comiterea unora astfel de infracţiuni, precum şi prin retribuţie (expresie a indignării societăţii în ansamblu faţă de aceste infracţiuni şi a poziţiei statului în sensul că aceste fapte nu vor rămâne nesancţionate).

În ceea ce-i priveşte pe inculpaţii E. şi A., Curtea a apreciat că pedepsele aplicate acestora au fost just individualizate în raport cu criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din C. pen. din 1969, instanţa ţinând seama de circumstanţele personale ale inculpaţilor dar şi de circumstanţele reale ale săvârşirii faptelor, apreciindu-se că reinserţia socială se poate realiza doar prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea. Instanţa de control a avut în vedere aspectele de ordin personal ce ar putea fi reţinute în favoarea inculpaţilor, însă a apreciat că acestea au fost valorificate de prima instanţă de judecată prin orientarea pedepselor către minimul special prevăzut de lege.

Curtea nu a reţinut în favoarea inculpaţilor dispoziţiilor art. 74 din C. pen. din 1969, întrucât la dosarul cauzei nu există împrejurări cărora instanţa să le atribuie caracterul unor circumstanţe atenuante.

S-a apreciat că numai o pedeapsă justă şi proporţională este de natură să asigure, atât exemplaritatea, cât şi finalitatea acesteia, prevenţia specială şi generală.

Pe de altă parte, Curtea a considerat judicios aleasă de către instanţa de fond şi modalitatea de individualizare a executării pedepsei:- anume aceea a suspendării condiţionate în cazul inculpatului E. - datele existente la dosarul cauzei fiind suficiente pentru a determina convingerea Curţii că îndreptarea acestuia se poate realiza şi fără executarea efectivă a pedepsei;- aceea a executării efective în cazul inculpatului B. - cuantumul pedepsei rezultante aplicate şi starea de recidivă nepermiţând o altă modalitate de executare.

Cât priveşte legea penală mai favorabilă, Curtea a apreciat că în cazul inculpaţilor E. şi A., C. pen. din 1969 este mai favorabil, întrucât, chiar dacă limitele de pedeapsă pentru infracţiunea de înşelăciune sunt mai mari, pentru infracţiunile de fals în înscrisuri şi uz de fals s-a împlinit prescripţia specială a răspunderii penale iar tratamentul sancţionator al concursului de infracţiuni este mult mai blând (cumul juridic cu spor facultativ) faţă de cel instituit de Noul C. pen. (cumul juridic cu spor fix, obligatoriu). Mai mult, modalitatea de executare a pedepsei prevăzută de art. 81 şi următoarele din C. pen. din 1969 nu se mai regăseşte în Noul C. pen.

Mai mult, s-a observat că în cazul inculpatului A. modalitatea de executare a pedepsei este nelegală (potrivit art. 861 alin. (2) C. pen. din 1969 în cazul concursului de infracţiuni pedeapsa rezultantă nu trebuie să depăşească 3 ani). Or, în speţă pedeapsa rezultantă este de 4 ani închisoare însă, aflându-ne în calea de atac a inculpatului, nu-i poate crea acestuia o situaţie mai grea.

Potrivit art. 419 din C. proc. pen. Instanţa de apel examinează cauza prin extindere şi cu privire la părţile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se referă, putând hotărî şi în privinţa lor, fără să poată crea acestor părţi o situaţie mai grea.

Având în vedere că în prezenta cauză inculpaţii U., K., G., L., H., I. şi S. nu au declarat apel, în temeiul dispoziţiilor legale enunţate mai sus efectul apelului declarat de ceilalţi inculpaţi a fost extins şi în privinţa acestora, soluţia dată în cauză fiindu-le favorabilă.

Motivele de apel formulate de inculpatul N. şi care privesc latura civilă a cauzei s-a apreciat că sunt de asemenea fondate. Astfel, la dosar apel se află adresa nr. x/08.04.2015 emisă de X. din care rezultă că inculpatul N. nu mai înregistrează debite la X., cardul său fiind anulat. Prin urmare, debitul inculpatului către această parte civilă a fost stins şi în mod nelegal prima instanţă l-a obligat la despăgubiri către această parte civilă.

Pentru considerentele dezvoltate mai sus, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., a fost admis apelul după cum urmează:

Prin decizia penală nr. 1203/A din 27.11.2018, a Curţii de Apel Galaţi, s-au admis apelurile declarate de inculpaţii B., F., J., N., V., M. şi Q., împotriva sentinţei penale nr. 1004, din 12.06.2018, pronunţată de Judecătoria Galaţi, în dosarul nr. x/2013.

În temeiul art. 419 din C. proc. pen., s-a extins efectul apelului şi cu privire la inculpaţii U., K., G., L., H., I. şi S.

A fost desfiinţată în parte sentinţa penală nr. 1004, din 12.06.2018, pronunţată de Judecătoria Galaţi, în dosarul nr. x/2013:

- pe latură penală - în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii B., F., U., J., K., G.,L., H., I., N., V., M., S. şi Q.;

- pe latură civilă, în ceea ce-1 priveşte pe inculpatul N.

în rejudecare, instanţa de apel a dispus: în temeiul art. 386 alin. (1) din C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, astfel:

- pentru inculpatul B. din infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (3 acte materiale în perioada 04.06-31.08.2008), uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (3 acte materiale în perioada 04.06-31.08.2008), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale, din datele de 20.08.2009) şi complicitate la tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 26 din C. pen. din 1969, în referire la art. 20 din C. pen. din 1969, raportat la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. din 1969 (faptă din data de14.10.2009),toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 37 lit. b) din C. pen. din 1969,în infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (3 acte materiale în perioada 04.06-31.08.2008), uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen.,cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (3 acte materiale înperioada04.06-31.08.2008), fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată,prevăzută de art. 322 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2acte materiale, din data de 20.08.2009) şi complicitate la tentativă la înşelăciune,prevăzută de art. 48 din Noul C. pen., în referire, la art. 32 alin. (1) din Noul C. pen., raportat la art. 244 alin. (1), (2) din Noul C. pen. (faptă din data de 14.10.2009), toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din Noul C. pen., art. 41 alin. (1) din Noul C. pen., art. 43 alin. (5) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpata F. din infracţiunile de complicitate la infracţiunea de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 20 din C. pen. din 1969, rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969 şi uz de fals, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de complicitate la infracţiunea de înşelăciune faptă prevăzută de art. 48 din Noul C. pen., rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen. şi uz de fals prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpatul U. din infracţiunile de înşelăciune faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969 şi uz de fals prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen. şi uz de fals prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpatul J. din infracţiunile de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal din 1969 şi uz de fals, prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen. din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal din 1969, în infracţiunile de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) Noul din Codul penal şi uz de fals, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpatul K. din infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969, în infracţiunile de înşelăciune informă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpata G. din infracţiunile de tentativă la înşelăciune,prevăzută de art. 20 din C. pen. din 1969, raportat la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. din 1969, înşelăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969 şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 32 alin. (1) din Noul C. pen., raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., înşelăciune,faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen. şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpata L. din infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de înşelăciune în formă continuată faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpata H. din infracţiunile de înşelăciune informă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (5 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (5 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de înşelăciune informă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (5 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (5 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpatul I. din infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (4 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (4 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (4 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (4 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpatul N. din infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale) şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpata V. din infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale) şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), ambele, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpata M. din infracţiunile de înşelăciune informă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (3 acte materiale) şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (3 acte materiale) şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (3 acte materiale), ambele, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpata S. din infracţiunile de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de înşelăciune informă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), ambele, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

- pentru inculpata Q. din infracţiunile de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969 şi uz de fals, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen. şi uz de fals, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., ambele, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., art. 17 alin. (2) din C. proc. pen., în referire la art. 16 alin. (1) lit.

f) din C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit.

d) din Noul C. pen. şi art. 155 alin. (4) din Noul C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaţilor:-B., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (3 acte materiale în perioada 04.06-31.08.2008) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (3 acte materiale, în perioada 04.06-31.08.2008);

F., pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 48 din Noul C. pen., rap. la art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen. şi uz de fals, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.; U., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen. şi uz de fals, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., ambele, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen.

şi art. 5 din Noul C. pen.; J., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen. şi uz de fals, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., ambele, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.; K., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 323 Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen.

şi art. 5 din Noul C. pen. - G., pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 32 alin. (1) din Noul C. pen., raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen. şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen. L., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale),ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen.

şi art. 5 Noul C. pen.; H., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (5 acte materiale) şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (5 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.; I., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune informă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (4 acte materiale) şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (4 acte materiale), ambele, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen.

şi art. 5 din Noul C. pen. N., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.; V., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen.

şi art. 5 din Noul C. pen.; M., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (3 acte materiale) şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.; S., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune informă continuată, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale) şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen.

şi art. 5 din Noul C. pen.; Q., pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen. şi uz de fals prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., întrucât a intervenit prescripţia specială a răspunderii penale.

A condamnat pe inculpatul B. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 48 din Noul C. pen., în ref. la art. 32 alin. (1) din Noul C. pen., rap. la art. 244 alin. (1), (2) din Noul C. pen. (faptă din data de 14.10.2009), cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Noul C. pen., art. 43 alin. (5) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

A condamnat pe inculpatul B. la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale, din data de 20.08.2009), art. 41 alin. (1) din Noul C. pen., art. 43 alin. (5) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1)-(39) alin. (1) lit. b) din C. pen., a contopit pedepsele stabilite mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (unu) an închisoare, la care se va adăuga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (3 luni închisoare), aplicându-se în final o pedeapsă rezultantă de 1 (unu) an şi 3 (trei) luni închisoare.

În temeiul art. 424 alin. (3) din C. proc. pen., în referire la art. 72 alin. (1) din C. pen., din pedeapsa rezultantă aplicată mai sus a dedus durata reţinerii din data de 18.11.2010 şi a arestării preventive din perioada 02.12.2010-30.12.2010.

Pe latură civilă, a constatat acoperit prejudiciul de 578,92 RON creat de inculpatul N. părţii civile X. S.A.. A înlăturat dispoziţia de obligare a inculpatului N. la plata sumei de 578,92 RON către partea civilă X. S.A.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-a dispus respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de inculpaţii E. şi A. împotriva sentinţei penale nr. 1004, din 12.06.2018, pronunţată de Judecătoria Galaţi.

În temeiul art. 272 din C. proc. pen., s-a dispus ca onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu (avocat RRRRR.), în sumă de 1.040 RON, să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul de Avocaţi Galaţi.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., au fost obligaţi apelanţii-inculpaţi E. şi A. la plata a câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., s-a dispus ca cheltuielile judiciare avansate de către stat în apelul celorlalţi inculpaţi să rămână în sarcina acestuia.

C. Împotriva acestei decizii pronunţată de instanţa de apel a fost declarat recurs în casaţie de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, prin cererea de recurs formulată, a criticat decizia penală nr. 1203/A/27.11.2018, a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, dată în dosarul nr. x/2013, pentru nelegalitate, sub aspectul laturii penale, deoarece în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal faţă de inculpaţii U., K., G., L., H., I. şi S., invocându-se cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.

Din contextul motivelor de recurs, rezultă că în urma analizării principalului motiv de apel formulat de inculpaţii B., F., J., N., V., M. şi Q., Curtea de Apel Galaţi a apreciat că hotărârea de fond este nelegală sub aspectul legii penale mai favorabile aplicabile în cauză.

S-a arătat că faptele au fost săvârşite de inculpaţi înainte de data de 01.02.2014, când a intrat în vigoare Noul C. pen., astfel încât a analizat aplicarea legii penale mai favorabile, în condiţiile art. 5 alin. (1) din Noul C. pen., potrivit căruia "în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii şi până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă".

De asemenea, la analizarea şi alegerea textelor de lege aplicabile în cauză, Curtea a avut în vedere considerentele deciziei nr. 265/06.05.2014, a Curţii Constituţionale, potrivit căreia " dispoziţiile art. 5 din C. pen. sunt constituţionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile ...".

Totodată, s-a menţionat că urmare a acestei decizii, ICCJ a revenit asupra practicii sale anterioare şi a stabilit, în cuprinsul deciziei (QQQQQ.) nr. 21/2014, că dispoziţiile art. 5 alin. (1) din C. pen. trebuie interpretate, inclusiv în materia prescripţiei răspunderii penale, în sensul că legea penală mai favorabilă este aplicabilă în cazul infracţiunilor săvârşite anterior datei de 1 februarie 2014, care nu au fost încă judecate definitiv, în conformitate cu Decizia nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale.

În acest demers analitic, Curtea a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de vechea şi noua reglementare pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor, incidenţa unor cauze de nepedepsire, modalitatea de executare a pedepsei, dar nu în ultimul rând termenele de prescripţie a răspunderii penale (art. 124 din C. pen. din 1969, potrivit căruia "prescripţia înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni dacă termenul de prescripţie prevăzut în art. 122 este depăşit cu încă jumătate" prin Legea nr. 63/17.04.2012, în vigoare din data de 22.04.2012, acest text de lege a fost modificat, ca urmare a deciziei CCR nr. 1092/2012, "prescripţia înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripţie prevăzut la art. 122 este depăşit cu încă o dată" la art. 155 alin. (4) din Noul C. pen. conform căruia "termenele prevăzute la art. 154, dacă au fost depăşite cu încă o dată, vor fi socotite îndeplinite oricâte întreruperi ar interveni").

Faţă de cele expuse mai sus, în dezacord cu opinia primei instanţe de judecată, Curtea a apreciat că în cazul inculpaţilor F., U., J., K., G., L., H., I., N., V., M., S. şi Q., Noul C. pen. este legea penală mai favorabilă, întrucât s-a împlinit termenul de prescripţie specială a răspunderii penale pentru toate infracţiunile reţinute în sarcina acestora.

Prin urmare, s-a apreciat că în cazul tuturor inculpaţilor pentru care activitatea infracţională s-a epuizat cel mai târziu în octombrie 2008, pentru faptele reţinute în sarcina lor s-a prescris răspunderea penală, fiind împlinit termenul de prescripţie specială.

În ceea ce-i priveşte pe inculpaţii a căror activitate infracţională s-a prelungit în perioada decembrie 2008 (E.), respectiv pe parcursul anului 2009 (A., C., P., R., T. şi O.), s-a apreciat că, - C. pen. din 1969 este legea penală mai favorabilă, întrucât este împlinit termenul special de prescripţie a răspunderii penale pentru infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals.

Totodată, Curtea a invocat art. 419 din C. proc. pen., conform căruia "instanţa de apel examinează cauza prin extindere şi cu privire la părţile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se referă, putând hotărî şi în privinţa lor, fără să poată crea acestor părţi o situaţie mai grea".

De asemenea, s-a avut în vedere că în prezenta cauză inculpaţii U., K., G., L., H., I. şi S. nu au declarat apel, în temeiul dispoziţiilor legale enunţate mai sus, Curtea a extins efectul apelului declarat de ceilalţi inculpaţi şi în privinţa acestora, soluţia ce urma a fi dată în cauză fiindu-le favorabilă.

Procurorul a considerat că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Noul C. proc. pen., din următoarele motive:

a) în mod greşit instanţa de apel a dispus extinderea efectului apelurilor declarate împotriva sentinţei penale 1004/12.06.2018, a Judecătoriei Galaţi, cu privire la inculpaţii U., K., G., L., H., I. şi S., constatând că ar fi aplicabile dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Noul C. pen. faţă de aceştia.

In practica şi literatura de specialitate s-a arătat că instanţa de apel, examinând cauza prin extindere cu privire la părţile care aparţin grupului procesual din care face parte apelantul, poate hotărî şi în privinţa lor, însă nu poate crea o situaţie mai grea. De exemplu, într-o speţă, instanţa, examinând calea de atac declarată de către unii dintre inculpaţi cu privire la individualizarea pedepsei aplicate pentru săvârşirea unui concurs de infracţiuni, a extins efectele acesteia şi asupra inculpaţilor care nu au atacat hotărârea şi a înlăturat pentru toţi inculpaţii sporul de pedeapsă aplicat (a se vedea ICCJ, s. pen., dec. Nr. 1349/01.03.2006, www.x.ro).

Efectul extensiv al apelului nu echivalează, însă, cu o veritabilă cale de atac pentru partea care nu a declarat apel sau pe care apelul nu o priveşte (a se vedea N. Volonciu, ş.a.,"Noul C. proc. pen. comentat", pag. 1093, Ed. Hamangiu,2015).

Din probele administrate rezultă că actele materiale ale infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor U., K., G., L., H., I. şi S. au fost comise la datele de:21.07.2008 - U.; 07.10.2008 şi 22.10.2008 - K.; 19.10.2009 şi 22.10.2009 - G.; 11.07.2008 şi 04.08-2008 - L.; 05.02.2008 şi 15.09.2008 - H.; 07.04.2008 şi 11.07.2008 - I.; 05.08.2008 şi 24.09.2008 - S.

Astfel, în condiţiile în care sentinţa penală a fost pronunţată la data de 12.06.2018, rezultă că, la data respectivă, în mod legal, s-a constatat că legea penală mai favorabilă este C. pen. anterior.

Împotriva hotărârii de fond cei 7 inculpaţi nu au formulat apel, astfel încât aceasta a rămas definitivă faţă de ei.

În aceste condiţii, procurorul a considerat că la data pronunţării deciziei penale, acestor inculpaţi nu le mai erau aplicabile dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Noul C. pen., întrucât erau condamnaţi definitiv.

Termenele de prescripţie analizate de instanţa de apel conform noului C. pen. în ceea ce-i priveşte pe cei 7 inculpaţi s-au împlinit după rămânerea definitivă a sentinţei penale pronunţate la data de 12.06.2018.

În aceste condiţii, s-a apreciat că nu sunt aplicabile în cauză dispoziţiile art. 419 din Noul C. proc. pen., întrucât nu este vorba despre efectul extensiv al apelului, ci despre o veritabilă cale de atac pe care inculpaţii U., K., G., L., H., I. şi S. nu au promovat-o.

În consecinţă, în opinia parchetului se impune înlăturarea din decizia penală a dispoziţiilor privind extinderea efectului apelului cu privire la inculpaţii U., K., G., L., H., I. şi S.

b) Pe de altă parte, s-a arătat că în mod nelegal, instanţa de apel a dispus pentru inculpata G. schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 20 din Codul penal din 1969, raportat la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal din 1969, înşelăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969 şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 32 alin. (1) din Noul C. pen., raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen. şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., cu consecinţa încetării procesului penal ca urmare a prescripţiei speciale a răspunderii penale.

Sub acest aspect, procurorul a arătat că din motivarea deciziei, rezultă că instanţa de apel a reţinut, în mod greşit, că infracţiunile au fost comise la datele de 19.10.2008 şi 22.10.2008.

Astfel, din actele de urmărire penală administrate în cauză (aflate la filele x din volumul al doilea al dosarului de urmărire penală), rezultă că inculpata G., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv la data de 19.10.2009 şi 22.10.2009, s-a prezentat la X., Sucursala BBB. Galaţi şi KK., şi prin prezentarea a două adeverinţe de venit şi 2 fişe fiscale, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţilor bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar.

În aceste condiţii, folosind raţionamentul instanţei de apel, termenul de prescripţie specială, conform Noului C. pen., s-ar împlini la data de 21.10.2019.

În consecinţă, s-a apreciat că soluţia de încetare a procesului penal faţă de inculpata G., pentru infracţiunile de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 32 alin. (1) din Noul C. pen., raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Noul C. pen., înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) Noul C. pen. şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., este nelegală.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 438 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. pen., art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza a II-a din Noul C. proc. pen., s-a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea, în parte, sub aspectul laturii penale, a deciziei penale nr. 1203/A/27.11.2018, a Curţii de Apel Galaţi, şi înlăturarea dispoziţiilor privind extinderea efectului apelului cu privire la inculpaţii U., K., G., L., H., I. şi S., privind schimbarea a încadrării juridice a faptelor comise de către aceştia şi încetarea a procesului penal în ceea ce îi priveşte.

Judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea discutării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 din C. proc. pen., până la data de 14 martie 2019.

În raportul întocmit aflat la dosarul Înaltei Curţi, magistratul asistent a arătat că cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) lit. a), b), c) şi d) din C. proc. pen., în cuprinsul acesteia fiind menţionate numele, prenumele recurentului, sediul acestuia, hotărârea care se atacă, decizia penală nr. 1203/A din 27.11.2018, a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, dată în dosarul nr. x/2013, precum şi semnătura procurorului care a exercitat calea de atac.

De asemenea, a fost indicat ca şi caz de recurs în casaţie, situaţia reglementată de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., respectiv, în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal.

Pe cale de consecinţă, s-a constatat că cererea de recurs în casaţie este făcută în termenul prevăzut de lege şi că s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) şi 6 şi art. 438 din C. proc. pen., fiind invocat cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.

La termenul de la 14 martie 2019, judecătorul de filtru, prin încheierea aflată la dosarul Înaltei Curţi, a dispus în baza art. 440 alin. (4) din C. proc. pen. admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 1203 din data de 27 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi s-a trimis cauza Completului C 9, în vederea judecării recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi cu citarea părţilor, pentru termenul din 25 aprilie 2019.

În considerentele încheierii menţionate, s-au făcut referiri la hotărârile pronunţate privind pe inculpaţii U., K., G., L., H., I. şi S., precum şi aspecte referitoare la cererea de recurs în casaţie formulată de aceasta.

În ceea ce priveşte verificarea admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie cu care a fost învestită, Înalta Curte a constatat următoarele:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac în anulare, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege.

Scopul recursului în casaţie îl constituie judecarea de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, astfel că examinarea cauzei se limitează doar la verificarea respectării legii de către instanţa a cărei hotărâre a fost atacată sub aspectul soluţionării cauzei prin aplicarea şi interpretarea corectă a legii.

Astfel, nu pot fi examinate decât chestiunile ce privesc aspecte de drept, fără a putea cenzura situaţia de fapt reţinută ori temeinicia deciziei atacate, în limita cazurilor prevăzute de dispoziţiile art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, 437 şi 438 din C. proc. pen. ori dacă cererea este vădit nefondată, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Aşadar, Înalta Curte a constatat că decizia penală nr. 1203/A din 27.11.2018, a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, dată în dosarul nr. x/2013, face parte din categoria celor ce pot fi atacate cu recurs în casaţie, fiind pronunţată în ultimă instanţă, respectiv în apel, iar calea extraordinară de atac a fost exercitată, în termenul legal, de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, fiind aşadar respectate dispoziţiile art. 434 - art. 436 din C. proc. pen.

În ceea ce priveşte condiţiile de formă prevăzute de 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. proc. pen. se constată că acestea au fost îndeplinite, astfel în cuprinsul acesteia fiind menţionate numele, prenumele recurentului, sediul acestuia, hotărârea care se atacă, (decizia penală nr. 1203/A din 27.11.2018, a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori), motivele recursului în casaţie, se indică cazul de casare pe care se întemeiază cererea, precum şi semnătura procurorului care a exercitat calea de atac.

Condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. rezultă din indicarea temeiul de drept pe care se întemeiază recursurile în casaţie, respectiv dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., respectiv faptul că, în mod greşit s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de către inculpaţii U., K., G., L., H., I. şi S. şi încetarea a procesului penal în ceea ce îi priveşte.

Prin urmare, fiind îndeplinite condiţiile de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b), c) şi d) din C. proc. pen., iar motivul de casaţie încadrându-se în cele expres şi limitativ prevăzute de art. 438 din C. proc. pen., sunt îndeplinite condiţiile pentru admisibilitatea în principiu a recursului în casaţie declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.

Pe cale de consecinţă, Înalta Curte a admis, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 1203/A din 27.11.2018, a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, dată în dosarul nr. x/2013 şi a dispus potrivit dispozitivului prezentei încheieri,respectiv,

A trimis cauza Completului C9, în vederea judecării recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, cu citarea părţilor, pentru termenul din 25 aprilie 2019.

La termenul din 25 aprilie 2019, reprezentantul parchetului a învederat că această cale extraordinară de atac a fost declarată, raportat la soluţia dispusă de curtea de apel prin care s-a extins calea de atac şi la anumiţi inculpaţi care nu au declarat această cale de atac şi, procedând în acest fel, instanţa de control judiciar a dispus încetarea procesului penal şi cu privire la aceştia. În opinia parchetului, această soluţie este una criticabilă, pentru că judecarea unei căi ordinare de atac este supusă analizei prin prisma efectului devolutiv, care vizează declararea unei căi de atac şi, a efectului extensiv. Din punctul său de vedere, aceste două efecte au o importanţă egală şi, nu s-ar putea aprecia că unul dintre ele ar avea o importanţă mai mare faţă de celălalt. Din modul în care este redactată hotărârea instanţei de apel, rezultă că acest efect extensiv ar fi mai important în cauză, întrucât instanţa a extins apelul declarat de către un inculpat şi cu privire la ceilalţi care nu au declarat şi, mai ales cu privire la persoane pentru care hotărârea rămăsese deja definitivă.

A considerat că efectul extensiv al apelului nu trebuie interpretat, în sensul existenţei unei veritabile căi de atac care nu a fost exercitată în cauză de către persoane care au acceptat hotărârea instanţei de fond şi, în cazul de faţă, instanţa nu ar fi trebuit să facă aplicarea dispoziţiilor art. 419 cu privire la persoanele care nu declară această cale de atac şi, pentru care a dispus această soluţie de încetare a procesului penal. Aceasta cu privire la modul în care instanţa a decis să extindă căile de atac declarate în cauză.

Această cale extraordinară de atac s-a mai declarat şi prin raportare la o soluţie dispusă de către instanţă, privind pe inculpata G. şi, în acest caz, instanţa a constatat că a încetat procesul penal ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale, însă în acest caz vorbim despre o particularitate, în sensul că în actul de sesizare se precizează că faptele inculpatei G. au avut loc la datele de 19.10.2009, respectiv 22.10.2009, iar în sentinţa instanţei de fond, respectiv Judecătoria Galaţi, se arată că aceste fapte au avut loc tot la datele de 19.10.2009, respectiv 22.10.2009, exact datele din actul de sesizare. De asemenea, în decizia Curţii de Apel Galaţi, la filele x se precizează din nou că faptele inculpatei G. sunt cele din actul de sesizare, respectiv din anul 2009. Probabil, dintr-o eroare, la fila x din hotărâre, alături de alţi inculpaţi cu fapte din anul 2008, este trecută şi inculpata G., precizându-se că faptele acesteia ar fi cu un an înainte faţă de cele stabilite prin rechizitoriu şi prin hotărârea instanţei de fond şi chiar prin decizia Curţii de Apel Galaţi, respectiv în anul 2008. A apreciat că instanţa chiar a comis o eroare cu privire la acest aspect şi, rezultă din faptul că inculpata este alăturată celorlalţi inculpaţi care aveau fapte din anul 2008.

Din acest punct de vedere, ţinând cont de momentul săvârşirii faptelor de către inculpată care rezultă clar, atât din actul de sesizare, cât şi din cele două hotărâri judecătoreşti la care a făcut referire, în mod greşit instanţa de fond a dispus încetarea procesului penal cu privire la aceasta, întrucât nu era împlinit termenul de prescripţie specială la momentul judecării de către curtea de apel, astfel că prin raportare la aceste aspecte, a solicitat a se constata că în mod greşit instanţa de apel a extins efectul apelului şi cu privire la inculpaţii U., K., G., L., H., I. şi S., precizând că se impune a se înlătura această menţiune din dispozitivul hotărârii instanţei de apel, respectiv curtea de apel Galaţi. De asemenea, a solicitat instanţei să constate că faptele inculpatei G. sunt cele din datele de 19.10.2009, respectiv 22.10.2009, aşa cum de altfel şi instanţa de apel, respectiv Curtea de Apel stabileşte în mod clar, după cum a menţionat anterior, la filele x şi, prin raportare la acest aspect, în mod neîntemeiat s-a dispus încetarea procesului penal cu privire la această inculpată, solicitând înlăturarea menţiunii din dispozitivul deciziei curţii de apel, legată de împlinirea termenului de prescripţie cu privire la inculpata G.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimaţii inculpaţi U., K. şi G. a solicitat respingerea, ca nefondat, a recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 1203 din data de 27 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori. A considerat că, această cale extraordinară de atac cu care a fost învestită Înalta Curte, nu poate să vizeze decât conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, pe aplicarea şi interpretarea corectă a legii şi, ca atare, a solicitat respingerea prezentului recurs în casaţie, ca nefondat.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimaţii inculpaţii I., S., L. şi H. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., respingerea prezentului recurs în casaţie, ca nefondat. A apreciat că decizia pronunţată în cauză este legală şi temeinică. Ca şi instanţa de apel, a considerat că au fost aplicabile dispoziţiile art. 419 C. proc. pen., instanţa putând examina cauza prin extindere şi cu privire la părţile care nu au declarat apel, putând hotărî şi în privinţa lor, fără a le crea acestora o situaţie mai grea.

Pentru aceste motive, a solicitat respingerea prezentului recurs în casaţie, ca nefondat.

D. Examinând recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 1203 din data de 27 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori împotriva deciziei instanţei de apel, în raport, cu motivele invocate ce se vor analiza prin prisma cazului de recurs în casaţie prevăzut la art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., Înalta Curte constată recursul în casaţie declarat de parchet ca fiind fondat însă doar în parte, pentru considerentele ce se vor arăta.

Potrivit dispoziţiilor art. 433 din C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este obligată să verifice, în condiţiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Legiuitorul a reglementat cazurile în care se poate face recurs în casaţie în conţinutul art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., iar în ceea ce priveşte cel expres arătat la pct. 8 a statuat "în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal;".

Astfel, critica vizând greşita extindere a apelului şi cu privire la inculpaţii U., K., L., H., I. şi S.,nu poate fi primită, întrucât potrivit dispoziţiilor art. 419 din C. proc. pen.:" Instanţa de apel examinează cauza prin extindere şi cu privire la părţile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se referă, putând hotărî şi în privinţa lor, fără să poată crea acestor părţi o situaţie mai grea."

Cum în speţa de faţă prin decizia pronunţată de către Curtea de Apel Galaţi situaţia juridică a acestor inculpaţi anterior nominalizaţi nu a fost îngreunată, critica parchetului nu va fi primită de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, întrucât prin decizia pronunţată de către instanţa de apel, acestora li s-a creat o situaţie juridică mai favorabilă prin încetarea procesului penal ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie specială.

Cu privire la critica vizând greşita schimbare a încadrării juridice din infracţiunile de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 20 din Codul penal din 1969, raportat la art. 215 alin. (1), (2) şi (3) din C. pen. din 1969, înşelăciune, faptă prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) din C. pen. din 1969 şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 alin. (1) din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. din 1969, în infracţiunile de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 32 alin. (1) din Noul C. pen., raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen., înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) din Noul C. pen. şi uz de fals informă continuată, prevăzută de art. 323 din Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Noul C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Noul C. pen. şi art. 5 din Noul C. pen., cu consecinţa încetării procesului penal ca urmare a prescripţiei speciale a răspunderii penale referitor la inculpata G., Înalta Curte constată că acest motiv de recurs în casaţie este întemeiat.

Astfel, din motivarea deciziei, rezultă că instanţa de apel a reţinut, în mod greşit, că infracţiunile au fost comise de această inculpată la datele de 19.10.2008 şi 22.10.2008, întrucât, din actele de urmărire penală administrate în cauză (aflate la filele x din volumul al doilea al dosarului de urmărire penală), rezultă că inculpata G., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la două date diferite, respectiv la data de 19.10.2009 şi 22.10.2009, s-a prezentat la X., sucursala BBB. Galaţi şi KK., şi prin prezentarea a două adeverinţe de venit şi 2 fişe fiscale, despre care cunoştea că sunt false, a indus în eroare angajaţii unităţilor bancare, cu privire la calitatea de salariat şi a veniturilor lunare obţinute, cu ocazia încheierii, a două contracte de credit bancar, iar în aceste condiţii, termenul de prescripţie specială, conform Noului C. pen., s-ar împlini la data de 21.10.2019.

In consecinţă, Înalta Curte constată că soluţia de încetare a procesului penal faţă de inculpata G., pentru infracţiunile de tentativă la înşelăciune, prevăzută de art. 32 alin. (1) Noul C. pen., raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) Noul C. pen., înşelăciune, faptă prevăzută de art. 244 alin. (1) şi (2) Noul C. pen. şi uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 323 Noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) Noul C. pen. (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Noul C. pen. şi art. 5 Noul C. pen., este nelegală, nefiind împlinit termenul de prescripţie specială astfel cum s-a menţionat anterior, faptele fiind săvârşite la datele de 19.10.2009, respectiv 22.10.2009 şi nu la datele de 19.10.2008, respectiv 22.10.2008, cum în mod greşit a reţinut instanţa de apel.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., va admite, recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 1203 din data de 27 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, numai în ceea ce o priveşte pe intimata inculpată G..

Va casa în parte, sub aspectul laturii penale, decizia penală nr. 1203 din data de 27 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, numai în ceea ce o priveşte pe intimata inculpată G. şi rejudecând:

Va înlătură dispoziţiile privind schimbarea încadrării juridice pentru această intimată inculpată şi va menţine încadrarea juridică a faptelor stabilite prin sentinţa instanţei de fond.

Va înlătură dispoziţiile vizând încetarea procesului penal faţă de această intimată.

Va menţine restul dispoziţiilor deciziei penale recurate care nu contravin prezentei.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, rămân în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi U., K., G., L., H., I. şi S., în cuantum de câte 627 RON, rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite, recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi împotriva deciziei penale nr. 1203 din data de 27 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, numai în ceea ce o priveşte pe intimata inculpată G.

Casează în parte, sub aspectul laturii penale, decizia penală nr. 1203 din data de 27 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, numai în ceea ce o priveşte pe intimata inculpată G. şi rejudecând:

Înlătură dispoziţiile privind schimbarea încadrării juridice pentru această intimată inculpată şi menţine încadrarea juridică a faptelor stabilite prin sentinţa instanţei de fond.

Înlătură dispoziţiile vizând încetarea procesului penal faţă de această intimată.

Menţine restul dispoziţiilor deciziei penale recurate care nu contravin prezentei.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi U., K., G., L., H., I. şi S., în cuantum de câte 627 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 aprilie 2019.