Limitation of cassation review to objective typicity in "act not provided for by law" appeals involving subjective knowledge in human trafficking cases

Deliberând asupra recursurilor în casaţie formulate de recurenţii inculpaţi A. şi B. împotriva deciziei penale nr. 134/A din data de 29 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 542/PI din 15 decembrie 2016 a Curţii de Apel Timişoara s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei reţinute în sarcina inculpatului C. prin actul de sesizare din infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) C. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatului C. prin actul de sesizare din infracţiunile prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen., art. 211 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. în infracţiunile prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen., art. 211 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatului D. prin actul de sesizare din infracţiunile prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen., art. 211 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatului D. prin actul de sesizare din infracţiunile prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen., art. 211 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. în infracţiunile prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen., art. 211 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatului E. prin actul de sesizare din infracţiunea prevăzută de art. 213 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1), (38) alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 213 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1), art. 38 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridică dată faptei reţinute în sarcina inculpatului F. prin actul de sesizare din infracţiunea prevăzută de art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 216 C. pen.

1. A. În temeiul art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. şi a art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul E. la 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de grup infracţional organizat-.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

B. În temeiul art. 211 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., art. 38 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. şi a art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul E. la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 3 ani urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

C. În temeiul art. 213 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen., art. 38 alin. (1) C. pen. şi a art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul E. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 2 ani urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

D. În temeiul art. 374 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 38 alin. (1) C. pen. şi a art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul E. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 2 ani urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

E. În temeiul art. 207 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 38 alin. (1) C. pen. şi a art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul E. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 8 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite şi s-a aplicat inculpatului E. pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare la care s-a aplicat sporul obligatoriu de 2 ani şi 2 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 2 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. raportat la art. 67 alin. (1), (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 3 ani urmând ca executarea pedepsei complementare să aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. şi art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a), b) şi f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă a arestului la domiciliu faţă de inculpatul E.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului E. durata reţinerii din data de 18.06.2015 ora16.20 până în data de 19.06 2015 ora 16:20, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu de la data de 17.08.2015 la zi.

2. A. În temeiul art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. şi a art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C. la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de grup infracţional organizat-.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

B. În temeiul art. 211 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., art. 38 alin. (1) C. pen. şi a art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C. la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 2 ani urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite şi s-a aplicat inculpatului C. pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. raportat la art. 67 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani urmând ca executarea pedepsei complementare să aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a), b) şi f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 399 C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul C..

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C. durata reţinerii, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu de la data de 18.06.2015 la data de 21.07.2016 inclusiv.

3. A. În temeiul art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., şi a art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul D. la 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de grup infracţional organizat-.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

B. În temeiul art. 211 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 38 alin. (1) C. pen., şi a art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul D. la 3 ani şi 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 2 ani urmând ca executarea pedepsei complementare să aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite şi s-a aplicat inculpatului D. pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani şi 7 luni închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 5 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. raportat la art. 67 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 2 ani urmând ca executarea pedepsei complementare să aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a), b) şi f) C. pen. care se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 399 C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul D.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D. durata reţinerii, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu de la data de 18.06.2015 la data de 21.07.2016 inclusiv.

4. A. În temeiul art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi a art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul G. la 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare să aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen.

B. În temeiul art. 269 alin. (1) C. pen. şi a art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul G. la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea făptuitorului.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen. şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite şi s-a aplicat inculpatului G. pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 2 luni şi 10 zile închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an, 2 luni şi 10 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. raportat la art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a), b), f) C. pen. pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. raportat la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a), b) şi f) C. pen.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an, 2 luni şi 10 zile închisoare şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Timiş sau organizat- în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. proc. pen. parcursul termenului de supraveghere a fost obligat inculpatul să presteze, pe o durată de 70 zile, o muncă neremunerată în folosul comunităţii, respectiv la una din următoarele instituţii: Direcţiei de Sănătate Publică Judeţeană Timiş sau S.C. H. S.A. Timişoara.

În baza art. 94 alin. (1) C. proc. pen. durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e C. pen., se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere.

5. În temeiul art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arad, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Arad sau organizat- în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. proc. pen. parcursul termenului de supraveghere a fost obligat inculpatul să presteze, pe o durată de 70 zile, o muncă neremunerată în folosul comunităţii la una din următoarele instituţii: Consiliului Local al Municipiului Arad sau Consiliului Local al Comunei Vladimirescu.

În baza art. 94 alin. (1) C. proc. pen. durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C. pen., se comunică Serviciului de Probaţiune Arad.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere.

6. În temeiul art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul I. la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 7 luni închisoare şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Timiş sau organizat- în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. proc. pen. parcursul termenului de supraveghere a fost obligat inculpatul să presteze, pe o durată de 60 zile, o muncă neremunerată în folosul comunităţii, respectiv la una din instituţiile S.C. H. S.A. Timişoara sau S.C. J. S.A. Timişoara.

În baza art. 94 alin. (1) C. proc. pen. durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e C. pen., se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere.

7. În temeiul art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 396 alin. (1) C. proc. pen. rap la art. 61 alin. (4) lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul K. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată la pedeapsa de 5400 RON amendă penală, echivalentul a 180 zile-amendă. S-a stabilit suma corespunzătoare unei zile-amendă la 30 RON.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), f (dreptul de a fi tutore sau curator), pe o durată de 1 an, a cărei executare va începe de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, conform art. 68 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen.

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 63 C. pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii şi asupra disp. art. 559 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 560 C. proc. pen.

8. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul F., pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată prevăzută art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

9. În temeiul art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul L. la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 7 luni închisoare şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Timiş sau organizat- în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. proc. pen. parcursul termenului de supraveghere a fost obligat inculpatul să presteze, pe o durată de 60 zile, o muncă neremunerată în folosul comunităţii, respectiv la una din următoarele instituţii S.C. H. S.A. Timişoara sau S.C. J. S.A. Timişoara.

În baza art. 94 alin. (1) C. proc. pen. durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e C. pen., se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere.

10. În temeiul art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul M. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Timiş sau organizat- în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. proc. pen. parcursul termenului de supraveghere a fost obligat inculpatul să presteze, pe o durată de 70 zile, o muncă neremunerată în folosul comunităţii, respectiv la una din următoarele instituţii S.C. H. S.A. Timişoara sau S.C. J. S.A. Timişoara.

În baza art. 94 alin. (1) C. proc. pen. durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e C. pen., se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere.

11. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul N. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate prevăzută art. 216 C. pen.

12. În temeiul art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Timiş sau organizat- în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere a fost obligat inculpatul să presteze, pe o durată de 70 zile, o muncă neremunerată în folosul comunităţii, respectiv în cadrul S.C. H. S.A. Timişoara sau S.C. J. S.A. Timişoara.

În baza art. 94 alin. (1) C. proc. pen. durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C. pen., se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere.

13. În temeiul art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul O. la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen. respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator pe o perioadă de 1 an urmând ca executarea pedepsei complementare sa aibă loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), f) C. pen.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 7 luni închisoare şi s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat- în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere a fost obligat inculpatul să presteze, pe o durată de 60 zile, o muncă neremunerată în folosul comunităţii, respectiv la una din următoarele instituţii: Administraţia Domeniului Public Bucureşti Sectorul II sau Poliţia Locală a Sectorului I Bucureşti.

În baza art. 94 alin. (1) C. proc. pen. durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C. pen., se comunică Serviciului de Probaţiune Bucureşti.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării sub supraveghere.

14. În temeiul art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului P. pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată prevăzută de art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., ca urmare a decesului inculpatului.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpaţii E., C., D. în vederea introducerii profilului genetic în Baza de Date a S.N.D.G.J.

În baza art. 25 C. proc. pen., art. 19 alin. (3) C. proc. pen., art. 397 C. proc. pen. rap. la art. 1357 C. civ. s-a admis în parte acţiunea civilă exercitată de procuror împotriva inculpatului E. şi a fost obligat inculpatul la plata echivalentului în RON la cursul BNR din ziua plăţii a sumei de 2000 euro către fiecare din părţile civile Q., R. cu titlu de daune morale.

În baza art. 22 C. proc. pen. s-a constatat că părţile civile S., T., U., V., W. au renunţat la pretenţiile civile.

În baza art. 25 C. proc. pen. s-a constatat că nu există constituire de parte civilă în cauză faţă de ceilalţi inculpaţi.

S-a respins solicitarea procurorului privind aplicarea confiscării extinse potrivit art. 1121 C. pen. asupra cotei de proprietate a imobilului situat în Dumbrăviţa str. x jud. Timiş, A1A1.1, parte provenită din CF x Dumbrăviţa, proprietatea inculpatului E..

În baza art. 397 C. proc. pen. s-a menţinut măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanţa nr. x/2014 din 07.08.2015 asupra cotei de proprietate a imobilului situat în Dumbrăviţa str. x jud. Timiş, A1A1.1, parte provenită din CF x Dumbrăviţa, proprietatea inculpatului E. până la concurenţa contravalorii despăgubirilor civile şi cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul.

În baza art. 274 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii E.,C., D. la câte 2500 RON cheltuieli judiciare faţă de stat.

În baza art. 274 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii I., O., K. la câte 1.500 RON cheltuieli judiciare faţă de stat.

În baza art. 274 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii L., M., A., G., B. la câte 1000 RON cheltuieli judiciare faţă de stat.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. celelalte cheltuieli judiciare cu privire la inculpaţii F., N., P. au rămas în sarcina statului.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi, avansate din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Timiş, au rămas în sarcina statului, după cum urmează:

- suma de 1.560 RON reprezentând onorariu avocat X. desemnat din oficiu pentru inculpaţii G., L., M.

- suma de 1.560 RON reprezentând onorariu avocat Y. desemnat din oficiu pentru inculpaţii A., B., C.

- suma de 520 RON reprezentând onorariu avocatei Z. desemnat din oficiu pentru inculpatul D.

- suma de 520 RON reprezentând onorariu avocat AA. desemnat din oficiu pentru inculpatul E.

S-a respins ca nefondată cererea avocat BB. pentru acordarea onorariului parţial apărător oficiu pentru termenul de judecată din 04.04.2016.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul avocatului desemnat din oficiu CC. pentru persoanele vătămate în suma de 1.365 RON, avansat din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Timiş, a rămas în sarcina statului.

Prin decizia penală nr. 134/A din 29.05.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Timişoara privind pe inculpaţii F. şi N. şi de inculpaţii E., C., D., G., B., I., M., A. şi O. împotriva sentinţei penale nr. 542/PI din data de 15 decembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia Penală.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului E. durata reţinerii din data de 18.06.2015 ora16.20 până în data de 19.06 2015 ora 16:20, a arestului preventiv şi a arestului la domiciliu de la data de 17.08.2015 la 31.05.2017.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului formulat de parchet au rămas în sarcina statului.

Au fost obligaţi apelanţii inculpaţi E., C., D., G., B., I., M., A. şi O. la plata sumei de câte 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru apelanţii inculpaţi E., I. şi M., în sumă de câte 650 RON, precum şi onorariile parţiale cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru apelanţii inculpaţi C., D., G., B., A. şi O. şi pentru intimaţii inculpaţi F. şi N., în sumă de câte 350 RON, au rămas în sarcina statului.

Împotriva deciziei penale nr. 134/A din 29.05.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală au declarat recurs în casaţie inculpaţii A., la data de 23.08.2018 şi B., la data de 23.08.2018.

În motivarea recursului în casaţie, recurentul inculpat A. a invocat temeiul de drept pe care se întemeiază calea de atac, respectiv cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală" şi a susţinut, în esenţă, că fapta inculpatului de a întreţine relaţii sexuale cu persoane de sex feminin consimţite de acestea, nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 216 C. pen.

Astfel, a susţinut că nu se poate aprecia ca întrunită cerinţa din art. 216 C. pen. în situaţia în care beneficiarul serviciilor sexuale ar fi trebuit să ştie sau să realizeze calitatea persoanei de victimă a traficului de persoane ori a traficului de minori.

A arătat, de asemenea, că nu a ştiut şi nici nu putea să ştie că persoanele de sex feminin sunt victimele traficului de persoane/minori, cu atât mai mult cu cât nu a făcut parte din anturajul inculpatului E., nu a fost niciodată la locuinţa acestuia, nu a participat la nicio petrecere organizată de acesta şi nu a avut nicio convorbire telefonică sau comunicare de altă natură cu acesta.

Recurentul inculpat B., în motivarea recursului în casaţie, a invocat temeiul de drept pe care se întemeiază calea de atac, respectiv cazul de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală" şi a susţinut, în esenţă, că fapta inculpatului de a întreţine relaţii sexuale cu persoane de sex feminin consimţite de acestea, nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 216 C. pen.

Astfel, a susţinut că nu se poate aprecia ca întrunită cerinţa din art. 216 C. pen. în situaţia în care beneficiarul serviciilor sexuale ar fi trebuit să ştie sau să realizeze calitatea persoanei de victimă a traficului de persoane ori a traficului de minori.

Pentru a putea fi reţinută existenţa acestei infracţiuni se impune întrunirea cumulativă a condiţiei constând în aceea că beneficiarul serviciilor să ştie că este vorba de o victimă a traficului de persoane ori a traficului de minori.

A arătat, de asemenea, că nu a ştiut şi nici nu putea să ştie că persoanele de sex feminin sunt victimele traficului de persoane/minori, cu atât mai mult cu cât nu a făcut parte din anturajul inculpatului E., nu a fost niciodată la locuinţa acestuia, nu a participat la nicio petrecere organizată de acesta.

Examinând recursurile în casaţie formulate de recurenţii inculpaţi A. şi B., Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Preliminar examinării fondului prezentei cauze, Înalta Curte notează că potrivit C. proc. pen., recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac prin care se atacă hotărâri definitive, care au intrat în autoritatea lucrului judecat şi care poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate. Astfel, potrivit art. 433 din C. proc. pen., scopul acestei căi de atac este judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar conform art. 447 din acelaşi cod, pe calea recursului în casaţie instanţa verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate. Drept urmare, orice chestiune de fapt analizată de instanţa de fond, respectiv de apel, intră în puterea lucrului judecat şi excede cenzurii instanţei învestită cu judecarea recursului în casaţie.

În acelaşi sens, se constată că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac ce trebuie să asigure echilibrul între principiul legalităţii şi principiul respectării autorităţii de lucru judecat, recursul în casaţie vizează numai legalitatea anumitor hotărâri definitive indicate de lege şi numai anumite motive expres şi limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casaţie să se poată invoca şi, corespunzător, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să poată analiza, orice nelegalitate a hotărârilor, ci numai pe acelea pe care legiuitorul le-a prevăzut în mod expres.

Instanţa de casaţie nu judecă procesul propriu - zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

Aceste consideraţii sunt aplicabile şi cazului de casare prev. de art. 438 pct. 7 din C. proc. pen., conform căruia hotărârile sunt supuse casării dacă "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Conceptul de faptă care nu este prevăzută de legea penală este explicitat prin coroborarea dispoziţiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. cu cele ale art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., rezultând că, în concepţia legiuitorului, pentru a constitui un caz de casare, trebuie să fie vorba doar despre critici care privesc latura obiectivă a infracţiunii, pe când cele ce ţin de latura subiectivă nu pot fi examinate în recurs în casaţie.

În plus, având în vedere atât prevederile art. 15 alin. (1) C. pen. - "infracţiunea este fapta prevăzută de legea penală, săvârşită cu vinovăţie, nejustificată şi imputabilă persoanei care a săvârşit-o", cât şi dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. - "fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege", Înalta Curte reţine că în noul C. pen. şi noul C. proc. pen. nu se mai face deosebire între lipsa de prevedere în legea penală şi situaţia în care nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii.

Drept urmare, sintagma "fapta nu este prevăzută de legea penală" vizează atât lipsa incriminării (neprevederea faptei ca infracţiune sau lipsa de tipicitate a faptei în sensul că nu corespunde modelului abstract de incriminare, fiind incident alt tip de răspundere, după caz, civilă, contravenţională, materială sau disciplinară), cât şi situaţia în care lipsesc anumite elementele constitutive ale infracţiunii, altele decât cele referitoare la "vinovăţia prevăzută de lege".

În concordanţă cu aceste dispoziţii, acest caz de casare nu poate fi invocat, însă, pentru a obţine o reevaluare a materialului probator sau pentru stabilirea unei alte situaţii de fapt.

Astfel, acest caz de casare vizează acele situaţii în care nu se realizează o corespondenţă deplină între fapta săvârşită şi configurarea legală a tipului respectiv de infracţiune, fie datorită împrejurării că fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întruneşte elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie datorită dezincriminării faptei (indiferent dacă vizează reglementarea în ansamblul său sau modificarea unor elemente ale conţinutului constitutiv).

Prin urmare, instanţa de casaţie analizează doar dacă situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută de instanţa de apel, corespunde infracţiunii pentru care s-a pronunţat hotărârea de condamnare.

Raportând considerentele teoretice anterior reliefate la speţa de faţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aspectele invocate de apărare în sensul că faptele reţinute în sarcina inculpaţilor A. şi B. şi pentru care au fost condamnaţi, în mod definitiv, de către Curtea de Apel Timişoara, nu sunt prevăzute de legea penală, sunt nefondate.

Inculpatul B. a fost condamnat în mod definitiv prin decizia recurată, în temeiul art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată, dispunându-se suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Inculpatul A. a fost condamnat în mod definitiv prin decizia recurată, în temeiul art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a serviciilor unei persoane exploatate în formă continuată, dispunându-se suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Înalta Curte constată că instanţa de apel a reţinut în sarcina inculpatului B. săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 216 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., constând în aceea că inculpatul a beneficiat de serviciile persoanelor minore S., T., DD. şi EE., ce erau exploatate sexual de către inculpatul E., aspect pe care inculpatul l-a cunoscut, fiind detaliate probele care susţin acuzaţia (declaraţii ale martorilor, declaraţii ale persoanelor vătămate, convorbiri telefonice şi mesajele tip SMS - filele x Decizia nr. 134 ICCJ).

De asemenea, Înalta Curte constată că instanţa de apel a reţinut că inculpatul A. a beneficiat de serviciile sexuale ale persoanelor vătămate S., Q., R. şi ale martorei cu identitate protejată FF., exploatate de inculpatul E.

Astfel, Înalta Curte constată că, prin motivele invocate în cererile de recurs în casaţie formulate de inculpaţii B. şi A., aceştia tind la modificarea situaţiei de fapt, or instanţa de casaţie analizează doar dacă situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută de instanţa de apel, corespunde infracţiunii pentru care s-a pronunţat hotărârea de condamnare, cazul de recurs în casaţie neputând fi invocat pentru a se obţine o reevaluare a materialului probator sau pentru stabilirea unei alte situaţii de fapt.

În atare condiţii, instanţa constată că susţinerile recurenţilor inculpaţi privind condamnarea pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală sunt nefondate, susţinerile vizând fondul cauzei, respectiv modificarea situaţiei de fapt şi nu pot fi avute în vedere de către instanţă în prezentul cadru procesual.

În consecinţă, Înalta Curte constată că faptele pentru care au fost condamnaţi inculpaţii A. şi B. prin decizia recurată întrunesc condiţiile de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, iar criticile recurenţilor exced cenzurii instanţei învestită cu judecarea recursului în casaţie.

În raport de aceste considerente, Înalta Curte, constatând că în cauză nu este incident cazul de casare prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie formulate de recurenţii inculpaţi A. şi B. împotriva deciziei penale nr. 134/A din data de 29 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, în cuantum de câte 157 RON fiecare, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casaţie formulate de recurenţii inculpaţi A. şi B. împotriva deciziei penale nr. 134/A din data de 29 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi, în cuantum de câte 157 RON fiecare, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 aprilie 2019.