Consumer credit clauses ruled abusive; High Court declines jurisdiction, transfers restitutions case to Court of Appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its material jurisdiction and referred the case to the Court of Appeal Craiova, without ruling on the merits; the defendant bank's appeal against the appellate decision remains pending. The dispute concerns two consolidated consumer actions against a bank challenging, under consumer-protection law, allegedly abusive clauses in a CHF-denominated credit contract—namely a processing fee clause and a clause shifting currency risk entirely to the consumer, with claims for restitution of amounts paid and interest. The lower court (Tribunal) had partially admitted the claims, declaring both clauses abusive, ordering repayment of the processing fee and of sums overpaid due to exchange-rate differences, with inflation-indexation and legal interest. The High Court held, pursuant to Articles 96(3), 97(1), and 483 of the Civil Procedure Code, as interpreted by a binding decision in the interest of the law (Decision No. 18/2018 following Constitutional Court Decision No. 369/2017), that appeals against tribunal appellate decisions in money claims up to RON 200,000 fall within the exclusive jurisdiction of the court of appeal, not the High Court, and accordingly transferred the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 C. proc. civ, art. 96 pct. 3 C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 517 alin. (4) C. proc. civ, art. 97 pct. 1 C. proc. civ, Art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ; Consumer credit clauses ruled abusive; High Court declines jurisdiction, transfers restitutions case to Court of Appeal: The dispute concerns two consolidated consumer actions against a bank challenging, under consumer-protection law, allegedly abusive clauses in a CHF-denominated credit contract—namely a processing fee clause and a clause shifting currency risk entirely to the consumer, with claims for restitution of amounts paid and interest. The lower court (Tribunal) had partially admitted the claims, declaring both clauses abusive, ordering repayment of the processing fee and of sums overpaid due to exchange-rate differences, with inflation-indexation and legal interest. The High Court held, pursuant to Articles 96(3), 97(1), and 483 of the Civil Procedure Code, as interpreted by a binding decision in the interest of the law (Decision No. 18/2018 following Constitutional Court Decision No. 369/2017), that appeals against tribunal appellate decisions in money claims up to RON 200,000 fall within the exclusive jurisdiction of the court of appeal, not the High Court, and accordingly transferred the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for upholding the jurisdictional exception and declining jurisdiction.
Establishes courts of appeal as the competent courts of recourse; cited in the dispositive as a basis for declining the High Court's jurisdiction.
Limits the High Court's jurisdiction to appeals against decisions of courts of appeal; cited to show the lack of jurisdiction.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
I. Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu la data de 09.11.2017, sub nr. x/2017, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâta C. S.A., solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să se constate nulitatea absolută a clauzei inserate la art. 1 pct. 1.1 lit. b) din contractul de credit nr. x/15.03.2007 referitoare la comisionul de procesare; obligarea pârâtei la restituirea sumei de 796 CHF încasate cu titlu de comision de procesare şi la plata dobânzii legale aferente debitului datorat; cu cheltuieli de judecată.
Totodată, prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu la data de 09.11.2017, sub nr. x/2017, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâta C. S.A., solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să se constate nulitatea absolută a clauzei inserate la art. 4 pct. 4.1 din contractul de credit nr. x/15.03.2007 referitoare la efectuarea plăţilor în moneda în care a fost acordat creditul; să se dispună îngheţarea cursului de schimb valutar CHF - Leu, pentru efectuarea plăţilor în temeiul convenţiilor încheiate la valoarea de la data încheierii şi semnării contractului; rambursarea creditului la valoarea leu/CHF de la data semnării contractului, pe întreaga perioadă de valabilitate a acestuia şi restituirea sumelor plătite în plus de către reclamanţi rezultate din diferenţa de curs valutar valabil de la momentul efectuării fiecărei plăţi şi cursul de la data semnării contractului de credit, sume actualizate, cu dobânda legală de la data încasării fiecărei sume nedatorate şi până la achitarea integrală a acestora de către pârâtă, cu cheltuieli de judecată.
II. Prin sentinţa civilă nr. 1857 din data de 16 martie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Judecătoria Târgu-Jiu a respins acţiunea civilă înregistrată sub nr. x/2017, la care s-a conexat cauza înregistrată sub nr. x/2017, ambele acţiuni formulate de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A.
III. Împotriva acestei sentinţe au declarat de apel reclamanţii A. şi B., solicitând modificarea sentinţei apelate şi admiterea cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată, în totalitate, cu cheltuieli de judecată în apel.
Prin decizia civilă nr. 565 din 3 decembrie 2018, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis apelul declarat de apelanţii-reclamanţi A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 1857 pronunţate la data de 16.03.2018 de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. S.A..
A schimbat sentinţa, în sensul că a admis, în parte, acţiunea şi a constatat ca fiind abuzive clauzele privind comisionul de procesare (art. 1 pct. 1.1 lit. b) şi prin care riscul creditului este lăsat exclusiv în sarcina consumatorului (art. 4 pct. 4.1 din contract), dispunând ca plata ratelor creditului să fie făcută la cursul CHF de la data contractării creditului.
A dispus restituirea sumelor plătite în plus faţă de acest curs, de la data reţinerii până la restituirea efectivă, sume actualizate cu rata inflaţiei şi dobânda legală.
A dispus restituirea sumelor plătite cu titlu de comision de procesare, sume actualizate cu rata inflaţiei şi dobânda legală.
A obligat intimata la plata sumei de 4.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
IV. Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta C. S.A., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii formulate de intimaţii-reclamanţi A. şi B.
A mai solicitat ca, în măsura în care vor fi efectuate acte de executare împotriva recurentei-pârâte în baza deciziei recurate, să se constate că aceste acte sunt desfiinţate de drept şi să se dispună restituirea eventualelor sume executate în temeiul deciziei atacate.
Totodată, a solicitat obligarea intimaţilor-reclamanţi la plata cheltuielilor de judecată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 15 februarie 2019, sub nr. x/2017.
V. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.
Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".
Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.
Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată, începând cu data publicării în Monitorul Oficial, 14 noiembrie 2018.
Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia civilă nr. 565 din 03 decembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.
Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.
Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova, rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a celei din urmă menţionate instanţe.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă privind soluţionarea recursului declarat de recurenta-pârâtă C. S.A. împotriva deciziei nr. 565 din 03 decembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.
Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Craiova.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2019.