Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5178/2018 AI generated

Admissibility of constitutional challenge to a supreme court decision on uniform legal interpretation

Case Number Decizia nr. 5178/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal of Craiova’s decision to reject the request to refer the constitutional unconstitutionality exception to the Constitutional Court. The dispute centered on a procedural challenge where parties attempted to question the constitutionality of Article 521(3) of the Code of Civil Procedure and Decision No. 52/2018 issued by the Supreme Court’s panel for resolving questions of law, which the lower court had deemed inadmissible. Relying on Article 29(1) and (3) of Law No. 47/1992 governing the Constitutional Court, the Supreme Court held that the request was inadmissible because a judicial decision resolving a specific legal question lacks the nature of a law or ordinance, and the cited statutory provision was inapplicable to the specific resolution of the case; consequently, the prior order rejecting the referral remains in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 521 alin. (3) C. proc. civ, art. 27 C. proc. civ, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 5213 C. proc. civ; Admissibility of constitutional challenge to a supreme court decision on uniform legal interpretation: În raport de considerentele de mai sus, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 5213 C. proc. civ. şi a Deciziei nr. 52/18.06.2018 a ICCJ a fost respinsă ca inadmisibilă.

Keywords

AI generated
constitutionality judicial law uniform interpretation article of civil procedure procedural issues plea of constitutional grievance

Cited Legislation

AI generated
art. 521 alin. (3) C. proc. civ
Prin încheierea din 5 septembrie 2018 Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 521 alin. (3) C. proc. civ.
art. 27 C. proc. civ
A fost admisă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea art. 27 C. proc. civ.
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
x/2018, aceasta nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate cerută de art. 29 alin.
art. 5213 C. proc. civ
În raport de considerentele de mai sus, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 5213 C. proc. civ.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 52/2018
Peremption of appeal for failure to interrupt procedural suspension within statutory period
AI generated
Decizia nr. 14/2019
Admissibility of constitutional challenge to statutory interpretation issued via interest-of-law decision
Decizia nr. 603/2021
Admissibility of constitutional unconstitutionality exception under Article 29 of Law 47/1992 due to lack of concrete contradiction and relevance
Decizia nr. 738/2023
Admissibility of unconstitutionality challenge regarding appeal rights against refusal of preliminary reference to CJEU
Decizia nr. 120/2018
Admissibility of constitutional challenge to appeal value threshold and interplay with prior unconstitutionality rulings under Law No. 47/1992
Decizia nr. 2099/2021
Admissibility of constitutional challenge requiring valid underlying appeal jurisdiction under Law 47/1992

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de recurs de faţă,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 5 septembrie 2018 Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 521 alin. (3) C. proc. civ. şi a Deciziei nr. 52/18.06.2018 a I.C.C.J - completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, ca inadmisibilă. A fost admisă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea art. 27 C. proc. civ. Dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a art. 27 C. proc. civ. raportat la dispoziţiile art. 147 alin. (4) şi art. 16 din Constituţia României. A fost respinsă cererea de suspendare a judecării cauzei.

Analizând condiţiile de admisibilitate a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 521 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. prin raportare la Decizia nr. 52/18.06.2018 a ICCJ- completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Curtea a reţinut că textul de lege invocat - art. 521 alin. (3) C. proc. civ. potrivit căruia " (3) Dezlegarea dată chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanţa care a solicitat dezlegarea de la data pronunţării deciziei, iar pentru celelalte instanţe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I" este o dispoziţie dintr-o lege în vigoare, dar care nu are legătură cu soluţionarea cauzei, nefiind deci îndeplinită condiţia cerută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, pentru a fi admisă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.

În privinţa Deciziei nr. 52 din 18.06.2018 pronunţată de I.C.C.J. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în dosarul nr. x/2018, aceasta nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate cerută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 R, respectiv nu este o lege sau o ordonanţă iar dispoziţiile din aceasta nu reprezintă dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care să poată face deci controlul instanţei constituţionale.

În raport de considerentele de mai sus, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 5213 C. proc. civ. şi a Deciziei nr. 52/18.06.2018 a ICCJ a fost respinsă ca inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri au formulat recurs recurenţii-reclamanţi A., B., C. şi D.

Prin cererea de recurs recurenţii au arătat că vor dezvolta motivele de recurs după ce li se va comunica încheierea atacată.

Analizând condiţiile de admisibilitate ale cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 521 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. prin raportare la Decizia nr. 52/18.06.2018 a ICCJ- completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Înalta Curte reţine că acestea nu sunt îndeplinite sub aspectul că excepţia trebuie să vizeze o lege sau ordonanţă ori o dispoziţie dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare. Din cererea de sesizare rezultă că petenţii invocă neconstituţionalitatea unei decizii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în condiţiile art. 519 şi următoarele C. proc. civ. respectiv Decizia nr. 52/2018, or această decizie nu are caracter de lege sau de ordonanţă ci vizează dezlegarea unor chestiuni de drept.

Cum textul de lege, respectiv art. 29 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 47/1992, impune îndeplinirea cumulativă a condiţiilor de admisibilitate, neîndeplinirea uneia dintre ele, cum în mod corect a reţinut Curtea de Apel, atrage respingerea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A., B., C. şi D. împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2018.