Unlawful use of real estate: material jurisdiction to hear cassation against district court appeals in monetary matters under 200,000 RON

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la data de 09 iunie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. a solicitat instanţei, ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 688 EURO, respectiv echivalentul în RON calculat la data efectuării plăţii, cu titlu de contravaloare a folosinţei fără drept a imobilului situat în Craiova, judeţul Dolj, pentru perioada cuprinsă între 01 mai 2015 (data încetării contractului) şi 07 august 2015 (data eliberării imobilului), obligarea pârâtei la plata de daune-interese egale cu dobânda legală calculată prin raportare la suma de 688 EURO, de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la data plăţii efective, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 7540 din data de 24 octombrie 2017 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. x/2017 a fost admisă acţiunea formulată de către reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei echivalentul în RON la data plăţii a sumei de 688 euro reprezentând contravaloare folosinţă imobil precum şi dobânda legală aferentă acestei sume de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la data plăţii efective. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 225,5 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta B. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului, anularea sentinţei instanţei de fond şi rejudecând, respingerea acţiunii ca fiind nefondată.

Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 495/2018 din 31 octombrie 2018, a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 7540 din data de 24 octombrie 2017 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata reclamantă A. S.A.

A respins cererea intimatului privind obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia necompetenţei sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:

Decizia supusă recursului a fost pronunţată de către tribunal, într-un litigiu prin care s-a soluţionat o cerere care a declanşat procedura judiciară în faţa judecătoriei.

Cu întâietate, sub aspectul excepţiei de necompetenţă materială, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine incidenţa prevederilor art. 97 pct. 1 din C. proc. civ. din care reiese că instanţa supremă judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat prin decizia nr. 18/2018 din 01 octombrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018 şi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018:

"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel."

Potrivit dispoziţiilor art. 97 pct. 1 din C. proc. civ., "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Aşadar, prima teză a acestui text a atribuit instanţei supreme competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel.

A doua teză a art. 97 pct. 1 din C. proc. civ. se referă la alte hotărâri, cum sunt cele ale Consiliului Superior al Magistraturii, ale Biroului Electoral Central, ale secţiilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în care instanţei supreme îi revine competenţa de a soluţiona recursuri, constituită fie în complet al unei secţii, fie în Completul de 5 Judecători.

Organizarea ierarhică a instanţelor judecătoreşti, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 94-97 din C. proc. civ., presupune ca învestirea instanţelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă, instanţele superioare învestite cu soluţionarea unei căi de atac de reformare putând infirma soluţiile pronunţate de instanţele inferioare.

Astfel, în condiţiile reglementării actuale, competenţa trebuie atribuită prin aplicarea principiului organizării judecătoreşti în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanţe a controlului judiciar din treaptă în treaptă, dispoziţiile legale relevând că un atare sistem, în materie procesual civilă, nu a fost abandonat prin noul C. proc. civ.

Înalta Curte are, de asemenea, în vedere dispoziţiile art. 517 alin. (4) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanţe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I."

De aceea, în condiţiile pronunţării deciziei recurate de către Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, competenţa de soluţionare a recursului aparţine Curţii de Apel Craiova, instanţă în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în soluţionarea recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 495/2018 din 31 octombrie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2019.