Inadmissibility of direct civil damages claim challenging criminal conviction and penitentiary discipline for lack of subject-matter jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's complaint as inadmissible, ruling that the petition was unfounded in law and fact and outside the court's jurisdiction. The inmate, claiming to be held as a hostage without evidence and subjected to additional disciplinary penalties by penitentiary administrations, filed a direct complaint against the Ministry of Justice and relevant penitentiary directions, seeking 20 million euros in damages and 20% interest for alleged violations of criminal procedural norms and his detention status. The Court held that the administrative jurisdiction of the Supreme Court, as defined by the Law on the Organization of the Judiciary and the Civil Procedure Code, is limited to appeals, revisions, and specific disputes, and does not extend to direct complaints challenging the merits of a criminal conviction or the legality of ongoing detention and disciplinary measures, which are matters of criminal procedure or specific administrative litigation subject to other procedural paths.
Legislator headnote
AI generatedart. 8 din Legea nr. 554/2004; Inadmissibility of direct civil damages claim challenging criminal conviction and penitentiary discipline for lack of subject-matter jurisdiction: Totodată, conform dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 304 din 2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările aduse prin Legea nr. 76 din 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în M.Of. nr. 365 din 30.05.2012, secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14.02.2018, petentul A., deţinut în Penitenciarul Giurgiu, a arătat că formulează plângere ca parte vătămată, în baza art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
A arătat că din data de 31.05.2013 este ţinut ca ostatic în puşcăriile româneşti pentru o faptă de care este învinuit fără probe şi pentru care a primit 8,6 ani de detenţie.
I s-au mai aplicat, de către direcţiile penitenciarelor Rahova şi Jilava, încă 3 pedepse fără fapte penale, de 12 luni, 10 luni şi de 6 luni.
Astfel, pentru o aşa-zisă faptă penală nedovedită a fost condamnat/pedepsit de 10 ori, constituindu-e parte civilă şi solicitând, de la Ministerul Justiţiei, Administraţia Naţională a Penitenciarelor, Direcţia Penitenciarului Jilava şi Direcţia Penitenciarului Rahova, daune de 20.000.000 euro plus dobândă de 20% din 31.05.2013
2. Decizia instanţei
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu cererea de faţă, astfel cum a fost formulată, Înalta Curte constată că petentul reclamă anumite aspecte procedurale în legătură cu anumite fapte penale pentru care a fost condamnat şi pentru care este deţinut în penitenciar.
Conform dispoziţiilor din Legea nr. 304 din 2004 privind organizarea judiciară, republicată şi din C. proc. civ., secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie soluţionează:
1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege;
2. cereri de revizuire în cazurile prevăzute de lege;
3. contestaţii în anulare;
4. cereri de strămutare, pentru motivele prevăzute în C. proc. civ.
5. conflictele de competenţă, în cazurile prevăzute de lege;
6. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.
Totodată, conform dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 304 din 2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările aduse prin Legea nr. 76 din 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în M.Of. nr. 365 din 30.05.2012, secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel.
Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea petentului, neîntemeiată în drept şi în fapt, care reclamă nerespectarea normelor de procedură penală, referitoare la condamnarea sa şi la starea sa de detenţie, nu poate face obiectul analizei acestei instanţei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de A., ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 martie 2018.