Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3680/2018 AI generated

Recourse against decision on cassation-type objection declared inadmissible due to finality of land registry objection proceedings

Case Number Decizia nr. 3680/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal declared by the applicant against the Civil Decision No. 112/2018 issued by the Timişoara Court of Appeal, leaving the appellate decision in force. The dispute concerned the procedural admissibility of a standard appeal (recurs) filed against a decision rendered in settlement of a cassation-type objection (contestație în anulare), which itself challenged a final appellate decision regarding a land registry objection. The decisive legal basis was the principle of strict legality of appellate routes under Articles 457 and 493 of the Civil Procedure Code; the court held that since the initial object of the litigation was a land registry objection, the underlying appellate decision was final and not subject to a standard appeal, thereby rendering the subsequent objection to that final decision also final and exempt from further standard appellate review, as recognizing such a route would violate the constitutional principle of equality and the statutory exclusivity of appellate remedies under Article 129 of the Constitution.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Recourse against decision on cassation-type objection declared inadmissible due to finality of land registry objection proceedings: În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 12 septembrie 203 8, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.

Keywords

AI generated
principle of legality procedural objections constitutional equality cassation review article of civil procedure statutory basis

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispoziţiilor art.
art. 499 C. proc. civ
civ., cu aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ., potrivii cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numen motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 12 septembrie 203 8, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., simt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, iar pct.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3988/2018
Recurs against a final appellate decision: inadmissibility under the prohibition of successive extraordinary remedies
Decizia nr. 1419/2019
Inadmissibility of appeal against a decision on an objection to cassation regarding finality of land ownership dispute under Law No. 18/1991
Decizia nr. 1764/2024
Cassation inadmissible against definitive appellate decision enforcing land ownership
Decizia nr. 2612/2015
Land registration dispute: inadmissibility of cassation appeal against final land registry decisions barred by exclusive appeal remedy under Property Registration Law
Decizia nr. 966/2021
Inadmissibility of appeal against final decision rejecting cassation for failure to meet statutory grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ., potrivii cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numen motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 112 din data de 20 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 58 din data de 12 aprilie 2018 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 6 august 2018 şi repartizat spre soluţionare completului de filtru CF 5.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 12 septembrie 203 8, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.

Raportul a fost comunicat părţilor la data de 17 septembrie 2018.

La data de 24 septembrie 2018 recurenta-contestatoare a depus punct de vedere la raport, arătând că recursul este admisibil în principiu, chiar dacă hotărârea atacată este definitivă.

Analizând excepţia inadmisibilităţi recursului, invocata din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor ari 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusa aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., simt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, iar pct. 5 al aceluiaşi articol prevede că sunt definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În speţă, calea de atac a recursului a fost declarată împotriva unei decizii pronunţate în soluţionarea unei contestaţii în anulare - cale extraordinară de atac formulată împotriva unei hotărâri definitive pronunţată de instanţa de recurs, decizie ce nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.

Astfel, prin decizia civilă nr. 58 din data de 12 aprilie 2018, Curtea de Apel Timişoara a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva deciziei civile nr. 1201 din data de 23 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Timiş, hotărârea instanţei de recurs fiind definitivă, având în vedere obiectul litigiului - plângere împotriva încheierii de carte funciară.

Prin decizia civilă nr. 112 din data de 20 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 58 din data de 12 aprilie 2018 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2017.

Coroborând prevederile legale anterior menţionate, cum hotărârea ce a făcut obiectul contestaţiei în anulare este definitivă, reiese că şi decizia nr. 112 din data de 20 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul ca o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Pentru considerentele prezentate, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 112 din data de 20 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.10.2018.