Exclusive territorial jurisdiction for parental authority and child support claims under the Civil Procedure Code

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele;

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Turda la data de 26 ianuarie 2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună ca locuinţa minorului C. să fie stabilită la domiciliul mamei, ca autoritatea părintească asupra minorului să fie exercitată în comun, iar pârâtul să fie obligat la plata unei pensii lunare de întreţinere în favoarea minorului, începând cu data introducerii acţiunii şi până la majorat.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, în urma relaţiei de concubinaj cu pârâtul, s-a născut minorul B., Iar de la naşterea minorului relaţiile s-au tensionat, pârâtul devenind agresiv.

În drept, au fost invocate prevederile art. 496 alin. (3), art. 499, art. 529, art. 505 alin. (2) şi art. 453 C. civ.

La data de 26 martie 2018 pârâtul a formulat întâmpinare, invocând excepţia conexităţii, arătând că a investit Judecătoria Alba Iulia eu acţiune similară celei ce formează obiectul prezentului dosar, iar prin cerere reconvenţională, a solicitat stabilirea în favoarea sa a unui program de vizitare a minorului

Prin sentinţa civilă nr. 1170 din 4 iunie 2018, Judecătoria Turda a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, faţă de împrejurarea că pârâtul are domiciliul în circumscripţia teritorială a acestei instanţe.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Turda a reţinut, în esenţă, că instituirea autorităţii părinteşti nu este una dintre cererile vizate de dispoziţiile art. 106 C. civ., ce se referă exclusiv la ocrotirea minorului prin instituirea tutelei, a curatelei, punerea sub interdicţie, iar pentru celelalte cereri de competenţa instanţei de tutelă se impun a fi aplicabile dispoziţiile art. 107 C. proc. civ., potrivit cărora cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Investită prin declinare, Judecătoria Alba lulia a pronunţai sentinţa nr. 1638 din 31 iulie 2018, prin care a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Turda, în a cărei rază teritorială îşi are reşedinţa persoana ocrotită, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea judecăţii şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, spre competentă soluţionare.

În motivarea seminţei, Judecătoria Alba lulia a reţinut că persoana ocrotită, minorul B. locuieşte la domiciliul mamei sale în judeţul Cluj, localitate aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Turda.

A stabilit că, în cauză, competenţa este determinată de dispoziţiile art. 114 alin. (1) C. proc. civ. în sarcina instanţei de tutelă şi de familie în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită, în speţă minorul C., dispoziţie derogatorie de la norma generală.

Cu privire la conflictul negativ de competenţa, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

în speţă, situaţia juridică invocată prin acţiunea introductivă derivă din raportul de filiaţie dintre minor şi părinţii săi, ceea ce determină incidenţa regulilor în materia autorităţii părinteşti.

În cuprinsul dispoziţiilor art. 106 alin. (1) C. civ. se prevede că ocrotirea minorului se realizează prin părinţi, iar, potrivit art. 107 C. civ., procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competenţa instanţei de tutelă şi de familie stabilite potrivit legii.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 486 C. civ., ori de câte ori există neînţelegeri între părinţi cu privire la exerciţiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părinteşti, instanţa de tutelă este cea care hotărăşte, potrivit interesului superior al copilului.

Conform dispoziţiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită.

Sintagma cereri privind ocrotirea persoanei fizice include şi cererea vizând ocrotirea minorului prin părinţi, în sensul art. 106 alin. (1) teza I din C. civ. respectiv cererile care decurg din exercitarea autorităţii părinteşti reglementate de Titlul IV din Cartea a II-a - Despre familie - din C. civ.

Totodată, se reţine şi incidenţa dispoziţiilor art. 265 C. civ., potrivit cărora toate măsurile date prin Cartea a II-a - Despre familie - din C. civ. în competenţa instanţei judecătoreşti, toate litigiile privind aplicarea dispoziţiilor acestei cărţi, precum şi măsurile de ocrotire a copilului prevăzute în legi speciale sunt de competenţa instanţei de tutelă.

De asemenea, art. 505 alin. (2) C. civ. prevede la că dacă părinţii copilului din afara căsătoriei nu convieţuiesc, modul de exercitare a autorităţii părinteşti se stabileşte de către instanţa de tutela, fiind aplicabile prin asemănare dispoziţiile privitoare la divorţ.

Conform dispoziţiilor art. 76 din Legea nr. 76/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., până la organizarea instanţelor de tutelă şi familie, judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori şi familie vor îndeplini rolul de instanţe de tutelă şi fam Uit, având competenţa stabilită potrivit C. civ., C. proc. civ., prezentei legi, precum şi reglementărilor speciale în vigoare.

Înalta Curte reţine că dispoziţiile art. 114 alin. (1) C. proc. civ., ce instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită, au caracter de normă specială în raport cu dispoziţiile art. 107 C. proc. civ., conform cărora cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Prin aplicarea prevederilor legale anterior menţionate, având în vedere că minorul C. locuieşte cu mama sa în judeţul Cluj, constatând că Judecătoria Turda este instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul persoana ocrotită, cu privire la care se solicită luarea măsurilor ce fac obiectul prezentei pricini, Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Turda.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.10.2018.