Inadmissibility of cassation against final, unappealable case-transfer orders
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff against a Court of Appeal decision that had annulled a request for case transfer (strămutare) due to missing court fee payment, thereby upholding the procedural dismissal of the transfer request. The dispute concerned the admissibility of an appeal against a final decision rendered on a motion to transfer a civil case from the Bucharest Court of First Instance to another court, where the original request was rejected for lack of proper stamp duty. The court held that decisions on case transfers are final and not subject to appeal or cassation, relying on Article 144(2) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that such decisions are rendered without reasoning and are final, in conjunction with Articles 634(1) point 1 and 483(1) of the same Code, which exclude from cassation review those decisions not open to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) din Legea nr. 134/2010; Inadmissibility of cassation against final, unappealable case-transfer orders: Prin rezoluţia din data de 13 august 2018, completul de filtru CF 11 a stabilit termenul de judecată pentru soluţionarea recursului fa data de 11 octombrie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 5 din camera de consiliu din data de 26 februarie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a anulat, ca netimbrată, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2017 al Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimaţii Consiliul Suprem al Apărării, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul Român de Informaţii Externe, Serviciul de Telecomunicaţii şi Protecţie Internă, Parlamentul României - Camera Deputaţilor, Senatul României, Preşedintele României, Guvernul României şi Consiliul Superior al Magistraturii.
Împotriva acestei hotărâri definitive. la data de 11 aprilie 2018, a formulat recurs petenta A. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 17 aprilie 2018, sub nr. x/2018, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului de filtru CF 11.
În condiţiile reglementate de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 18 aprilie 2018, s-a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin raport constatându-se că acesta nu este admisibil, faţă de dispoziţiile art. 144 alin. (2) pct. 1 şi art. 634 alin. (1) pct. 1, coroborate cu cele ale art. 457 C. proc. civ.
Prin rezoluţia din 7 iunie 2018, completul de filtru nr. 11 a analizat conţinutul raportului şi, constatând că întruneşte condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru a formula, în scris, puncte de vedere, conform prevederilor art. 493 alin. (4) din acelaşi act normativ.
Din procesele-verbale de înmânare aflate la filele 28-39 în dosarul de recurs rezultă că raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.
Prin punctele de vedere depuse la dosar la data de 3 iulie 2018, respectiv la data de 17 iulie 2018, intimaţii Administraţia Prezidenţială şi Parlamentul României - Camera Deputaţilor au arătat că recursul este inadmisibil. La data 20 august 2018, petenta a depus un punct de vedere prin care a arătat ca nu este de acord cu concluziile raportorului.
Prin rezoluţia din data de 13 august 2018, completul de filtru CF 11 a stabilit termenul de judecată pentru soluţionarea recursului fa data de 11 octombrie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Examinând recursul din perspectiva admisibilităţii acestuia, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi act normativ. Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. "hotărârea asupra strămutării se da fără motivare şi este definitivă".
Din coroborarea prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. potrivit cărora "sunt hotărâri definitive cele care nu sunt supuse apelului şi nici recursului", cu cele ale art. 483 alin. (1) din aceiaşi act normativ, conform cărora "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", rezultă că hotărârile prin care se soluţionează cererile de strămutare nu sunt susceptibile de recurs.
Concluzionând, pentru considerentele arătate în precedent şi având în vedere dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A. împotriva încheierii nr. 5 din data de 26 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2017.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii nr. 5 din data de 26 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. x/2017
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11.10.2018.