Jurisdiction declined; legitimate-suspicion case transfer referred to Bucharest Court of Appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and referred the petitioner's motion to transfer a civil case (file no. x/2018 of the Bucharest Sector 2 Court) to the Bucharest Court of Appeal, based on legitimate suspicion grounds, with no appeal available. The petition, filed on 5 September 2018, sought the case's removal from the lower court to another court of equal rank for legitimate suspicion. The Court found it lacked material competence under Articles 142(1), 246(1), and 247(1) of the Civil Procedure Code (Law No. 134/2010, applicable since the case was filed on 31 May 2018), because the transfer request based on legitimate suspicion falls within the exclusive competence of the court of appeal in whose circuit the lower court sits, here the Bucharest Court of Appeal; thus, the transfer was ordered in favor of that court, which prevails as the competent forum.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ; Jurisdiction declined; legitimate-suspicion case transfer referred to Bucharest Court of Appeal: "Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe" având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, chiar dacă nu este primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, secţia I civilă, la data de 5 septembrie 2018, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, de la această instanţă, la o altă instanţă egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare de faţă a fost înregistrat pe rolul instanţelor de judecată la data de 31 mai 2018, dată în raport cu care sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, având în vedere dispoziţiile art. 24 şi 25 noul C. proc. civ. ca şi ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că:
"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe" având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, chiar dacă nu este primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apei, daca instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia...".
Or, în cauză, prin cererea de strămutare dedusă judecăţii se invocă, aşa cum s-a arătat anterior, motive de bănuială legitimă şi este formulata cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 alin. (1), an. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Bucureşti, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declina competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05.10.2018.