Competence for transfer based on legitimate suspicion: Declination to appellate court under New Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal regarding a request for the transfer of a civil case filed with the Bucharest Sector 2 Court. The dispute concerned a procedural motion for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion, which the applicant filed on September 5, 2018, for a case registered in May 2018. Relying on Article 142(1) of the New Civil Procedure Code (CPCC), the court determined that because the lower court was a district court within its territorial jurisdiction and the case was registered after the CPCC entered into force, the appellate court is the competent material instance to adjudicate such transfer requests. No substantive decision was rendered on the merits of the transfer request, as the matter remains pending before the competent appellate court.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ; Competence for transfer based on legitimate suspicion: Declination to appellate court under New Civil Procedure Code: The dispute concerned a procedural motion for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion, which the applicant filed on September 5, 2018, for a case registered in May 2018. Relying on Article 142(1) of the New Civil Procedure Code (CPCC), the court determined that because the lower court was a district court within its territorial jurisdiction and the case was registered after the CPCC entered into force, the appellate court is the competent material instance to adjudicate such transfer requests. No substantive decision was rendered on the merits of the transfer request, as the matter remains pending before the competent appellate court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive to establish that the appellate court is the competent material instance for resolving the transfer request based on legitimate suspicion, justifying the declination of jurisdiction.
Full text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă, la data de 5 septembrie 2018, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, de la această instanţă, la o altă instanţă egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare de faţă a fost înregistrat pe roiul instanţelor de judecată la data de 31 mai 2018, dată în raport cu care sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, având în vedere dispoziţiile art. 24 şi 25 noul C. proc. civ. ca şi ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că:
"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe" având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, chiar dacă nu este primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la regimul juridic de invocare a excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiata pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia...".
Or, în cauză, prin cererea de strămutare dedusă judecăţii se invocă, aşa cum s-a arătat anterior, motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, instanţa aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 din C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Bucureşti, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05.10.2018.