Pension recalculation: finality of appellate decisions in social insurance matters barring further appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision, which had previously dismissed the appellant’s first appeal as late-filed, definitively in force. The dispute concerned a claim for pension recalculation brought against a county pension house, where the appellant attempted to challenge a final appellate decision that had already resolved the timeliness of his previous appeal. Relying on the Civil Procedure Code provisions establishing that decisions in social insurance matters are not subject to further appeal and that appellate routes are limited to those prescribed by law, the court held that the challenged decision was final and no legal basis existed for the current recourse, reinforcing the constitutional principle that only statutory legal remedies may be used to contest judicial decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ; Pension recalculation: finality of appellate decisions in social insurance matters barring further appeal: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "Sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele;
Prin decizia nr. 258 din data de 8 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţa civilă nr. 816/F/2017 pronunţată de Tribunalul Bistriţa Năsăud.
Decizia a fost pronunţată cu menţiunea definitivă.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, şi repartizat completului C5 la data de 27 august 2018.
La data de 3 septembrie 2018 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, care a fost însuşit de membrii completului de judecată, iar la data de 11 septembrie 2018 s-a dispus comunicarea raportului către părţile în litigiu.
Conform dovezilor aflate la filele 16 - 17 din dosar, raportul a fost comunicat părţilor la data de 18 septembrie 2018.
Recurentul reclamant A. a depus punct de vedere la raport, prin care a învederat chestiuni de fondul cauzei şi a solicitat admiterea recursului, aşa cum a fost formulat.
Intimata pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Bistriţa-Năsăud a depus punct de vedere la raport, prin care şi-a însuşit concluziile acestuia şi a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.
Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "Sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".
Conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ. "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile având ca obiect cereri în materie de asigurări sociale. Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege".
Aşa fiind, în afara de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, prin care reclamantul a solicitat recalcularea pensiei, în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia atacată, care este definitivă, nu mai este supusă recursului.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Curte fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzută de lege, urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 258 din 8 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.10.2018.