Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3444/2018 AI generated

Cassation appeal inadmissible due to value limit on final appellate decisions in civil claims under 1,000,000 RON

Case Number Decizia nr. 3444/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal in cassation as inadmissible, leaving the appellate court’s decision to uphold the lower court’s judgment in force. The case involved a civil dispute where the claimant sought the enforcement of a debt, with the initial claim valued at approximately 54,742 RON. The decisive legal basis for the dismissal was the inadmissibility of the appeal due to the value of the dispute; under the Romanian Code of Civil Procedure, appellate decisions in claims not exceeding 1,000,000 RON are final and not subject to cassation appeal, meaning the court lacked jurisdiction to review a decision rendered on a non-appealable matter.

Legislator headnote

AI generated

art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ; Cassation appeal inadmissible due to value limit on final appellate decisions in civil claims under 1,000,000 RON: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive cele date în apel, tară drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code cassation review value in dispute debt enforcement claim enforcement decision lack of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive cele date în apel, tară drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1610/2017
Inadmissibility of cassation appeal due to statutory value cap for civil disputes
Decizia nr. 1457/2017
Cassation appeal inadmissible due to statutory exclusion of appeals in civil claims valued under 1,000,000 RON.
Decizia nr. 183/2018
Cassation inadmissible for civil damages claim below the statutory financial threshold
Decizia nr. 1777/2017
Inadmissibility of cassation appeal due to value threshold for final appellate decisions
Decizia nr. 1849/2017
Cassation inadmissible due to subject matter value below statutory appeal threshold in commercial debt recovery

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 156/CM din 16 mai 2018, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, a respins apelul formulat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 2766 din 13 decembrie 2017 a Tribunalului Constanţa, ca nefondat.

Potrivit menţiunilor dispozitivului, decizia curţii de apel este definitivă.

Împotriva acestei decizii, reclamanta S.C. A. S.A. a declarat recurs, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, şi repartizat completului C5 la data de 23 iulie 2018.

La data de 3 septembrie 2018 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, care a fost însuşit de membrii completului de judecată, iar la data de 10 septembrie 2018 s-a dispus comunicarea raportului către părţile în litigiu.

Conform dovezilor aflate la filele 11 -13 din dosar, raportul a fost comunicat părţilor la data de 17 septembrie 2018.

Părţile nu au depus punct de vedere la raport.

Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive cele date în apel, tară drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. "nu sunt supuse recursului alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei 54.742 RON, în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia nu mai este supusă recursului.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Curte fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzută de lege, urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 156/CM din 16 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.10.2018.