Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3415/2018 AI generated

Jurisdictional declination of appeal against second-instance suspension order for failure to designate domicile

Case Number Decizia nr. 3415/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction, transferring the appeal to the Bucharest Court of Appeal as the competent superior instance, thereby leaving the procedural status of the underlying civil dispute unchanged. The case involved defendants appealing a 2018 interlocutory order from the Ilfov County Court, which had suspended the hearing of their prior appeal against a 2007 suspension of proceedings by the Buftea Court due to their failure to provide the plaintiff's current address. Relying on the hierarchical structure of the Romanian Code of Civil Procedure, specifically Article 3(3) in conjunction with Article 4, the Court held that appeals against judgments rendered by county courts in second instance (or against non-appealable first-instance judgments) must be adjudicated by the Court of Appeal, not the High Court, thus mandating the declination of competence.

Legislator headnote

AI generated

art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 1551 C. proc. civ, art. 3 pct. 3 C. proc. civ, art. 4 C. proc. civ, art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Jurisdictional declination of appeal against second-instance suspension order for failure to designate domicile: Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ. din 1865, "Curţile de apel judecă, ca instanţă de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege".

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction civil judgment procedural orders domicile civil status e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
x/2006, Judecătoria Buftea a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 1551 C. proc. civ
x/2006, Tribunalului Ilfov, secţia civilă, a suspendat judecata recursului declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 5 decembrie 2007, pronunţată de Judecătoria Buftea, în temeiul art. 1551 C.
art. 3 pct. 3 C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ.
art. 4 C. proc. civ
Conform art. 4 C. proc. civ.
art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
3, raportate la cele ale art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1406/2013
Declination of jurisdiction over appeal against non-appealable tribunal decision
Decizia nr. 3854/2018
Declination of cassation jurisdiction for appeal against first-instance tribunal decision under statutory hierarchy of judicial review
Decizia nr. 1401/2020
Jurisdiction over appeal against procedural suspension of enforcement proceeding despite specialized court declination
Decizia nr. 3391/2018
Jurisdictional declination of cassation appeal against tribunal appellate decision in maintenance dispute under Romanian civil procedure limits
Decizia nr. 1791/2017
Jurisdictional declination of appeal against appellate civil decision to regional court under statutory hierarchical competence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din 5 decembrie 2007, pronunţată în dosarul nr. x/2006, Judecătoria Buftea a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pana la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. x/2007 aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu.

Împotriva acestei încheieri, pârâţii A. şi B. au formulat recurs.

Prin încheierea de şedinţă din 23 martie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2006, Tribunalului Ilfov, secţia civilă, a suspendat judecata recursului declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 5 decembrie 2007, pronunţată de Judecătoria Buftea, în temeiul art. 1551 C. proc. civ., pentru neîndeplinirea de către recurenţii pârâţi a obligaţiei de a indica domiciliul actual al intimatului reclamant.

Împotriva acestei încheieri, pronunţate de tribunal, pârâţii A. şi B. au formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, urmare a adresei din data de 29 iunie 2018 emisă de Tribunalul Ilfov şi trimis, spre soluţionare, prin repartizare computerizată aleatorie, completului C5.

Analizând excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ. din 1865, "Curţile de apel judecă, ca instanţă de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege".

Conform art. 4 C. proc. civ. din 1865 "Curtea Supremă de Justiţie judecă:

1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege;

2. recursurile în interesul legii;

4. în orice alte materii date prin lege în competenţa sa".

În speţă, pârâţii au învestit instanţa cu o cerere de recurs împotriva încheierii de şedinţă din 23 martie 2018 a Tribunalului Ilfov, secţia civilă.

În acest context, se va constata că, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor C. proc. civ. mai sus citate, curtea de apel este instanţa competentă să soluţioneze recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel.

Faţă de cele ce preced, în conformitate cu dispoziţiile art. 3 pct. 3, raportate la cele ale art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. din 1865, soluţionarea recursului va fi declinată în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâţii A. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din 23 martie 2018 a Tribunalului Ilfov, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.10.2018.