Inadmissibility of revision against non-reviewable cassation screening decisions under the principle of legality of appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a request for revision filed by a private entity against its own decision, thereby leaving the original ruling intact. The dispute concerned an application for revision based on alleged procedural abuses, directed at a previous court decision that had rejected a cassation appeal as inadmissible within the mandatory screening procedure established by the Civil Procedure Code. The decisive legal basis was the principle of legality of appellate remedies, specifically the provision stating that decisions rendered in the initial screening phase where the panel unanimously finds the appeal does not meet formal requirements or statutory grounds are not subject to any form of legal challenge, rendering any subsequent revision request inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ; Inadmissibility of revision against non-reviewable cassation screening decisions under the principle of legality of appeal routes: Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrata pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 20 august 2018 sub nr. x/2018 A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, 10 şi 11 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 2275 din 05.06.2018 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. x/2017.
În motivare, s-au tăcut consideraţii teoretice generale asupra motivelor de revizuire indicate şi s-a arătat că în cadrul tuturor litigiilor în care această entitate figurează ca parte s-au săvârşit abuzuri procesuale şi s-au încălcat drepturi fundamentale, sens în care pentru revenirea la legalitate şi la normalitate s-a promovat prezenta cerere de revizuire.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita doar căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 509 alin. (1) hotărârile supuse revizuirii sunt cele pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul. Alin. (2) al aceluiaşi articol reţine, cu titlu de excepţie, situaţiile în care sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evoca fondul, respectiv, alin. (1) pct. 3 în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10.
În raport de aceste prevederi, revizuirea exercitată în alte condiţii decât cele expres reglementate nu poate fi primită.
Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.
Prin decizia nr. 2275 din 05.06.2018 supusă revizuirii a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 848/A din 09.11.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Această decizie a fost pronunţată în procedura filtru reglementată de art. 493 C. proc. civ., fiind incidente dispoziţiile alin. (5) ale acestui articol, conform cărora "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, rară citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Prin urmare, întrucât hotărârea menţionată nu are deschisă nicio cale de atac, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A., cu sediul în Bucureşti, str. x, sector 4 împotriva deciziei nr. 2275 din 5 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii B., prin preşedinte C., cu sediul în Bucureşti, Biroul Electoral Central, cu sediul în Bucureşti, Biroul Electoral Central de Circumscripţie nr. x al Municipiului Bucureşti, cu sediul în Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03.10.2018.