Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3321/2018 AI generated

Revision of non-appealable ruling rejected as inadmissible under Article 493(5) C. proc. civ.

Case Number Decizia nr. 3321/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the motion for revision (revizuire) filed by both parties against its own prior decision no. 1682/2018, which had rejected their appeals as inadmissible; thus the prior dismissal remains in force. The underlying dispute involved challenges to a lower court ruling in a labor/social insurance case. The court reasoned that under art. 493 alin. (5) C. proc. civ., the challenged decision was not subject to any appeal, ordinary or extraordinary, and the exhaustive list of revisable judgments under art. 509 C. proc. civ. did not include it; allowing the motion would violate procedural legality and constitutional equality principles.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Revision of non-appealable ruling rejected as inadmissible under Article 493(5) C. proc. civ: Se reţine însă că potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia atacată nu este supusă niciunei căi de atac.

Keywords

AI generated
revision of a judgment social security litigation procedural rights article of civil procedure constitutional revision extraordinary revision

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin decizia nr. 1682 din 9 mai 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibile, recursurile declarate de contestatoarea A. şi de intimata Asociaţia de Locatari B. Galaţi împotriva încheierii din camera de consiliu de la 7 decembrie 2017 pronunţata de Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire A. si Asociaţia de Locatari B. Galaţi.

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:

Se reţine că prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei cai de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Se reţine însă că potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia atacată nu este supusă niciunei căi de atac.

Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea.

Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincţie (ubi lex non distinguet, nec nos distinguere debemus).

Totodată, din formularea art. 509 C. proc. civ., text care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii, reiese că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă, nepermiţând exercitarea respectivei căi extraordinare de atac şi împotriva altor hotărâri.

Recunoaşterea unei cai de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.

Pentru toate aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. şi Asociaţia de Locatari B. Galaţi împotriva deciziei nr. 1682 din 9 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03.10.2018.