Revision petition time-barred for invoking conflicting judgments beyond one-month deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the request for revision filed by the respondent against a final appellate decision, leaving the prior lower and appellate rulings in force. The dispute involved a civil action between a local administrative unit and two private parties, where the applicant sought to overturn the final judgment by invoking the discovery of new documents and conflicting judgments. The court determined that the petition was time-barred under Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, which imposes a one-month deadline for revision grounds based on conflicting judgments, running from the date the challenged decision became final; the application filed in July 2018 significantly exceeded the February 2018 deadline. Additionally, the court found the claim under Article 509(1)(5) regarding new documents to be merely formal and unsubstantiated, applying the sanction for failure to perform procedural acts within the statutory term under Article 185(1) to reject the extraordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 181 C. proc. civ, art. 509 pct. 5 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition time-barred for invoking conflicting judgments beyond one-month deadline: Or, în speţă, cererea de revizuire a fost depusă la poştă la data de 10 iulie 2018, mult după expirarea termenului de o lună de la pronunţarea deciziei atacate, termen calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 C. proc. civ. şi care se împlinea la 23 februarie 2018.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin decizia nr. 159 din 23 ianuarie 2018, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 472 din 24 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Gherăseni şi pârâtul B., împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., Prevalându-se de dispoziţiile cuprinse la art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., revizuentul a arătat, în esenţă, ca există înscrisuri doveditoare, respectiv hotărâri potrivnice celei atacate, care justifică demersul judiciar.
Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de revizuire, constată că această cerere este tardiv formulată în ceea ce priveşte motivele circumscrise pct. 8 al art. 509 C. proc. civ.
Astfel, aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv decizia civilă nr. 159 a fost pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în apel la 23 ianuarie 2018, dată la care a rămas definitivă, în raport de prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Totodată, art. 181 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor, stipulează la alin. (1) pct. 3 că în situaţia în care termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are o zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.
Se reţine că termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Or, în speţă, cererea de revizuire a fost depusă la poştă la data de 10 iulie 2018, mult după expirarea termenului de o lună de la pronunţarea deciziei atacate, termen calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 C. proc. civ. şi care se împlinea la 23 februarie 2018.
În ceea ce priveşte invocarea pct. 5 al art. 509 C. proc. civ., se observă că aceasta este pur formală, revizuentul prevalându-se de dispoziţiile cuprinse în acest articol pentru a fi în termenul de exercitare a căii extraordinare de atac pentru motivele circumscrise pct. 8 al art. 509 din cod.
Astfel, revizuentul nu susţine motivul întemeiat pe art. 509 pct. 5 C. proc. civ., rezumându-se a arăta că după pronunţare a descoperit înscrisuri noi, şi anume hotărâri potrivnice hotărârii atacate.
Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsa ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 159 din 23 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03.10.2018.