Peremption of civil appeal due to judicial inactivity exceeding six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appeal perished, thereby leaving the judgments of the Pitești Court of Appeal dated October 22, 2015, and March 24, 2016, in force. The dispute arose from an appeal filed against these appellate decisions; however, following a suspension of proceedings on June 14, 2017, due to the absence of parties at a public hearing, the case remained in judicial inactivity for a period exceeding six months without the filing of any procedural act by the parties. Relying on Article 416(1) of the Civil Procedure Code, which imposes a strict six-month peremption period for any appeal that remains inactive due to fault attributable to a party, and noting that no new acts were performed after the suspension, the Court applied the mandatory procedural sanction for passive litigation, treating the inaction as a tacit desistance and extinguishing the appeal ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to judicial inactivity exceeding six months: La 14 iunie 2017, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecata în lipsă, încheierea fiind comunicata recurentului la 23 ianuarie 2018.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei constată următoarele:
Împotriva încheierilor din 22 octombrie 2015 şi 24 martie 2016 ale Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, a declarat recurs A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 15 februarie 2017.
După efectuarea formalităţilor de comunicare menţionate în art. XV din Legea nr. 2/2013, la 13 aprilie 2017 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii. în principiu a recursului.
Potrivit rezoluţiei din 12 aprilie 2017, raportul a fost comunicat părţilor, în vederea depunerii de către acestea a punctelor de vedere.
Nu s-au depus puncte de vedere la raport.
Constatându-se încheiată această etapă, la 10 mai 2017 s-a pronunţat încheierea de admitere în principiu a recursului, fixându-se termen în şedinţă publică, cu citare părţi, la 14 iunie 2017.
La 14 iunie 2017, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecata în lipsă, încheierea fiind comunicata recurentului la 23 ianuarie 2018.
Prin rezoluţia din 3 septembrie 2018 s-a fixat prezentul termen de judecată în vederea discutării perimării.
Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apei, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă.
Din redactarea textului de lege menţionat, care sancţionează pasivitatea procedurală a părţilor, reiese caracterul imperativ al excepţiei invocate, instanţa având îndrituirea şi corelativ obligaţia de a veghea asupra respectării dispoziţiilor de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părţii, a procesului civil.
Perimarea se înfăţişează însă nu numai ca o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege dar şi ca o prezumţie tacită de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter mixt.
Ca atare, cum în cauza dosarul a rămas în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, perioadă în care, din vina părţilor, nu a fost întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 416 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierilor din 22 octombrie 2015 şi 24 martie 2016 ale Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2015.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03.10.2018.