Damages claim inadmissible on cassation appeal due to sub-threshold value

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Specializat Cluj reclamanta S.C. A. S.A., prin lichidatorul judiciar B. a chemat-o în judecată pe pârâta C. "C., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 492.405 RON, reprezentând valoarea digului şi călugărului din partea de nord a lacului Tăului Popii, situate pe terenul în suprafaţă de 15,72 ha, înscris în T.P. nr. x din 10.08.2006, tarlaua x, parcela x, cu ramura de folosinţă lac, în cuantum de 254,435 RON, respectiv a digului şi a călugărului din partea de est, aferent lacului Geaca I, situat pe terenul în suprafaţa măsurată, de 311.512 m.p., înscris în C.F. nr. x Geaca şi în T.P. nr. x din 10.08.2008, tarlaua x, parcela x, cu ramura de folosinţă lac, în cuantum de 237.970 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 519 din 16 noiembrie 2017 a Tribunalului Cluj s-au respins excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi lipsei de interes. S-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A, prin lichidator B. împotriva pârâtei C. şi, în consecinţa, pârâta a fost obligată să achite în favoarea reclamantei suma de 189.614,06 RON, reprezentând contravaloarea digului şi călugărului din partea de nord a lacului Tăul Popii, situate pe terenul în suprafaţă de 15,72 ha, înscris în titlul de proprietate nr. x/1605 din 10.08.2006, tarlaua x, parcela x cu ramura de folosinţă lac şi suma de 74.194,71 RON, reprezentând contravaloarea călugărului din partea de Est a lacului Geaca I situat pe terenul în suprafaţă măsurată de 311.512 mp, înscris în C. F. nr. x Geaca şi în titlul de proprietate nr. x/1605 din 10.08.2006, tarlaua x, parcela x cu ramura de folosinţă lac. Pârâta a fost obligată să achite reclamantei suma de 1.200 RON, cheltuieli de judecată parţiale.

Prin Decizia civilă nr. 111/A din 21 iunie 201S, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a admis apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B., împotriva sentinţei civile nr. 519 din 16.11.2017 a Tribunalului Cluj, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a obligat pârâta C. să plătească reclamantei suma de 3.000 RON cheltuieli de judecată la fond. A respins, ca nefondat, apelul pârâtei C., împotriva aceleaşi, sentinţe. A obligat intimata pârâtă C. să plătească apelantei reclamante suma de 1.000 RON, cheltuieli de judecată, parţiale, în apel.

Împotriva acestei decizii a declarai recurs pârâta C.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi., conflictele de muncă şi asigurări sociale, m materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2039, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat Dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii, reprezentând despăgubiri materiale este de 492.405 RON.

Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 05 decembrie 2013, anterior publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de "Apel Cluj, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidenţă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta C. împotriva Deciziei civile nr. 111/A din data de 21 iunie2018, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02.10.2018.