Peremption of appeal for six months' procedural inactivity attributable to the parties under Civil Procedure Code art. 416
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively declared the appellant's recourse perempted, effectively terminating the appellate review and leaving the Court of Appeal's suspension order in force. The dispute concerned a procedural challenge by a pensioner, represented by a mandate, against a first-instance suspension order issued by the Court of Appeal for lack of parties, which the High Court initially admitted in principle before the cause remained in abeyance. Relying on Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of peremptory sanction for lack of diligence, finding that the six-month period of inactivity following the last procedural act (a suspension on 20 February 2018) was attributable to the parties' fault, thereby triggering the automatic lapse of the recourse without a need for further adjudication on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 411 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 416 din C. proc. civ; Peremption of appeal for six months' procedural inactivity attributable to the parties under Civil Procedure Code art. 416: Prin încheierea din 20.02.2018, Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor la dezbateri şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Pe rolul Curţii de Apel Bacău, a fost înregistrat recursul civil promovat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii de suspendare pronunţate la data de 30.09.2016 în dosarul nr. x/2016 de Tribunalul Bacău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Teritorială de Pensii Bacău.
Prin încheierea de şedinţă din 14 iunie 2017 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2016, s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părţilor.
Împotriva încheierii de şedinţă din 14 iunie 2017 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2016, a declarat recurs B., în calitate de mandatar al reclamantei A.
Investită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 31.10.2017, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu.
Completul de filtru C2, constatând ca raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 31.10.2017, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la filele 21-22 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 16.01.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a admis în principiu recursul declarat în cauză şi s-a fixat termen de judecată la data de 20.02.2018, cu citarea părţilor în şedinţă publică.
Prin încheierea din 20.02.2018, Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor la dezbateri şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Înalta Curte constata că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 411 din C. proc. civ. referitoare la perimare, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 03.10.2017, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele art. 416 alin. (1) din acelaşi cod.
Conform acestui din urmă text, "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
Alin. (2) al art. 416 din C. proc. civ. prevede faptul că "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".
Ca atare, perimarea apare ca o sancţiune determinată tocmai de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancţiune, cât şi de desistare de ia judecată.
În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare şi culpa părţii sunt două elemente esenţiale, sancţiunea procedurală extinzându-şi domeniul de acţiune şi asupra căilor de atac.
În speţă, din culpa părţilor, cauza a rămas în nelucrare, de la 20.02.2018 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condiţiile art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
Se constată aşadar că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 416 şi urm. din C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecinţă a lipsei de stăruinţă a părţilor în desfăşurarea activităţii judiciare.
În consecinţă, se va constata, din oficiu, că a operat sancţiunea prevăzută de lege, recursul declarat de B., în calitate de mandatar al reclamantei A., împotriva încheierii de şedinţă din data de 14 iunie 2017 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2016, fiind perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de B., în calitate de mandatar al reclamantei A., împotriva încheierii de şedinţă din data de 14 iunie 2017 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2016.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02.10.2018.