Peremption of appeal due to one-year inactivity from the filing date
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (High Court of Cassation and Justice) ex officio declared the appeal (recourse) perempted, thereby leaving the lower appellate court’s dismissal of the appellant’s motion to correct material errors in a civil decision in full force. The case involved a procedural challenge where the appellant sought to remedy alleged material errors in a prior civil judgment, which the Court of Appeal had rejected via a session ruling; the Supreme Court did not adjudicate the merits of this request but resolved the matter on procedural grounds. The decision was based on Article 248 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a case is perempted by law if it remains in abeyance for one year due to the party’s fault; applying this doctrine, the court found that the appeal was abandoned for the statutory period following its suspension in May 2017, constituting a sanction for lack of diligence and resulting in the automatic termination of the appellate instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year inactivity from the filing date: Prin încheierea de şedinţă din 09.05.2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor la dezbateri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei civile de faţa, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 24 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2008, s-a respins, ca nefondată, cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în decizia civilă nr. 347/A din 09.10.2012, pronunţată de aceeaşi instanţă, cerere formulată de petentul A.
Împotriva încheierii de şedinţă din 24 martie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs petentul A.
Recursul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 07.03.2017.
Prin încheierea de şedinţă din 09.05.2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor la dezbateri.
Înalta Curte constata că în cauza sunt incidente dispoziţiile art. 248 C. proc. civ. referitoare la perimare, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 30.10.2017, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele art. 248 alin. (1) din aceiaşi cod.
Conform acestui din urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de 1 an.
Ca atare, perimarea apare ca o sancţiune determinată tocmai de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancţiune, cât şi de desistare de la judecată.
În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare şi culpa părţii sunt două elemente esenţiale, sancţiunea procedurală extinzându-şi domeniul de acţiune şi asupra căilor de atac.
În speţă, din culpa părţilor, cauza a rămas în nelucrare, de la 09.05.2017 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Se constată aşadar că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 248 şi urm. din C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecinţă a lipsei de stăruinţă a părţilor în desfăşurarea activităţii judiciare.
În consecinţă, se va constata, din oficiu, că a operat sancţiunea prevăzută de lege, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 24 martie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2008 fiind perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 24 martie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2008.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02.10.2018.