Recourse inadmissibility for civil damages claim under 1,000,000 RON threshold following Constitutional Court limitation on Law No. 2/2013

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Corabia la data de 27.08.2014 sub nr. x/2014, Unitatea Administrativ Teritorială Corabia a chemat în judecata pe pârâţii A., B. şi C., solicitând instanţei ca prin hotărârea se va pronunţa să fie obligaţi pârâţii, în solidar, la plata către bugetul local a sumei de 439.994 RON, reprezentând prejudiciul adus patrimoniului oraşului Corabia.

Cauza a fost înregistrată pe rolul secţiei I civilă, a Tribunalului Olt, sub nr. x/2014, urmare a soluţionării conflictului de competenţă prin sentinţa nr. 295 din 25 04 2014, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Tribunalul Olt, secţia I civilă, prin sentinţa nr. 992 din 08.10.2015, a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâţii A., B. şi C. prin întâmpinare; a respins cererea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Corabia, ca prescrisă.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta Unitatea Administrativ Teritoriala Corabia, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin Decizia nr. 1898 din 24 martie 2016 Curtea de Apel Craiova a admis apelul formulat, a anulat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, Tribunalul Olt.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub acelaşi număr.

La data de 23 septembrie 2016 a fost depusă la dosar precizare de acţiune în sensul că se solicită ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligat pârâtul A. la plata sumei de 342.717,75 RON, din care 136.717,75 RON reprezintă plăţi efectuate cu încălcarea dispoziţiilor legale privind obiectivul de investiţii "bloc x", la care se adaugă suma de 206.000 RON reprezentând reevaluare active corporale în curs "bloc x" în anul 2013; sa fie obligat pârâtul B. la plata sumei de 94.251,87 RON, reprezentând plăţi efectuate cu încălcarea dispoziţiilor legale privind obiectivul de investiţii "bloc X" să fie obligat pârâtul C. la plata sumei de 91.755,01 RON reprezentând situaţii de lucrări întocmite la obiectivul de investiţii"bloc x" în lunile octombrie 2000 - suma de 20.520,24 RON, noiembrie 2000 - suma de 31.890,92 RON şi respectiv decembrie 2000 - suma de 39.343,85 RON, conform documentelor contabile anexate.

Prin sentinţa nr. 102 din 13.02.2017, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2014, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii B. şi C.; s-a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi; s-a admis acţiunea formulată reclamanta şi au fost obligaţi pârâţii, în solidar, la plata sumei de 439.994 RON, reprezentând prejudiciu adus patrimoniului oraşului Corabia.

Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin Decizia nr. 1969 din 5 septembrie 2017, a admis apelurile formulate de pârâţii A., B. şi C. împotriva sentinţei nr. 102 din 13.02.2017, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2014, a anulat sentinţa, a dispus rejudecarea pe fond a cauzei şi a fixat termen la data de 17 octombrie 2017, ora 09:00.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Corabia.

La termenul din 12 decembrie 2017 Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea recursului declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Corabia împotriva Deciziei de anulare cu reţinere nr. 1969 din 05.09.2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Intimatul B. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, făcând trimitere la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. S-a solicitat şi constatarea nulităţii recursului, potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., referitor la neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

În procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială oraşul Corabia a depus punct de vedere la raport, susţinând admisibilitatea recursului, iar intimatul B. a depus punct de vedere la raport prin care a arătat că recursul este inadmisibil.

Analizând recursul, în condiţiile ari, 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Referitor la admisibilitatea recursului, care se analizează cu prioritate faţă de aspectul intervenirii decesului intimatului A. la data de 12 ianuarie 2018, potrivit extrasului din registrul de deces aflat din dosar, se reţine că hotărârea atacată cu recurs este pronunţată în apel, într-un litigiu evaluabil în bani, a cărui valoare se situează sub plafonul de 1.000.000 RON inclusiv, prevăzut de dispoziţiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 95/2016.

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din data de 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din data de 20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 17 iulie 2018), s-a stabilit că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, efectele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din data de 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani până ia 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Potrivit dispoziţiilor art. 521 alin, (3) C. proc. civ., dezlegarea dată chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanţa care a solicitat dezlegarea de ia data pronunţării deciziei, iar pentru celelalte instanţe, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Întrucât cererea de chemare în judecată, formulată anterior publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din data de 30 mai 2017, vizează acordarea unor despăgubiri al căror cuantum nu depăşeşte pragul de 1.000.000 RON inclusiv prevăzut de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, Decizia nr. 1969 din data de 5 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, nu este supusă căii extraordinare de atac a recursului prin aplicarea Deciziei nr. 52/2018 a de Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Având în vedere considerentele expuse şi în raport de normele legale menţionate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială oraşul Corabia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială oraşul Corabia împotriva Deciziei nr. 1969 din data de 5 septembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25.09.2018.