Juristic jurisdiction for transfer of proceedings based on legitimate suspicion versus public safety under Article 142 Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed its jurisdiction and declined the case, referring it to the Bucharest Court of Appeal, with no further appeal available. The dispute involved a petitioner's request to transfer a civil case from the Bucharest Court to a different court based on alleged legitimate suspicion of bias, supplemented by a later claim of public safety. Relying on Article 142(1) of the New Code of Civil Procedure, the Court determined that because the original proceeding was pending before a court within the Bucharest Court of Appeal's territory, that appellate court was the materially competent instance to resolve the transfer request, while rejecting the alternative public safety argument as lacking distinct factual basis.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (2) C. proc. civ, art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Juristic jurisdiction for transfer of proceedings based on legitimate suspicion versus public safety under Article 142 Civil Procedure Code: În ceea ce priveşte precizarea petentului înregistrată la dosarul cauzei la data de 30 mai 2018, prin care a indicat ca temei de drept al cererii de strămutare prevederile art. 142 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la strămutarea întemeiată pe motive de siguranţă publică, Înalta Curte constată că partea nu a indicat o altă situaţie de fapt decât cea menţionată în susţinerea cererii formulate şi pe temeiul art. 142 alin. (1) C. proc. civ., şi care nu constituie motive ce ar putea fi încadrate în prevederile art. 142 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, secţia I civilă, la data de 11 mai 2018, petentul A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, pentru motive de bănuială legitimă.
Potrivit art. 142 alin. (1) din noul C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuiala legitimă este de competenţa curţii de apel, daca instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia...".
Or, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Bucureşti.
În ceea ce priveşte precizarea petentului înregistrată la dosarul cauzei la data de 30 mai 2018, prin care a indicat ca temei de drept al cererii de strămutare prevederile art. 142 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la strămutarea întemeiată pe motive de siguranţă publică, Înalta Curte constată că partea nu a indicat o altă situaţie de fapt decât cea menţionată în susţinerea cererii formulate şi pe temeiul art. 142 alin. (1) C. proc. civ., şi care nu constituie motive ce ar putea fi încadrate în prevederile art. 142 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 142 C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Bucureşti, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., cu sediul în Bucureşti, în contradictoriu cu intimaţii B. "România împreună" prin preşedinte interimar C., cu sediul în Bucureşti, D., cu domiciliul în judeţul Gorj, E., cu domiciliul în judeţul Dâmboviţa, C., cu domiciliul în judeţul Sălaj, privind strămutarea pricinii care face obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25.09.2018.